СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А45-33855/2019

Резолютивная часть постановления суда объявлена 21 декабря 2023 г.

Полный текст постановления суда изготовлен 26 декабря 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квинтилиана» (07АП-1694/20(38)) на определение от 13.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33855/2019 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аптека на Красном» (630091, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

от ООО «Квинтилиана» - ФИО2 по доверенности от 15.02.2021;

от ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 04.06.2021;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

решением от 22.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области должник - общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Аптека на Красном» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 14.04.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением от 29.05.2023 арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, суд определил, что саморегулируемая организация подлежит выбору случайным образом путем автоматизированного определения.

Случайным образом путем автоматизированного определения выбран Союз арбитражных управляющих «Созидание» для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в данном деле о банкротстве в качестве конкурсного управляющего, однако, к дате судебного заседания из Союза арбитражных управляющих «Созидание» поступили сведения об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в данном деле о банкротстве.

Случайным образом путем автоматизированного определения выбрано некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в данном деле о банкротстве в качестве финансового управляющего.

Из некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» поступили сведения об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в данном деле о банкротстве.

Случайным образом путем автоматизированного определения выбрана ассоциация арбитражных управляющих «Орион» для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в данном деле о банкротстве в качестве финансового управляющего.

Из ассоциации арбитражных управляющих «Орион» поступили сведения об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в данном деле о банкротстве.

Определением от 18.09.2023 судебное заседание по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего отложено на 01.11.2023, ввиду отсутствия сведений по кандидатуре.

Случайным образом путем автоматизированного определения выбрана ассоциация Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в данном деле о банкротстве в качестве финансового управляющего.

Из Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» поступили сведения об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в данном деле о банкротстве.

Принимая во внимание истечение 06.10.2023 трехмесячного срока с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, о чем 13.11.2023 было вынесено соответствующее определение.

С судебным актом не согласился кредитор ООО «Квинтилиана», обратившийся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование доводов жалобы (с учетом дополнений от 20.12.2023) апеллянт указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве. ООО «Квинтилиана» полагает, что при отсутствии предложений от СРО следовало отойти от метода случайного выбора и в порядке статьи 45 Закона о банкротстве учесть мнение кредиторов. Также апеллянт указывает, что им не принято исполнение требования третьим лицом, а представленные доказательства не подтверждают поступление денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу участник должника ФИО3 указывает на наличие еще одного основания для прекращения производства по делу – удовлетворение всех требований кредиторов. Также полагает, что в связи с погашением требований ООО «Квинтилиана» производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку кредитор утратил свой статус.

Также до начала судебного разбирательства от ООО «Квинтилиана» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное рассмотрением судом кассационной инстанции жалобы на судебные акты, которыми были отклонены кандидатуры конкурсных управляющих, предложенных кредиторами ООО «Квинтилиана» и предпринимателем ФИО6

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, при том, что суд кассационной инстанции, откладывая рассмотрение кассационной жалобы определением от 27.11.2023, указал на прекращение производства по делу о банкротстве в качестве основания для отложения.

Принявшие участие в судебном заседании представители апеллянта и участника должника ФИО3 поддержали заявленные позиции.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой является такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В пункте 7 статьи 45 Закона о банкротстве указано, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве).

Пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве не устанавливает императивного правила безусловного прекращения производства по делу при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о необходимости прекращения производства по делу.

Однако, отсутствие конкурсного управляющего в течение разумного срока является иным основанием прекращения производства по делу применительно к пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку препятствует дальнейшему движению дела о банкротстве. Причиной этому является невозможность представления интересов должника в обособленных спорах, проведения собрания кредиторов, иные полномочия. Указанные функции возложены Законом о банкротстве на арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением от 29.05.2023 арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Этим же определением суд указал на целесообразность определения саморегулируемой организации, из числа членов которой будет запрошена кандидатура арбитражного управляющего, случайным выбором путем автоматизированного определения.

Одновременно с этим предприниматель ФИО6 просил утвердить конкурсным управляющим ФИО7 (Союз «СОАУ «Альянс»), а ООО «Квинтилиана» - ФИО8 (ААУ «Солидарность»).

Вступившим в законную силу определением от 06..07.2023 ходатайства предпринимателя ФИО6 и ООО «Квинтилиана» признаны не подлежащими удовлетворению с учетом ранее определенного судом метода случайного выбора кандидата.

Далее, на протяжении значительного периода времени судом предпринимались попытки путем автоматизированного поиска определить СРО для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего должником.

Таким образом, в период с 29.05.2023 по 08.11.2023 (более пяти месяцев) кандидатура арбитражного управляющего не была представлена, что в силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве предоставляет право арбитражному суду прекратить производство по делу.

Кроме этого, в материалы дела представлены сведения о том, что бывшим руководителем должника ФИО9 оплачены все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (в эл. виде 15.12.2023 11:54), что в порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве также является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Возражения ООО «Квинтилиана» о недобросовестности ФИО9 не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, напротив, по смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели (определение Верховного Суда РФ от 25.01.2017 № 305-ЭС16-15945).

Таким образом, в случае внесения третьим лицом денежных средств на счет добросовестного кредитора, законный интерес такого кредитора должен быть удовлетворен, в связи с чем обжалование судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве не должно находится в интересах такого кредитора. Однако, вопреки утверждениям ФИО3 кредитор не утрачивает право на подачу апелляционной жалобы, поскольку является участником дела о банкротстве.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 13.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33855/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квинтилиана» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО10

СудьиВ.С. Дубовик

ФИО1