АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-3526/2024

«02» мая 2024 года 

Резолютивная часть решения принята 19.04.2024.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.05.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕВ" (адрес: 664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПОЛЯРНАЯ, Д.201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСПРОМСТРОЙ" (663606, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КАНСК Г.О., КАНСК Г., 9 ТАСЕЕВСКОГО ТРАКТА КМ, Д. 1, СТР. 13, ПОМЕЩ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2010, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 355 757 руб. 14 коп.,   

 

установил:

иск заявлен, с учётом уточнений, о взыскании суммы 300 000 – убытки в виде стоимости оплаты работ по дополнительному соглашению № 04-1/2023 от 10.10.2023 к договору на выполнение работ от 18.04.2023 по устранению недостатков поставленного в рамках договора поставки № И-АВ-000021/23 от 07.08.2023 товара, суммы 55 757 руб.         14 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по договора поставки № И-АВ-000021/23 от 07.08.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы          30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением от 22.02.2024 исковое заявление принято судом, дело назначено           к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца оспорил, ссылается на отсутствие нарушений поставщиком сроков поставки, а также на несоблюдение порядка приемки товара по качеству.

19.04.2024 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения по делу. От истца и ответчика поступили ходатайства об изготовлении мотивированного решения суда. 

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 07 августа 2023 года между ООО «РОСПРОМСТРОЙ» (далее – Поставщик) и ООО «ВЕВ» (Покупатель) заключен договор поставки № И-АВ-000021/23 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Продукцию в количестве, ассортименте и иными характеристиками, согласованными Сторонами в Спецификации.

В рамках указанного договора на основании заявки Покупателя № 1136 от 07.08.2023 г. Сторонами согласована Спецификация № 1136 на поставку товара: Панели ПСБ, ПКБ (далее – Товар) в количестве и в соответствии с параметрами, указанными в данной Спецификации.

Общая стоимость (с учетом услуг транспортировки) составляет 6 559 888 рублей 06 копеек (в т.ч. НДС).

Согласно условиям Договора (с учетом Протокола разногласий к Спецификации), Покупатель оплачивает товар в следующем порядке:

- аванс в размере 50% от суммы счета в течение 5 (пять) рабочих дней с момента получения счета на оплату на основании подписанного Сторонами Договора;

- окончательный расчет 50% от стоимости товара – в течение 5 (пять) рабочих дней с момента получения от Поставщика уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Срок поставки установлен в течение 25-30 рабочих дней с момента поступления предоплаты по Договору. 

Покупатель обязательства по оплате по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 152 от 17.08.2023 г., № 177 от 26.09.2023 г.

Как утверждает истец, поставщиком обязательства по Договору исполнены ненадлежащим образом, поставщиком нарушены сроки поставки: товар должен был быть поставлен не позднее (из расчета 30 рабочих дней) 28.09.2023 года, однако 03 октября 2023 года поставлена часть товара на общую сумму в размере 4 793 901,21 руб., что подтверждается соответствующими счет-фактурами: №2310000004/5 от 03.10.2023 г.;      № 2310000003/5 от 03.10.2023 г.; № 2309000045/5 от 29.09.2023 г. и товарными накладными. Оставшаяся часть Товара на сумму в размере 1 765 986,85 руб. поставлена в адрес Покупателя лишь 16.10.2023 г., что подтверждается соответствующими товарными накладными, счетами-фактурами.

Кроме того, товар поставлен ненадлежащего качества: в ходе приемки Товара Покупателем обнаружено не соответствие качества Товара условиям Договора (спецификации), поставленный Товар имеет существенные недостатки, которые подтверждаются актами о выявленных недостатках, составленных комиссией с участием представителей Покупателя и Поставщика. Общая стоимость поставленного товара ненадлежащего качества составила 4 409 902 рубля 21 копейка.

Ввиду существенного нарушения сроков поставки, в целях устранения выявленных недостатков покупателем принято решение об устранении выявленных недостатков Товара с привлечением сторонней подрядной организации. Общая стоимость дополнительных работ по устранению недостатков Товара, и соответственно, дополни-тельных расходов (убытков) Покупателя составляет 300 000 рублей. 

 12 октября 2023 года в адрес Поставщика (ООО «Роспромстрой») направлено претензионное требование № 05-10/2023 о возмещении причиненных убытков, вызванных поставкой Товара ненадлежащего качества, а также допоставке оставшейся части товара.

В ответе б/н от 02.02.2024 г. поставщик указал на отсутствие просрочки сроков в поставке товара, а также указал на готовность устранить недоставки силами поставщика.

Поскольку претензионные требования со стороны ответчика не были исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы 300 000 – убытки в виде стоимости оплаты работ по дополнительному соглашению № 04-1/2023 от 10.10.2023 к договору на выполнение работ от 18.04.2023 по устранению недостатков поставленного в рамках договора поставки № И-АВ-000021/23 от 07.08.2023 товара, суммы 55 757 руб.         14 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по договора поставки                  № И-АВ-000021/23 от 07.08.2023 (с учётом уточнений).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика суммы 55 757 руб. 14 коп. – пени за нарушение сроков поставки товара суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4.3. Договора в редакции протокола разногласий предусмотрена ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки в виде  уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной Продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Продукции.

Согласно Спецификации № 1136 от 07.08.2023 г. к Договору в редакции Протокола разногласий к указанной Спецификации, срок (период) поставки товара: с момента поступления денежных средств по данной спецификации 25-30 рабочих дней.

В силу пункта 2 Спецификации в редакции Протокола разногласий к указанной Спецификации поставка товара осуществляется при 100% оплате стоимости товара, указанной в счете.

Согласно пункту 3 Спецификации № 1136 от 07.08.2023 г. в редакции Протокола разногласий к указанной Спецификации, Покупатель обязан оплатить товар полностью в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента выставления счета или произвести платеж в рассрочку в следующем порядке:

-           аванс 50% от суммы счета в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату;

-           окончательный расчет 50% от стоимости Товара, указанной в счете, в течение 5 рабочих дней с момента получения от Поставщика уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Как установлено судом, покупатель произвел оплату в размере 3 279 944,03 руб. платежным поручением № 152 от 17.08.2023 г.; в размере 3 279 944,03 руб. платежным поручением № 177 от 26.09.2023 г.

Соответственно, срок поставки Товара, согласно условиям Договора - до 07.11.2023г. включительно (26.09.2023 + 30 рабочих дней), поскольку течение срока поставки начинается с момента поступления всей суммы денежных средств по данной спецификации в размере 100% (пункт 2 Спецификации), а не с момента поступления предоплаты в размере 50%, как полагает истец.

В пункте 3 Спецификации № 1136 от 07.08.2023 г. в редакции Протокола разногласий к указанной Спецификации, стороны предусмотрели исключительно порядок оплаты, который предусматривает, по сути, рассрочку платежа. 

Однако, п. 2 Спецификации в редакции Протокола разногласий к указанной Спецификации стороны непосредственно определили сроки поставки, которые поставлены в зависимость от 100 % оплаты стоимости товара. 

Таким образом, довод истца о том, что срок поставки товара с учетом внесения предоплаты 17.08.2023 - до 28.09.2023, не обоснован, противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам  дела.

Товар поставлен Поставщиком и принят Покупателем, что подтверждается подписанными стороной Покупателя счетами-фактурами: №2309000045/5 от 29.09.2023 на сумму 1 236 365,76 руб. подписана Покупателем 04.10.2023; №2310000003/5 от 03.10.2023 на сумму 1 136 194,57 руб. подписана Покупателем 04.10.2023; №2310000004/5 от 03.10.2023 на сумму 1 342 248,38 руб. подписана Покупателем 04.10.2023; №2310000002/5 от 03.10.2023 на сумму 1 079 092,50 руб. подписана Покупателем 04.10.2023;                      № 2310000018/5 от 13.10.2023 на сумму 748 668,34 руб. подписана Покупателем 16.10.2023; УПД №2310000019/5 от 16.10.2023 на сумму 1 017 318,51 руб. подписана Покупателем 17.10.2023.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что поставки товара осуществляется поставщиком при 100 % оплате покупателем товара; учитывая, что поставки товара осуществлялись поставщиком в пределах срока поставки: 03.10.2023 и 16.10.2023, нарушение Поставщиком сроков поставки Товара отсутствует, соответственно, пени требование о взыскании неустойки за просрочку поставки Товара в размере 55 757 руб. 14 коп., заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика суммы 300 000 руб. – убытки суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе приемки товара Покупателем обнаружено не соответствие качества Товара условиям Договора (спецификации). 

Недостатки товара истец подтверждает актами о выявленных недостатках, составленных комиссией с участием представителей Покупателя и Поставщика, а именно:

1)   По Акту № 1 от 10.10.2023 г. о выявленных недостатках товара (сырья, материалов), в соответствии со счет-фактурой № 2310000004/5 от 03.10.2023 г. установлены недостатки  товара в количестве 37 штук. Выявленное несоответствие параметрам длины панелей более 15 мм.

Стоимость некачественного Товара составляет 1 237 248,38 руб.

2)   По Акту № 2 от 10.10.2023 г. о выявленных недостатках товара (сырья, материалов), в соответствии со счет-фактурой № 2310000003/5 от 03.10.2023 г. установлены недостатки  товара в количестве 56 штук. Выявленное несоответствие параметрам длины панелей более 15 мм.

Стоимость некачественного Товара составляет 1 046 195,57 руб.

3)   По Акту № 3 от 10.10.2023 г. о выявленных недостатках товара (сырья, материалов), в соответствии со счет-фактурой № 2310000002/5 от 03.10.2023 г. установлены недостатки товара в количестве 61 шт. Выявленное несоответствие параметрам длины панелей более 15 мм.

Стоимость некачественного Товара составляет 980 092,50 руб.

4)   По Акту № 4 от 10.10.2023 г. о выявленных недостатках товара (сырья, материалов), в соответствии со счет-фактурой № 2309000045/5 от 29.09.2023 г. установлены недостатки товара в количестве 24 шт. Выявленное несоответствие параметрам длины панелей более 15 мм.

Вместе с тем, изучив условия договора в редакции протокола разногласий, материалы дела, суд считает, что истцом не соблюдена процедура приемки товара и обнаружения недостатков товара, согласованная сторонами в разделе 3 договора и в разделе 5 Приложения № 2 к договору.

Так, согласно пункту 3.6. Договора Раздела 3 Договора, Покупатель обязан, в случае обнаружения несоответствия Продукции по количеству, качеству (внешние недостатки), ассортименту в течение 1 (одного) рабочего дня направить в адрес Поставщика уведомление о вызове представителя Поставщика. По факту недостатков Продукции составляется акт формы ТОРГ-2, который подписывается представителем Покупателя и Поставщика.

Претензия по несоответствию Продукции количеству, качеству (внешние дефекты), ассортименту направляется Покупателем в адрес Поставщика не позднее 7-ми календарных дней с даты поставки Продукции с приложением фотографий, фиксирующих факт дефекта Продукции либо факт его недостачи, а также фотографию упаковочного ярлыка (бирки), содержащего номер заказа.

Претензии Покупателя по скрытым дефектам рассматриваются Поставщиком только в период действия гарантийного срока на Продукции в порядке, предусмотренном пунктом 5 Приложения № 2 к настоящему Договору.

В случае несоответствия количества, ассортимента, качества (внешние недостатки) Продукции, возникших по вине Поставщика, Поставщик обязуется допоставить или обеспечить замену некачественной Продукции в следующей поставке или срок, согласованный Сторонами.

При этом, истцом в адрес ответчика официальное уведомление о вызове представителя не направлялось. Акт формы ТОРГ-2 сторонами не составлялся и не подписывался. Претензия по качеству датирована 12.10.2023г., т.е. позднее предоставленного договором 7-дневного срока для направления претензии. 

Согласно пункту 5.4. Приложения № 2 к Договору «ГАРАНТИЙНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА», Поставщик рассматривает полученную претензию и письменно сообщает о своем решении Покупателю в срок, установленный договором или действующим законодательством. Для определения причины и момента возникновения недостатков Поставщик имеет право (но не обязан) направить своего представителя для осмотра продукции, а также для отбора образцов (проб) продукции для проведения исследования.

В силу пункта 5.5. Приложения № 2 к Договору «ГАРАНТИЙНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА», Поставщик принимает решение об устранении недостатков изделия, замене поврежденного штучного изделия на новое, замене части изделий в пределах поврежденной зоны или выплате соразмерной денежной компенсации (соразмерном уменьшении цены изделия).

Согласно пункту 5.7. Приложения № 2 к Договору «ГАРАНТИЙНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА», Поставщик вправе отказать в исполнении гарантийных обязательств в случае несоблюдения вышеизложенных условий, а также по иным причинам, предусмотренным действующими законодательством.

Фактически, претензия истца датирована 12.10.2023 г. по состоянию на 12.10.2023г. истцом фактически устранены недостатки, тогда как срок ответа на претензию, установленный Договором, 15 рабочих дней с момента ее получения (пункт 6.1. Договора). 

Кроме того, из доводов ответчика следует, что при выезде ответчика на объект 10.10.2023 при составлении Актов о выявленных недостатках ответчик предлагал истцу оперативно устранить недостатки своими силами, однако истец не принимая данное предложение ответчика уже 10.10.2023 заключил Дополнительное соглашение №04-1/2023 от 10.10.2023           к Договору на выполнение работ от 18.04.2023 между ООО «ВЕВ» и ИП ФИО1 на выполнение работ по устранению недостатков путем частичной подрезки панелей.

Тем самым, ответчик был лишен права устранить недостатки своими силами в предусмотренные договором сроки.

Кроме того, в ответе на претензию истца ответчик не отказывался устранять недостатки, а указал о том, что в случае необходимости Поставщик готов обеспечить выезд на объект для устранения указанных припусков длины панелей силами Поставщика.

В Актах о выявленных недостатках, представленных истцом в материалы дела, в пункте 8 указано, что заключение о возможности устранения выявленных недостатков Товара устранение на месте возможно, силами производителя или другими сторонними организациями по согласованию.

Однако, истец не согласовал с ответчиком вопрос каким образом будут устранены недостатки, запрос о согласовании не направлялся истцом в адрес ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не предоставлено. 

Истец, осознавая возможность несения убытков, связанных с устранением недостатков третьими лицами, не согласовав с ответчиком возможность устранения недостатков силами третьих лиц либо силами поставщика, а также, не направив в адрес ответчика претензию, устранил недостатки товара силами третьих лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что причинная связь между заявленными убытками истца и неправомерными действиями ответчика отсутствует.

Таким образом, исследовав представленные в дело документы, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности всех условий, необходимых для возмещения убытков в сумме 300 000 руб. 

С учетом правил и условий возмещения убытков, предусмотренных статьями 15, 393 ГК РФ, а также принимая во внимание факт отсутствия причинной связи между заявленными убытками истца и неправомерными действиями ответчика, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 300 000 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, не подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением № 21 от 05.02.2024 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

С уточненных исковых требований в сумме 355 757 руб. 14 коп. размер государственной пошлины составляет 10 115 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце, государственная пошлина в сумме 8 115 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖСПЕЦМОНТАЖ" (664049, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАГРАТИОНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2019, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 115 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко