﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7805/2021

город Саранск

04 ноября 2021 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Администрации городского округа Саранск (ОГРН 1021300978885, ИНН 1325126174)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Купрей" (ОГРН 1021301115725, ИНН 1328161385)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.03.2021 по 11.06.2021 в сумме 36903 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2021 по 11.06.2021 в суме 169 руб. 82 коп., по день фактической оплаты,

об обязании передать помещение, 

без ведения протокола и вызова сторон,

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Купрей" (далее – ответчик, ООО  "Купрей") о взыскании взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием ответчиком объекта муниципального имущества ( котельной бани №8) за период с 12.03.2021 по 11.06.2021 в сумме 36903 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2021 по 11.06.2021 в суме 169 руб. 82 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности.

19.10.2021 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части об отказе в иске.

21.10.2021 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Между Администрацией городского округа Саранск (Арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Купрей» (Арендатором) заключен договор аренды муниципального нежилого помещения № 473/19-Ар от 02.07.2019 г. по аренде здания бани № 8 площадью 2 114,3кв.м. по адресу: г. Саранск, ул. Косарева, д. 38а (далее по тесту - «Договор») сроком на 5 лет.

На основании распоряжения Заместителя Главы городского округа Саранск № 1029-рз от 09.10.2020 г. и дополнительного соглашения к договору аренды от 18.11.2020 г. адрес указанного нежилого помещения изменен на  г. Саранск, ул. Косарева, д. 38.

Согласно условиям Договора Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное владение и пользование указанное выше нежилое помещение для оказания банных услуг.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2021, на кадастровый учет было поставлено принадлежащее истцу вновь образованное в 2020 году нежилое помещение (наименование: котельная бани № 8) общей площадью 22,7 кв.м. по адресу: г. Саранск, ул. Косарева, д. 38, стр.1. Данному помещению присвоен кадастровый номер: 13:23:1101204:724.

Актом осмотра от 15.04.2021 г. установлено, что помещение котельной бани № 8 площадью 22,7 кв.м. вместе с находящимся в нем оборудованием используется ответчиком по функциональному назначению без правоустанавливающих документов и договорных отношений. Данное помещение и оборудование, по мнению истца, не входит в состав арендуемого ответчиком нежилого помещения по договору аренды № 473/19-Ар от 02.07.2019 г.

Поскольку договор аренды нежилого помещения площадью 22,7 кв.м. между сторонами не заключался, истец считает, что у ответчика имеется обязательство перед истцом по возмещению неосновательного обогащения в размере арендной платы, подлежащей внесению за пользование нежилым помещением.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости арендной платы нежилых помещений, расположенных в Республике Мордовия, г.о. Саранск от 22.12.2020    г. № 20/11/597-н, рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м. объектанедвижимости, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Косарева, д.38, стр.1составляет в месяц 191 руб. 67 коп. без учета НДС (20%).

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости арендной платы объектов движимого и недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности г.о. Саранск от 24.05.2021 г. № 21/05/325-н/6 рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м. данного объекта недвижимости, по состоянию на 15.05.2021 г. составляет 146 руб. 67 коп. без учета НДС (20%), рыночная стоимость арендной платы оборудования котельной бани № 8, расположенной по адресу: г. Саранск, ул. Косарева, д.38, стр.1, находящихся в муниципальной собственности г.о. Саранск, по состоянию на 15.05.2021 г. составляет в год 175 343 руб. 40 коп. без учета НДС (20%).

По произведенному истцом расчету за период с 12.03.2021 по 11.06.2021 сумма неосновательного обогащения за бездоговорное пользование нежилым помещением с оборудованием котельной составляет 36 903 руб. 27 коп.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.2021 г. по 11.06.2021 в сумме 169 руб. 82 коп.

Суд, исследовав представленные материалы приходит к следующему.

В соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм закона следует, что на истце лежит обязанность доказать как факт использования имущества ответчиком, так и факт принадлежности  ему самостоятельного обособленного объекта имущества  

Из представленных ответчиком отзыва и приложенных к нему документов следует, что  арендные отношения  между сторонами касательно пользования помещением бани №8 возникли с 31.05.2002 в соответствии с распоряжением Администрации г.Саранск №1299-р от 31.05.2002.  В пункте 1 Распоряжения №1299-р указывается на передачу в аренду ООО «Купрей» « …здания бани №8 как имущественного комплекса ( в комплекте с оборудованием) по адресу г.Саранск, ул.Косарева, 38 с сохранением профиля деятельности бани…».  

В период действия договора аренды №199/14-Ар от 12.05.2014  из эксплуатации был выведен источник теплоснабжения арендуемой бани №8 – «Котельная бани №8» в виду чего здание бани оказалось непригодным к использованию в соответствии с его целевым назначением.

Ответчиком ООО «Купрей» в 2015г. произведено оснащение здания бани системой газоснабжения путем строительства пристроя и оборудования котельной. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.05.2019 по делу № А39-4729/2019  с Администрации г.о.Саранск в пользу ООО «Купрей» взысканы затраты в сумме 2324215руб. составляющие расходы на строительство котельной с оборудованием к бане № 8, которые в дальнейшем были оплачены истцом.

Как установлено судом в решении  от 27.05.2019 «…осуществив строительство пристроя, газифицируя здание бани и оснащая пристрой оборудованием котельной, истец (ООО «Купрей») очевидно произвел неотделимые улучшения в арендуемом имуществе, освободив при этом Администрацию от бремени несения компенсационных бюджетных потерь, связанных с обеспечением работы Котельной бани №8.  Улучшения произведены арендатором (ООО «Купрей») за счет собственных средств, при очевидном согласии арендодателя (администрации г.о. Саранск) на производство этих улучшений. То, что улучшения неотделимы наглядно продемонстрировала ситуация с выводом из эксплуатации источника тепловой энергии - «Котельная бани №8».

Таким образом, решением Арбитражного Суда РМ по делу №А39-4729/2018 установлено, что сам пристрой и его оборудование, являются неотделимыми улучшениями здания бани №8, переданного в аренду ООО «Купрей».

          В силу части 2 статьи 69 АПК РФ  Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В этой связи  объект «Котельная бани №8» не может рассматриваться как самостоятельный объект аренды ( либо без договорного пользования)  в отношения между  муниципалитетом и  арендатором здания бани №8 ( ответчиком).

        Более того,  согласно выпискам из ЕГРП и данным публичной кадастровой карты Росреестра(https://rreestrmap.ru/?cadNumber=13%3A23%3A1101204%3A110&lat=54.19010588870807&lng=45.235896100421094&zoom=18) оба объекта ( «здание бани №8», «котельная бани №8»)  расположены в границах одного земельного участка  площадью 2517кв.м. с кадастровым номером 13:23:1101204:110, предназначенного для размещения объекта бытового обслуживания – бани №8.   Указанный земельный участок также передан истцом в аренду ООО «Купрей» по договору №17146 от 03.06.2020 на пять лет ( в пределах срока аренды помещения бани) до 02.07.2024.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что использование ответчиком «котельной бани №8» как  инженерной системы  теплоснабжения в отрыве от производственной деятельности по предоставлению банных услуг в арендуемом помещении  бани №8 невозможно, система теплоснабжения непосредственно предназначена для производства тепла и пара в помещении бани, иного хозяйственного назначения не имеет. Эта система не обладает самостоятельным функциональным назначением, создана исключительно в целях обслуживания помещения бани, поэтому является его неотъемлемой частью и в силу статьи 135 ГК РФ должна следовать судьбе главной вещи.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование помещением котельной бани №8 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                               р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          В.В. Качурин