АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-379/2025

20 марта 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Усольцевой,  

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Проект-МН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о признании незаконными действий комиссии по осуществлению закупок в части непредставления победителю ООО «Проект-МН» преимущества по статье 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в протоколе подведения итогов от 25.10.2024,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), местной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В судебном заседании 12.03.2025 принимали участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Проект-МН» (посредством веб-конференции) - ФИО1 на основании доверенности от 10.01.2025 (диплом, паспорт); ФИО2 на основании доверенности от 24.01.2025 (диплом, паспорт);  

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» - ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2024 (диплом, паспорт);  

государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (посредством веб-конференции) – ФИО4 на основании доверенности от 20.02.2025 № 5 (диплом, паспорт);  

местной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска (посредством системы веб-конференции) – ФИО2 на основании доверенности от 20.01.2025 (диплом, паспорт).  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.03.2025. Информация о перерыве в порядке статьи 121 названного Кодекса размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.  

В судебном заседании после перерыва (13.03.2025) приняли участие (посредством веб- конференции) представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Проект-МН» - ФИО1 на основании доверенности от 10.01.2025 (диплом, паспорт);  

государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия – ФИО4 на основании доверенности от 12.03.2025 № 7 (диплом, паспорт).  

Общество с ограниченной ответственностью «Проект-МН» (далее – общество, ООО «Проект-МН») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» (далее – учреждение, заказчик) о признании незаконными действий комиссии по осуществлению закупок в части непредставления победителю ООО «Проект- МН» преимущества по статье 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в протоколе подведения итогов от 25.10.2024.  

Определением арбитражного суда от 31.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее – комитет, уполномоченный орган, организатор закупки) и местная организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска (далее – местная организация, МО ВОИ).  

 Протокольным определением от 12.03.2025 арбитражный суд: 

 - произвел замену ненадлежащего ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на надлежащего ответчика - Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  

 - исключил Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора;  

 - привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Третьи лица в судебное заседание (после перерыва) представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие третьих лиц.  

В судебном заседании представитель общества настаивал на требованиях на основании доводов, изложенных в заявлении и в возражениях на отзыв.  

Представитель комитета пояснил, что установленное статьей 29 Закона о контрактной системе преимущество не предоставлено заявителю исключительно в связи с принятием ФАС России письма от 10.07.2024 № МШ/60841/24.  

Поскольку решением Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2025 по делу № АКПИ24-965 признано не действующим со дня принятия письмо Федеральной антимонопольной службы от 10.07.2024 № МШ/60841/24 «По вопросу применения статьи 29  

Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Взамен письма ФАС России от 28.03.2018 № ИА/21098/18», 13.03.2025 ответчиком представлено заявление о признании иска.  

В судебном заседании (до перерыва) представитель заказчика возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель местной организации поддержал позицию общества. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

15.10.2014 на основании приказа комитета от 15.10.2024 № 240-6803-Э на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, проект контракта, обоснование НМЦ, описание объекта закупки, требование к содержанию, составу заявки на участие в закупке) о проведении аукциона в электронной форме на поставку хозяйственных товаров (полотенце бумажное) (закупка № 0380200000124006762); дата и время окончания подачи заявок – 23.10.2024 06:00, дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги – 23.11.2024, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 25.10.2024, начальная (максимальная) цена контракта – 548 169 руб.  

В структурированной форме извещения отражено об установлении преимущества к участникам закупки – организациям инвалидов в соответствии со статьей 29 Закона № 44-ФЗ – 15%.  

22.10.2024 ООО «Проект-МН» направило заявку на участие в электронном аукционе, в составе которой также приложено требование о предоставление преимущества на основании статьи 29 Закона № 44-ФЗ в размере 15%.  

В соответствии с протоколом подачи ценовых предложений от 23.10.2024 ценовые предложения подали 4 участника, лучшее ценовое предложение поступило от участника с идентификационным номером заявки 117503768 – 435 794,15 руб.  

Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.10.2024 следует, что комиссия по осуществлению закупок рассмотрела заявки участников аукциона (4 участника) на соответствие извещению об осуществлении закупки, приняла решение о соответствии таким требованиям 4 участников аукциона и признала победителем аукциона участника закупки с идентификационным номером заявки 117503768 (ООО «Проект-МН»).  

В протоколе информация о предоставлении победителю аукциона преимущества, установленного в извещении об электронном аукционе, отсутствует.  

 05.11.2024 общество опубликовало протокол разногласий, в котором просило внести изменения в контракт, а именно: исправить цену контракта, с учетом предоставленного поставщику преимущества в размере 15% (в соответствии со статьей 29 Закона № 44-ФЗ, требованиями площадки и приложенным документом «Требование о предоставлении преимуществ»); разместить информацию о предоставленном преимуществе в размере 15% к цене контракта на торговой площадке и изменить там цену контракта (контролирующий орган иначе не пропустит контракт, и он не выгрузится в ЕИС у поставщика; в случае невнесения исправления придется заключать дополнительное соглашение и направлять все документы повторно в казначейство).  

05.11.2024 обществу было отказано в предоставлении преимущества. 

08.11.2024 между заявителем и заказчиком заключен контракт на поставку хозяйственных товаров (полотенца бумажные) № 2024.6762-РТС, цена контракта - 435 794,15 руб.  

В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, контракт находится на стадии исполнения.  

Не согласившись с действиями комиссии по осуществлению закупок в части непредоставлению победителю (ООО «Проект-МН») преимущества по статье 29 Закона  

 № 44-ФЗ в протоколе подведения итогов от 25.10.2024, общество в установленный законом срок оспорил их в арбитражном суде.  

Заявление рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания действий государственного органа незаконными, необходимо наличие двух обязательных условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемый действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 05.12.2017 № 630 утверждено Положение о Государственном комитете по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее – Положение № 630), в соответствии с пунктом 1.1 которого комитет является исполнительным органом Республики Хакасия, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению (во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок) реализации государственной политики в сфере закупок для обеспечения нужд Республики Хакасия, организации мониторинга закупок для обеспечения нужд Республики Хакасия, а также по методологическому сопровождению деятельности заказчиков, осуществляющих закупки для обеспечения нужд Республики Хакасия.  

Комитет в соответствии с частями 3 - 5, 7, 8 статьи 26 Закона № 44-ФЗ является уполномоченным исполнительным органом Республики Хакасия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказчиков Республики Хакасия и муниципальных заказчиков муниципальных образований Республики Хакасия  

(далее - заказчики), а также для государственных бюджетных учреждений Республики Хакасия, государственных унитарных предприятий Республики Хакасия, муниципальных бюджетных учреждений муниципальных образований Республики Хакасия, муниципальных унитарных предприятий муниципальных образований Республики Хакасия, осуществляющих закупки в соответствии со статьей 15 Закона о контрактной системе, за исключением случаев осуществления закупок такими учреждениями, предприятиями в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе.  

В целях централизации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Хакасия комитет исполняет полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков, за исключением полномочий по определению исполнителей на оказание услуг по размещению облигаций внутренних облигационных займов.  

Полномочия комитета в сфере определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков установлены пунктом 2.1.4 Положения № 630, в соответствии с которым комитет определяет поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков в соответствии с Порядком взаимодействия комитета с заказчиками, утвержденным Постановлением Правительства Республики Хакасия от 05.12.2017 № 630 (пункт 2.1.4.1.); принимает решения о создании комиссии по осуществлению закупок (далее - комиссия), а также единой комиссии, в том числе определение ее состава и порядка работы (пункт 2.1.4.2.); формирует и размещает извещения об осуществлении закупки с учетом документов и сведений, включенных заказчиком в заявку на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 2.1.4.3.); определяет поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений муниципальных унитарных предприятий и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, действующих от имени Республики Хакасия, муниципальных заказчиков, соответствующих бюджетных учреждений, государственных, муниципальных унитарных предприятий и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, полномочия которых определены решениями органов местного самоуправления в случае, если условием предоставления из республиканского бюджета Республики Хакасия межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, является централизация закупок, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет указанных межбюджетных трансфертов (пункт 2.1.4.6.).  

В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Республики Хакасия от 05.12.2017 № 630 Порядком взаимодействия Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия с заказчиками, комитет на основании заявок, утвержденных заказчиком, формирует и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), указанными в заявке заказчика (пункт 2.2.1); формирует на основании предложений заказчика состав комиссии по осуществлению закупок (далее - комиссия) из числа специалистов, получивших усиленную квалифицированную электронную подпись лица, имеющего право действовать от имени заказчика, для подписания протокола в дистанционном режиме на электронной площадке; оформляет приказом Госкомитета решение о создании комиссии и назначении ее председателя (пункт 2.2.5).  

На основании изложенного, учитывая, что рассматриваемая закупка размещена комитетом, определение поставщика осуществлено сформированной на основании приказа комитета от 15.10.2024 № 240-6803-Э комиссии, арбитражный суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является комитет.  

 При проверке соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушают ли оспариваемые действия права и  

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В статье 6 Закона о контрактной системе определены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.  

Частью 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ установлено, что информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.  

В части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).  

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о предоставлении преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе.  

Частью 1 статьи 29 Закона о контрактной системе установлено, что в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 названного Федерального закона) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с Законом о контрактной системе на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное настоящей частью увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги.  

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона № 44-ФЗ действие названной статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.  

Перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых предоставляются преимущества в соответствии со статьей 29 Закона № 44-ФЗ, утверждается Правительством Российской Федерации. Объектом закупки не могут быть товары, работы, услуги помимо товаров, работ, услуг, включенных в перечень, предусмотренный частью 3 статьи 29 Закона № 44-ФЗ (части 3 и 4 статьи 29 Закона о контрактной системе).  

Распоряжением Правительства РФ от 08.12.2021 № 3500-р (далее – Распоряжение № 3500-р) утвержден Перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых предоставляются преимущества участникам закупки, являющимися учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы, организацией инвалидов в соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.  

Пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.  

Согласно пункта 2 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 названного Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.  

В силу пункта 5 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать помимо прочего информацию о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со статьями 28 и 29 Закона № 44-ФЗ.  

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что при рассмотрении поступивших от участников аукциона заявок комиссией комитета по определению поставщика проанализирована полученная от оператора электронной площадки заявка победителя аукциона (ООО «Проект-МН») и установлено, что участником аукциона представлена декларация о соответствии участника требованиям, установленным статьей 29 Закона о контрактной системе, в которой ООО «Проект-МН» указывает, что является организацией инвалидов, поскольку учредителем ООО «Проект-МН» является местная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска (размер доли 100%). Также в заявке общества содержится копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения об единственном учредителе ООО «Проект-МН» - Местная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска.  

В связи с чем, комиссия комитета по определению поставщика пришла к выводу, что учредителем ООО «Проект-МН» является не общероссийская общественная организация инвалидов, а местное отделение такой организации (местная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска зарегистрирована на региональном уровне (код ОКОГУ: 4220003 Региональные и местные общественные объединения)).  

С учетом изложенного, комиссия комитета по определению поставщика с учетом письма ФАС России от 10.07.2024 № МШ/60841/24 пришла к выводу об отсутствии оснований для предоставления ООО «Проект-МН» преимущества, установленного статьей 29 Закона о контрактной системе.  

13.03.2025 ответчик представил заявление о признании иска, подписанное представителем комитета, действующим на основании доверенности, в которой предоставлены полномочия на признание иска (доверенность от 12.03.2025 № 7).  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Оценив признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.  

Доводы заказчика о том, что общество не подпадает под преимущество, установленное статьей 29 Закона о контрактной системе, отклоняются арбитражным судом исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемой закупки является поставка хозяйственных товаров (полотенце бумажное). В извещении рассматриваемой закупки ( № 0380200000124006762) в разделе «информация об объекте закупки» указан код товара по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) - 17.22.11.130 «полотенце бумажное». Данный товар включен в Перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых предоставляются преимущества участникам закупки, являющемуся организацией инвалидов, в соответствии со статьей 29 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 33 указанного Перечня, утвержденного Распоряжением № 3500-р).  

В извещении о проведении электронного аукциона заказчиком установлено преимущество организациям инвалидов в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе в размере 15%.  

В составе заявки общество представило декларацию о соответствии требованиям статьи 29 Закона о контрактной системе и требование о предоставлении преимущества в итоговом протоколе, в которой ООО «Проект-МН» продекларировало, что является организацией инвалидов, поскольку учредителем является местная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска (размер доли 100%). Поскольку документы, свидетельствующие о принадлежности ООО «Проект-МН» к организациям инвалидов и к СМП прогружены в системе ЕИС, имеются в карточке предприятия и синхронизируются на все торговые площадки, 15% преимущества к стоимости контракта должно быть предоставлено заказчиком в итоговом протоколе и просчитано торговой площадкой автоматически при проставлении соответствующего условия.  

В протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.10.2024 отражено, что заявка общества признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, установленное статьей 29 Закона № 44-ФЗ преимущество победителю аукциона не предоставлено. Направленный в адрес победителя аукциона проект контракта также не содержал условие о предоставлении такого преимущества победителю аукциона.  

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Как указано выше, частью 1 статьи 29 Закона о контрактной системе установлено, что в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 названного Федерального закона) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с Законом о контрактной системе на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги.  

Предусмотренное настоящей частью увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги.  

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона № 44-ФЗ действие названной статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.  

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ).  

Согласно статье 33 Закона № 181-ФЗ общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций (часть 2).  

На общества с ограниченной ответственностью, участниками которых являются только общероссийские общественные объединения инвалидов и (или) их отделения (территориальные подразделения), распространяется действие Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» при соответствии таких обществ с ограниченной ответственностью требованиям, установленным указанным Федеральным законом, и при условии, что сведения о таких обществах с ограниченной ответственностью внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (часть 7).  

В соответствии с частью 8 статьи 33 Закона № 181-ФЗ указанные в части седьмой настоящей статьи общероссийские общественные объединения инвалидов информируют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере регистрации некоммерческих организаций, о создании (прекращении деятельности) своих отделений (территориальных подразделений) в течение одного месяца со дня создания (прекращения деятельности) отделения (территориального подразделения) с приложением копии протокола учредительного съезда (конференции) или общего собрания соответствующего отделения (территориального подразделения).  

Общественные объединения действуют в формах, предусмотренных Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон № 82-ФЗ), в том числе в форме общественной организации (статья 7 Закона № 82-ФЗ).  

Согласно статье 14 Закона № 82-ФЗ в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.  

Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.  

Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.  

Под местным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории органа местного самоуправления.  

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» общественные организации и ассоциации (союзы) могут иметь территориальные подразделения, являющиеся юридическими лицами, выполняющие функции общественных организаций и ассоциаций (союзов) на соответствующей территории и не являющиеся их филиалами или представительствами, если иное не установлено федеральными законами. Территориальные подразделения не являются участниками таких общественных организаций и ассоциаций (союзов).  

Территориальные подразделения общественных организаций и ассоциаций (союзов), не являющиеся их филиалами или представительствами, создаются соответственно в организационно-правовой форме общественных организаций и ассоциаций (союзов). Деятельность территориальных подразделений общественных организаций и ассоциаций (союзов), не являющихся их филиалами или представительствами, регулируется уставами указанных территориальных подразделений в соответствии с положениями о территориальных подразделениях, принятыми общественной организацией и ассоциацией (союзом).  

При этом в соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 181-ФЗ устав общественного объединения должен предусматривать помимо прочего структуру общественного объединения, сведения о территории, в пределах которой общественное объединение осуществляет свою деятельность, и месте его нахождения (пункт 2); состав, порядок формирования, компетенцию и срок полномочий органов общественного объединения и его структурных подразделений (организаций, отделений), порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов (пункт 4).  

Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности (статья 15 Закона № 181-ФЗ).  

С учетом изложенного, структура общероссийского общественного объединения является многоуровневой и образуется в соответствии с административно-территориальным устройством Российской Федерации и территориально-организационными основами местного самоуправления Российской Федерации.  

Из материалов дела следует (в частности, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц) и не оспаривается заказчиком, что учредителем ООО «Проект- МН» является местная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска с долей участия в уставном капитале 100%.  

В соответствии с уставом Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее - ВОИ), утвержденном в новой редакции VII Съездом ВОИ 02.11.2021, территориальная сфера деятельности ВОИ – общероссийская. Структурные подразделения ВОИ – региональные и местные организации ВОИ (далее – организации ВОИ) осуществляют свою деятельность в субъектах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании Устава ВОИ и собственных уставов. Устав ВОИ закрепляет основные положения и требования к уставам региональных и местных организаций ВОИ, обеспечивающие организационное единство ВОИ. Устав ВОИ обязателен для исполнения всеми членами ВОИ. Нормы Устава ВОИ имеют приоритет по отношению к нормам уставов организаций ВОИ. В структуре ВОИ региональные организации ВОИ являются вышестоящими организациями для местных организаций ВОИ и нижестоящими по отношению к ВОИ (статья 1).  

Структура ВОИ является многоуровневой и образуется в соответствии с административно-территориальным устройством Российской Федерации и территориально-организационными основами местного самоуправления Российской Федерации. Структурными подразделениями ВОИ являются региональные и местные организации ВОИ. Решение о целесообразности создания местной организации ВОИ, в случае, предусмотренном пунктом 18.1 статьи 18 Устава ВОИ, может быть принято Президиумом ВОИ. В остальных случаях полномочия по принятию решения о целесообразности создания местной организации ВОИ могут быть делегированы правлениям региональных организаций ВОИ (статья 17).  

Местные организации ВОИ осуществляют свою деятельность в пределах территории соответствующего органа местного самоуправления: муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. Местные организации ВОИ могут создаваться в пределах территории внутригородских районов в городских округах, где, в соответствии с законами субъекта Российской Федерации, осуществляется местное самоуправление. Территория деятельности местной организации ВОИ не может включать территорию или часть территории деятельности другой местной организации ВОИ. Решение о создании местной организации должно содержать информацию о границах территории деятельности местной организации (статья 18 Устава ВОИ).  

В соответствии с пунктом 19 Устава ВОИ организации ВОИ действуют на основании собственных уставов, разработанных на основе соответствующего типового устава. Уставы организаций ВОИ проверяются на соответствие типовому уставу и заверяются Центральным правлением ВОИ до момента подачи документов на государственную регистрацию. Полномочия по проверке и заверке уставов местных организаций ВОИ могут быть делегированы правлениям региональных организаций ВОИ на основании решения Центрального правления ВОИ. Наименования организаций ВОИ устанавливаются решениями об их создании, в которые могут вноситься изменения. Полное наименование организаций ВОИ включает полное наименование Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» с указанием территориальной принадлежности. Сокращенное наименование организаций включает сокращенное наименование ВОИ с указанием территориальной принадлежности.  

Пунктом 39 Устава ВОИ установлено, что компетенция органов местной организации ВОИ, порядок принятия решений и другие вопросы деятельности местной организации ВОИ регламентируются уставом местной организации ВОИ, разработанным на основании типового устава, утвержденного Центральным правлением ВОИ. Принятие устава местной организации ВОИ, относится к исключительной компетенции конференции (общего собрания) местной организации ВОИ.  

В соответствии с принятым на конференции 20.08.2021 Уставом Красноярской региональной организации ВОИ (далее - КРО ВОИ) КРО ВОИ является структурным подразделением ВОИ, действует на территории Красноярского края и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией и законодательством Российской Федерации, Уставом ВОИ и настоящим Уставом (размещен на официальном сайте - http://kras- voi.ru/about/ustav-kro-voi/).  

В разделе IV Устава КРО ВОИ установлена структура КРО ВОИ. 

Согласно статье 19 Устава КРО ВОИ местные организации ВОИ, действующие на территории Красноярского края, выходят в КРО ВОИ. КРО ВОИ координирует деятельность местных организаций ВОИ, которые создаются на уровне муниципальных образований.  

КРО ВОИ является вышестоящей организаций в структуре ВОИ по отношению к местным организациям ВОИ, действующим на территории Красноярского края, и нижестоящей по отношению к ВОИ. Решения, принимаемые вышестоящей организацией ВОИ, являются обязательными для исполнения нижестоящими организациями ВОИ (статья 20 Устава КРО ВОИ).  

В соответствии с принятым на внеочередной конференции 06.05.2009 в новой редакции уставом местной организации местная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска (далее – МО ВОИ) действует на территории Свердловского района г. Красноярска Красноярского края и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и Программой ВОИ, Уставом - КРО ВОИ и на основании настоящего Устава (пункт 1).  

Одной из задач, видом деятельности МО ВОИ является создание коммерческих организаций и участие в их деятельности, осуществление предпринимательской, содействие образовательной деятельности, направленной на обеспечение уставных задач и программ МО ВОИ (пункт 4 Устава МО ВОИ).  

Сведения о том, что МО ВОИ является местной организацией ВОИ, размещены также на сайте ВОИ (https://www.voi.ru/o_nas/regionalnye_organizaci/kraya_rf/krasnoyarskii_krai) и на сайте Красноярской региональной организации ВОИ (http://kras-voi.ru/about/mestnye- organizacii/).  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что МО ВОИ действует в соответствии с Уставом и Программой ВОИ, Уставом КРО ВОИ), Уставом МО ВОИ и является структурным подразделением ВОИ.  

Учредителем общества является местная организация ВОИ (которая, в свою очередь, входит в структуру ВОИ) с долей участия в уставном капитале 100%. Имеющимися в материалах дела расчетом по форме ЕФС-1 за 9 месяцев 2024 года, штатным расписанием, справками об инвалидности подтверждается, что в ООО «Проект-МН» трудоустроено 4 человека, из них 2 – с ограниченными возможностями.  

Доказательства того, что среднесписочная численность инвалидов общества по отношению к другим работникам составляет менее чем пятьдесят процентов, доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - менее чем двадцать пять процентов, в материалы дела не представлены. Данные обстоятельства третьим лицом не оспорены.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что общество относится к организациям инвалидов, которым в силу части 1 статьи 29 Закона о контрактной системе предоставляются преимущества, указанные в данной норме.  

Таким образом, во второй части заявки обществом представлена достоверная информация относительно соответствия ООО «Проект-МН» требованиям статьи 29 Закона о контрактной системе.  

Следовательно, комиссии комитета по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей необходимо было предоставить обществу преимущество, предусмотренное статьей 29 Закона № 44-ФЗ, и отразить данное обстоятельство в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.10.2024 в соответствии с положениями пункта 5 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе.  

Выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.09.2019 № 307-ЭС19-15772, от 17.06.2020 № 310-ЭС20-9439, от 27.01.2025 № 302-Эс24-24579, а также позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2025 по делу № А74-1190/2024, от 07.11.2024 по делу № А74-1126/2024, от 12.12.2019, от 11.12.2020 по делу № А74-3867/2019, Дальневосточного округа от 14.12.2023 по делу № А51-4179/2023, от 07.11.2024 по делу № А74-1126/2024, Западно-Сибирского округа от 01.06.2020 по делу № А45-33351/2019, от 06.10.2020 по делу № А45-42708/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2019 по делу № А07-28767/2018.  

Иные доводы заказчика не принимаются арбитражным судом, поскольку не влияют на вышеприведенные выводы суда.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что действия комиссии комитета по определению поставщика в части непредоставления заявителю преимущества по  

статье 29 Закона о контрактной системе нарушают требования Закона № 44-ФЗ и права и законные интересы заявителя.  

В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае с учетом установленных фактических обстоятельств признание ответчиком требований общества не нарушает права заказчика.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 № 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.  

Арбитражный суд, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, полагает возможным применить восстановительную меру в виде обязания комиссии комитета по определению поставщика предоставить заявителю преимущество, предусмотренное статьей 29 Закона о контрактной системе, путем внесения соответствующих изменений в протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.10.2024.  

 Государственная пошлина по делу составляет 50 000 руб., уплачена обществом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 25.01.2025 № 27 в указанной сумме.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70% суммы государственной пошлины; остальная часть государственной пошлины (30%) относится на ответчика.  

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с признанием требований, с ответчика в пользу заявителя подлежит  

взысканию государственная пошлина в сумме 15 000 руб. (50 000 руб. х 30%), государственная пошлина в сумме 35 000 руб. (50 000 руб. * 70%) подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Проект- МН».  

Признать незаконными действия утвержденной приказом Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия от 15.10.2024 № 240-6803-Э комиссии Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей при проведении электронного аукциона № 0380200000124006762 в части непредставления победителю - обществу с ограниченной ответственностью «Проект-МН» преимущества, предусмотренного статьей 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.10.2024, в связи с их несоответствием положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Обязать утвержденную приказом Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия от 15.10.2024 № 240-6803-Э комиссию Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей при проведении электронного аукциона № 0380200000124006762 предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Проект-МН» преимущество, предусмотренное статьей 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», путем внесения соответствующих изменений в протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.10.2024.  

2. Взыскать с Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект-МН» 15 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 25.01.2025 № 27.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проект-МН» из федерального бюджета 35 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.01.2025 № 27.  

Основанием для возвращения государственной пошлины является настоящее решение.  

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.   

Судья В.Ю. Погорельцева