﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6493/2018

15 августа 2019 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей:   Качукова С.Б., Первушиной М.А.,

в судебном заседании участвует представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае –          Вегера А.А.(доверенность от 11.03.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от20 ноября 2018 года по делу № А19-6493/2018  и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Серова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В.,Скажутина Е.Н.),

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, далее – МТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации Худоеланского муниципального образования - администрация сельского поселения (ОГРН 1053813014342, ИНН 3813001920, Иркутская область, Нижнеудинский район, с. Худоеланское, далее – администрация, ответчик) с требованием об обязании принять из федеральной собственности в собственность муниципального образования объект недвижимого имущества - электрическую сеть 0,4 кВ ст. Худоеланская, протяженностью 10,84 км, расположенную по адресу: Иркутская область,                          ст. Худоеланская.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее –ОАО «ИЭСК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотиву нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не исследованы в полном объеме материалы дела и не дана оценка доводам истца; в силу прямого указания закона (часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ)) спорное имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения не может находиться в федеральной собственности, считает заявитель кассационной жалобы.

Из кассационной жалобы следует, что представленный в материалы дела акт обследования электрических сетей от 01.11.2018 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен без участия представителей истца и не подтверждает аварийное состояние электрических сетей, какие-либо доказательства (заключения уполномоченных органов) по вопросу технического состояния электрических сетей в материалах дела отсутствуют; действующим законодательством не предусмотрен произвольный отказ органа местного самоуправления от принятия имущества в собственность.

Ссылаясь на правовой подход Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированный в определении от 04.12.2007 № 828-О-П, указывает на существовавшую объективную необходимость передачи объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность, поскольку это имущество служит для осуществления администрацией Худоеланского муниципального образования своих полномочий по электроснабжению жилых домов, - что относится к вопросам местного значения.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что нормативно-правовое регулирование порядка передачи федерального имущества в муниципальную собственность не ставит вопросы возможности передачи имущества в зависимость от его технического состояния, в обоснование этого довода истец ссылается на судебную практику, приведенную в кассационной жалобе.

Присутствующий в судебном заседании представитель МТУ Росимущества доводы кассационной жалобы подтвердил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на электрическую сеть 0,4 кВ ст. Худоеланская, протяженность 10 840 м, с кадастровым номер 38:11:000000:538, по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, ст. Худоеланская (далее – сооружение, электрические сети) (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.03.2018№ 38/000/002/2018-16028).

Объект расположен на территории Худоеланского муниципального образования и предназначен для энергообеспечения населения в муниципальном образовании. 

На основании договора аренды 12.04.2010 № 22/10ф, заключенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области с ОАО «ИЭСК», сооружение находится в пользовании третьего лица.

Судами также установлено, что решением Кировского районного суда города Иркутска от 15 декабря 2009 года по гражданскому делу № 2-2666/2009 удовлетворены требования Нижнеудинского межрайоного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, выразившееся в непринятии мер к содержанию объектов электроснабжения на территории Нижнеудинского района, обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Судом оспариваемое бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области признано незаконными, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения, а именно: обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию объектов энергоснабжения населенных пунктов (электрические сети) Нижнеудинского района, в том числе, ст. Худоеланская, путем приведения их в исправное для эксплуатации состояние.

06.10.2017 МТУ Росимущества обратилось к главе Худоеланского муниципального образования с письмом № 3-38/12210, в котором предложило рассмотреть вопрос о передаче сооружения в муниципальную собственность Худоеланского муниципального образования.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения МТУ Росимущества в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями статей 130, 132 Конституции Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.06.2006 года № 8-П и в определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, суд отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из того, что обязание ответчика принять в муниципальную собственность сооружение в аварийном состоянии противоречит нормам действующего законодательства, поскольку сооружение не может быть использовано по назначению для решения вопросов местного значения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения. 

Согласно части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в том числе, в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, обязательными условиями при указанной передаче имущества являются наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012№ 234-О-Р следует, что арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).

На основании вышеизложенного суды установили, что отказ Худоеланского муниципального образования от принятия в собственность спорного имущества (электрических сетей) обоснован ненадлежащим состоянием этого имущества, а возложенная на ответчика (в лице его правопредшественника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области) решением суда по гражданскому делу № 2-2666/2009 обязанность привести спорное имущество в исправное, пригодное для эксплуатации состояние, не представляющее угрозу здоровью и жизни населения, до настоящего времени не исполнена, электрические сети не реконструированы, что подтверждается актом обследования электрических сетей от 01.11.2018 (т.1, л.д.151).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для передачи электрических сетей 0,4 кВ ст. Худоеланская, протяженностью 10,84 км, расположенных по адресу: Иркутская область, ст. Худоеланская, в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела заключений и иных доказательств по вопросу технического состояния электрических сетей судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с надлежащим состоянием электрических сетей, возлагается в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на        МТУ Росимущества. Представленный ответчиком акт обследования электрических сетей от 01.11.2018 истец не опроверг.

Довод заявителя кассационной жалобы о подписании акта обследования электрических сетей, зафиксировавшего отсутствие реконструкции сетей, в одностороннем порядке судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку направлен на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П о том, передача объекта недвижимого имущества (электрическая сеть) в муниципальную собственность обусловлена объективной необходимостью осуществления органом местного самоуправления своих полномочий по снабжению жителей Худоеланского муниципального образования электрической энергией основано на неверном понимании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указавшего в этом же определении, что процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования.

Вместе с тем, об отсутствии финансовой возможности для выполнения ремонта и содержания передаваемого в его собственность имущества администрация Худоеланского муниципального образования заявляла в ходе рассмотрения дела и это отражено в обжалуемом решении суда. 

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебные акты по иным деламне могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства указанных дел, не аналогичны обстоятельствам данного дела.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а фактически направлены на иную оценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2018 года по делу№ А19-6493/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от27 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

О.Н. Буркова

С.Б. Качуков

М.А. Первушина