Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15723/2023

г. Хабаровск

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 28.11.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Шевец В.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Амур Минералс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682366, Хабаровский край, Нанайский муниципальный район, Межселенные территории Нанайского муниципального района, тер. Малмыж, стр. 1)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 03.04.2023 № 35-16-577 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,

при участии в судебном заседании:

от заявителя посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 25.09.2023 № 127, диплом; ФИО2 по доверенности от 01.07.2021 № 36, диплом;

от УФНС по Хабаровскому краю – ФИО3 по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13440, диплом.

                                                             УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амур Минералс» (далее - заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление) с заявлением о  признании недействительным решения Управления от 03.04.2023 № 35-16-577 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, а также об обязать в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 29.09.2023 заявление Общества принято к производству.

Представители общества в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Управления возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам отзыва.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Управлением в соответствии с п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), на основании поручения ИФНС России по Советскому району г. Красноярска (далее Инспекция) от 07.12.2022 № 25169 о необходимости истребования документов (информации) (далее - поручение от 07.12.2022 № 25169), сформировано требование от 13.12.2022 № 35-22/3495 о представлении документов (информации) (далее - требование от 13.12.2022 № 35-22/3495), касающихся сделки между ООО «Амур Минералс» Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»).

13.12.2022 вышеуказанное требование направлено Управлением Обществу по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС), и согласно квитанции о приеме документа в электронном виде, получено Обществом 14.12.2022.

В соответствии с п.5 ст. 93.1 НК РФ срок представления документов (информации) по требованию от 13.12.2022 № 35-22/3495 - не позднее 28.12.2022.

В ответ на указанное требование, заявителем в Управление по ТКС представлено пояснение от 14.12.2022 № АМ-4926 о том, что требование от 13.12.2022    № 35-22/3495 направлено в адрес Общества неправомерно, в связи с чем, налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования, а также указывает, что документы, поименованные в подпунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6, 1.12, п. 1 требования от 13.12.2022 № 35-22/3495 представлялись в Управление по требованию от 24.10.2022 № 2523 о представлении документов (информации).

Вместе с тем, документы, указанные в пп. 1.4, 1.7 - 1.20 п. 1 (акты сверок, акты о приемке выполненных работ, товаросопроводительные документы, информация о лицах, принявших/передавших товар, документы, подтверждающие согласование цены, сертификаты на продукцию и прочие документы), а также информация, указанная в п. 2 требования от 13.12.2022 № 35-22/3495, относительно взаимоотношений Общества с ООО «Альянс», заявителем не представлены.

В связи с непредставлением заявителем в установленный срок документов и сведений (информации) необходимых для осуществления налогового контроля, Управлением в порядке п. 1 ст. 101.4 НК РФ составлен акт от 08.02.2023 № 35¬16/2672 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (далее – акт от 08.02.2023 № 35-16/2672).

По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе акта от 08.02.2023 № 35-16/2672, письменных возражений от 15.03.2023 № АМ-1006, Управлением принято решение от 03.04.2023 № 35-16/577.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде взыскания штрафа в размере 1 250 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижен в 4 раза).

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с жалобой от 19.05.2023 № АМ-1969 в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (далее - Межрегиональная инспекция). Межрегиональная инспекция перенаправила указанную жалобу для рассмотрения в Управление ФНС по Красноярскому краю в части доводов о неправомерности действий должностных лиц Инспекции, выразившихся в направлении поручения об истребовании от 07.12.2022 № 25169.

Решением Межрегиональной инспекции от 15.06.2023 № 07-10/1/2190@ жалоба налогоплательщика на решение Управления от 03.04.2023 № 35-16/577 оставлена без удовлетворения.

Решением Управления ФНС по Красноярскому краю от 14.06.2023 № 2.12-16/11346@ жалоба налогоплательщика на решение Управления от 03.04.2023 № 35¬16/577 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления от 03.04.2023 № 35-16/577, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы Общества сводятся к тому что, у Инспекции отсутствовали правовые основания для направления оспариваемого поручения от 07.12.2022 № 25169 в адрес Управления, поскольку ООО «АЛЬЯНС», в отношении которого у налогоплательщика запрошены документы не состоит на учете в Инспекции. По мнению ООО «Амур Минералс», Управлением нарушены принципы определенности, индивидуализации и законности, закрепленные в Манифесте ФНС России «Разумное истребование» (далее – Манифест), в поручении и требовании не отражены цепочки контрагентов по проверяемым сделкам, в связи с чем, не определена реальная необходимость истребования документов. Также Общество полагает, что требованием от 13.12.2022 № 35-22/3495 истребуются документы (информация) не относящиеся к конкретной сделке с ООО «Альянс», касающиеся взаимоотношений между ООО «Амур Минералс» и ООО «Альянс» за 3 квартал 2022 года, а также финансово-хозяйственной деятельности Общества в целом.

Возражения Управления против доводов заявителя по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» (далее – Закон о налоговых органах РФ) налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона о налоговых органах РФ единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

Налоговые органы осуществляют свою деятельность непосредственно, с привлечением организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов, а также во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 4 Закона о налоговых органах РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих       документами (информацией),        касающимися    деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Процедура истребования документов (информации) у контрагента или у иных лиц, располагающими документами (информацией), регламентирована п.п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ, а также Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденным Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (далее - Приказ ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@). Также Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ утверждены формы поручения об истребовании документов и требования о предоставлении документов.

Как следует из п.п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ.

При этом положения ст. ст. 82, 93, 93.1 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго и последующего звена). Данная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 20.02.2015 № 305-КГ14-7282, от 06.08.2018 № 309-КГ18-10536, от 06.08.2018 № 309-КГ18-10529, от 08.08.2018 № 309- КГ18-10862, от 08.08.2018 № 309-КГ18-10861, от 08.08.2018 № 309-КГ18-10864, от 08.08.2018 № 309-КГ18-10865, от 09.08.2018 № 306-КГ18-11064, от 09.08.2018 № 306КГ18-11064.

Из положений ст. 93.1 НК РФ не следует, что поручения об истребовании документов (информации) направляет только тот налоговый орган, в котором проверяемое лицо состоит на налоговом учете, а также не содержит требования о направлении поручений по цепочке налоговых органов.

Таким образом, Федеральная налоговая служба России и входящие в ее состав Управления и инспекции являются единой структурой и любой налоговый орган может истребовать в рамках осуществления мероприятий налогового контроля документы у лиц вне зависимости от их постановки по месту учета в другом налоговом органе.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 06.08.2018 № 309-КГ18-10529 по делу № А60-62474/2017, налоговым органам в целях проведения полноценной объективной проверки соблюдения налогоплательщиками положений законодательства о налогах и сборах необходимо обладать всесторонней и достоверной информацией о хозяйственной деятельности налогоплательщиков, соответственно, документы и информация могут быть истребованы как в отношении контрагентов проверяемого лица, так и в отношении третьих лиц (цепочки лиц), не имеющих напрямую каких-либо финансово-хозяйственных отношений по линии проверяемого лица, но участвовавших в ряде взаимосвязанных сделок, связанных с первичной сделкой.

Согласно сведений, отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Амур Минералс» с 31.10.2022 состоит на учете в Управлении.

В соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ Инспекцией в связи с возникновением обоснованной необходимости получения документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок при отработке «сложного» расхождения, перераспределенного по экстерриториальному принципу, в отношении ООО «Альянс», в Управление направлено поручение от 07.12.2022 № 25169 о представлении документов (информации), касающихся конкретных сделок между Заявителем и ООО «Альянс».

На основании данного поручения Управлением в адрес ООО «Амур Минералс» выставлено требование от 13.12.2022 № 35-22/3495 о предоставлении документов (информации).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что при направлении в адрес Управления поручения от 07.12.2022 № 25169 об истребовании у ООО «Амур Минералс» документов (информации), касающихся взаимоотношений с ООО «Альянс», Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных положениями НК РФ, права и законные интересы Общества не нарушены.

При этом, как направление поручения от 07.12.2022 № 25169, так и истребование информации о сделке на основании требования от 13.12.2022 № 3522/3495 произведено с учетом местонахождения заявителя, что не противоречит позиции судебных актов, перечисленных налогоплательщиком в заявлении, а также соответствует позиции, указанной в письме ФНС России от 16.12.2014 № ЕД-4-2/26018 «Об отдельных вопросах оформления поручения о представлении документов (информации)».

В качестве одного из доводов Общество указывает, что Управлением нарушены принципы законности, индивидуализации и определенности, закрепленные в Манифесте, для правомерной реализации права истребования документов (информации), налоговый орган в тексте поручения и требования должен полностью раскрыть цепочку организаций, так как именно раскрытие цепочки свидетельствует о наличии обоснованной необходимости направленного требования о предоставлении документов (информации).

При этом, Манифест не является нормативно-правовым актом, устанавливающим обязательные для исполнения нормы законодательства о налогах и сборах, а является документом, в котором ФНС России сформулированы основные декларационные принципы истребования документов.

Вместе с тем, исходя из принципов разумного истребования, закрепленных в Манифесте:

- принцип законности, предполагает истребование документов, когда есть соответствующие полномочия;

- принцип определенности - использование в требовании четких формулировок;

- принцип индивидуализации - истребование документов за один или несколько периодов, либо по конкретным операциям (сделкам).

Требование от 13.12.2022 № 35-22/3495 направлено в порядке исполнения поручения от 07.12.2022 № 25169 в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ вне рамок налоговых проверок в связи с обоснованной необходимостью исследования конкретной сделки, о чем указано в соответствующем поручении и требовании.

Отсутствие в поручении от 07.12.2022 № 25169 и требовании от 13.12.2022 № 35-22/3495 указания на цепочку контрагентов, в рамках которой осуществляется истребование документов, по убеждению суда, не свидетельствует о необоснованности таких поручения и требования.

Указанные поручение и требование соответствуют форме, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ и содержат конкретный перечень запрашиваемых документов, период, за который следует представить документы, номера, даты, а также другие индивидуализирующие признаки документов. В отношении истребуемой информации указаны сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку и контрагента, по взаимоотношениям с которым необходимо представить документы.

При этом, ни ст. 93.1 НК РФ, ни приказ ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ не содержат требования об указании в данных документах информации о цепочке контрагентов.

Пункт 2 ст. 93.1 НК РФ прямо не обязывает налоговый орган указывать в требовании конкретные обстоятельства и мероприятия, в связи с которыми ею запрашиваются поименованные в нем сведения (определения Верховного Суда РФ от 25.02.2021 № 309-ЭС20-24244, от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038).

Кроме того, в определении Верховного Суда РФ от 26.10.2017 № 302-КП7-15714 указано, что налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошены, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование.

Указание в требованиях на проведение налогового контроля вне рамок проведения налоговых проверок, является достаточным в целях применения п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

Одновременно, руководствуясь положениями ст. 102 НК РФ, налоговый орган не всегда вправе раскрывать обстоятельства, на основании установления которых истребует соответствующие документы (информацию), поскольку они составляют налоговую тайну. При этом, установленной формой поручения и требования об истребовании документов (информации) не предусмотрено необходимости приведения обоснования истребования соответствующих документов (информации).

Налогоплательщик не вправе оценивать, насколько обстоятельства, устанавливаемые истребованными документами, касаются интересующего налоговый орган налогоплательщика, и отказывать в предоставлении информации и документов в связи с проведением налоговым органом мероприятий налогового контроля, поскольку такая оценка находится в компетенции налогового органа, осуществляющего в установленном законом порядке контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Принимая во внимание предоставленные налоговому органу нормами НК РФ функции контролирующего органа за соблюдением законодательства о налогах и сборах, право проведения налогового контроля, требование от 13.12.2022 № 35-22/3495 не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ему НК РФ.

Указанное требование направлено в связи с обоснованной необходимостью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, принципов целесообразности, разумности и обоснованности и в соответствии с целями, связанными с осуществлением налогового контроля.

Таким образом, принципы Манифеста о разумном истребовании полностью соблюдены, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении принципов истребования документов являются несостоятельными.

Общество в заявлении также приводит довод о незаконности требования Управления от 13.12.2022 № 35-22/3495, так как налоговым органом истребованы документы (информация), не относящиеся к конкретной сделке с ООО «Альянс, касающиеся взаимоотношений между ООО «Амур Минералс» и ООО «Альянс» за 3 квартал 2022 года, а также финансово-хозяйственной деятельности Общества в целом.

Указанный довод суд отклоняет как несостоятельный ввиду следующего.

В требовании от 13.12.2022 № 35-22/3495 Управлением были запрошены документы в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ в связи с мероприятиями вне рамок налоговых проверок относительно конкретных сделок, заключенных между ООО «Альянс» и ООО «Амур Минералс». В требовании указаны реквизиты конкретных счетов-фактур, относительно которых налогоплательщику необходимо было представить документы и истребуемую информацию по взаимоотношениям с контрагентом.

Нормы законодательства о налогах и сборах не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2017 № Ф02-3705/2017 по делу № А19-22283/2016 (оставлено в силе Определением Верховного Суда РФ от 26.10.2017 № 302-КГ17-15714).

Наличие указания на виды документов, периоды и контрагентов, к которым они относятся, дает возможность налогоплательщику определить запрашиваемые документы (информацию), подлежащую представлению в налоговый орган (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2020 № Ф07-5384/2020 по делу А56-56669/2019).

При этом, как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038 по делу № А42-7751/2017, при наличии в требовании о представлении документов (информации) указания на наименование первичных учетных документов и налогового периода, к которому они относятся, требование о представлении документов является определенным и понятным для лица, которому оно адресовано.

Выставляя требование о представлении документов (информации), налоговый орган, как правило, не может знать точное наименование, даты и количество документов, которые налогоплательщику надлежит представить по запросу. Наличие в требовании о представлении документов (информации) указания на виды документов, периоды и контрагентов, к которым они относятся, дает возможность налогоплательщику определить запрашиваемые документы (информацию), подлежащие представлению.

НК РФ не устанавливает обязанность налогового органа обосновывать связь истребуемых документов с конкретным обстоятельством и мероприятием, в связи с которым запрашиваются сведения, в том числе раскрывать цепочку контрагентов, их ИНН и роль в данной цепочке, достаточно указания в требовании на данное обстоятельство. Отношение конкретных документов (информации) по интересующему налоговый орган налогоплательщику, круг устанавливаемых обстоятельств определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов (информации).

Кроме того, как отмечает Верховный Суд Российской Федерации, если истребование документов связано с обоснованной необходимостью, требование позволяет идентифицировать контрагента, по взаимоотношениям с которым запрошены документы, конкретизирует документы, информацию и период, за который они должны быть представлены, то отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля носит формальный характер и не свидетельствует о недействительности требования. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038 по делу № А42-7751/2017).

На основании вышеизложенного, доводы заявителя об истребовании информации не по конкретной сделке, а за налоговый период, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, само по себе требование Управления от 13.12.2022 № 35-22/3495 не нарушает права и законные интересы ООО «Амур Минералс», поскольку выставлено в рамках полномочий Управления с соблюдением установленного порядка получения документов (информации).

ООО «Амур Минералс» в заявлении также выражает несогласие с выводами налогового органа о том, что «НК РФ не предусматривает оснований для неисполнения налогоплательщиком требования налогового органа о предоставлении документов, а также о том, что лицо, у которого истребуются документы не вправе оставить без исполнения законное требование налогового органа», которыми, по мнению Заявителя, налоговый орган, в нарушение пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ, принуждает Общество исполнить незаконное требование.

Согласно п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Пунктом 6 ст. 93.1 НК РФ установлено, что отказ лица от представления истребуемых в соответствии с данной статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.

Как установлено судом, требование от 13.12.2022 № 35-22/3495 составлено в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержит всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать истребуемые документы и информацию. Доказательств обратного Обществом не представлено. Основания для оценки требований налогового органа как не основанных на законе не усматриваются.

Из положений ст. 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в представлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным.

Действующим законодательством налогоплательщикам не предоставлены полномочия для проверки оснований направления налоговым органом требований о необходимости представления документов. Целесообразность истребования конкретного документа и (или) информации, содержащих сведения, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, входит в компетенцию контролирующего органа, должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют объем необходимых контрольных мероприятий (постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 № 17АП-10202/2021 - Аку по делу № А50-10757/2021, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2022 № Ф03-2021/2022 по делу № А51-6884/2021).

Заявитель не вправе давать оценку относительно полномочий налогового органа по истребованию конкретных документов (информации), необходимых для осуществления налогового контроля. Правовые и фактические основания для неисполнения или отказа от исполнения требования Управления не усматриваются и Заявителем не подтверждены.

Принимая во внимание вышеизложенное, поручение ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 07.12.2022 № 25169 о необходимости истребования документов (информации), а также требование Управления ФНС по Хабаровскому краю от 13.12.2022 № 35-22/3495 о представлении документов (информации) не нарушают права и законные интересы ООО «Амур Минералс», поскольку вынесены в рамках полномочий налогового органа с соблюдением установленного порядка получения документов (информации).

Таким образом, решение Управления от 03.04.2023 № 35-16/577 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» является законным, обоснованным и права Общества не нарушает, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её оплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                 О.О. Варлаханова

.