﻿43/2020-14780(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-8535/2019  

22 июня 2020 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю., 

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового  обслуживания»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А28-8535/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания» (ИНН: 4345460493; ОГРН: 1174350001231)  

к прокурору Кировской области и прокурору Октябрьского района города Кирова о признании недействительным представления, 

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров»  (ИНН: 4345010511; ОГРН: 1024301307084), акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» (ИНН: 4346006589; ОГРН: 1024301312881),  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового  обслуживания» (далее – Общество, ООО «ОблБытГаз») обратилось в Арбитражный суд  Кировской области с заявлением к прокурору Кировской области и прокурору Октябрь- ского района города Кирова (далее – Прокуратура, Прокурор) о признании недействитель- ным представления от 13.05.2019 № 02-03-2019.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требова- ний относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственно- 

стью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Киров»), ак- ционерное общество «Газпром газораспределение Киров» (далее – АО «Газпром газораспределение Киров»).  

Решением суда первой инстанции от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  их.  

Ссылаясь на Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд  граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), Правила пользования газом в части обеспече- ния безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного  газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410  (далее – Правила № 410), заявитель считает, что у него отсутствовала обязанность по извещению поставщика газа – ООО «Газпром межрегионгаз Киров» о демонтаже прибора  учета. Заявитель считает представление Прокурора неисполнимым. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.  Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. 

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как видно из материалов дела, при проведении проверки по обращениям ООО «Газпром межрегионгаз Киров» от 21.03.2019 и АО «Газпром газораспределение Киров» от  25.03.2019 Прокуратурой установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Киров» является  поставщиком газа собственнику жилого помещения по адресу: город Киров, улица Дзержинского, дом 62, квартира 124, данной организацией опломбирован прибор учета газа.  

АО «Газпром газораспределение Киров» и Князев В. М. заключили договор от  29.01.2018 № ВК-К/К-1583 о техническом обслуживании, ремонте и аварийно- диспетчерском обеспечении внутриквартирного газового оборудования по адресу: город  Киров, улица Дзержинского, дом 62, квартира 124.  

В материалы дела также представлен договор от 13.03.2019, заключенный 

ООО «ОблБытГаз» и Князевой А. Н. на выполнение работ по техническому обслужива- нию, ремонту внутриквартирного в многоквартирных домах (внутридомового в домовла- дениях) газового оборудования по названному адресу. 13.03.2019 в адрес ООО «ОблБытГаз» поступила заявка АА № 007139 на замену прибора учета газа, согласно которой Кня- зева А.Н. просила установить прибор учета газа по адресу: город Киров, улица Дзержинского, дом 62, квартира 124.  

ООО «ОблБытГаз» 18.03.2019 осуществило замену прибора учета по указанному  адресу, что подтверждается актом-квитанцией сдачи-приемки, оплаты работ от 18.03.2019.  

Князева А.Н. 19.03.2019 обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Киров» с  просьбой опломбировать прибор учета газа по адресу: город Киров, улица Дзержинского,  дом 62, квартира 124, в связи с его заменой.  

Установив, что работы по замене прибора учета произведены ООО «ОблБытГаз» в  отсутствие представителей поставщика газа, Прокурор вынес в адрес заявителя представление от 13.05.2019 № 02-03-2019 с требованием рассмотреть его и принять действенные  меры к устранению указанных нарушений закона, причин и условий им способствующих,  

а также к недопущению подобных нарушений и рассмотреть вопрос о привлечении винов- ных лиц к дисциплинарной ответственности.  

Посчитав представление Прокурора незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О про- куратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1), Правилами № 549, суд первой  инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования и исходил из того, что упол- номоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого представления.  

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов,  осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и за- конные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 прокурор или его заме- ститель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лица- ми, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего закона вносит представление об устране- нии нарушений закона.  

В пункте 1 статьи 24 Федерального закона № 2202-1 установлено, что представление  об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или  должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит  безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления долж- ны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их  причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сооб- щено прокурору в письменной форме.  

Основанием для вынесения Прокурором оспариваемого представления явился факт  замены прибора учета газа ООО «ОблБытГаз» по адресу: город Киров, улица Дзержинского, дом 62, квартира 124, в том числе, в отсутствие представителей ООО «Газпром межрегионгаз Киров».  

В пункте 21 Правил № 549 перечислены обязанности абонента, к которым относится  требование незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб),  установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом- изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неис- правности прибора учета газа.  

В пункте 24 Правил № 549 определено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета  газа.  

Пунктом 25 Правил № 549 предусмотрено, что определение объема потребленного  газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный ре- естр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заво- дом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, уста- новленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу,  не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодично- сти ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулиро- ванию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию  на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в ис- 

правном состоянии.  

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа  присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии  на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, прово- дившей последнюю поверку (пункт 27 Правил № 549).  

В силу пункта 28 Правил № 549 в случае повреждения целостности любой из  пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил или возникновения неис- правности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаруже- ния такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с норма- тивами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем вос- становления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после  ремонта присоединяется к газопроводу.  

Таким образом, точное определение объема потребленного газа и корректный расчет  размера платы за газ могут быть обеспечены поставщиком газа лишь в случае наличия у  последнего достоверной информации относительно используемого абонентом прибора  учета газа.  

В соответствии с пунктом 29 Правил № 549 демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил  договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового  оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает по- казания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора  учета газа.  

Вместе с тем в рассматриваемом случае замена прибора учета газа произведена ООО  «ОблБытГаз» в отсутствие представителей поставщика газа, а также в отсутствие извеще- ния поставщика газа о дате, времени и месте демонтажа прибора учета.  

Ссылка Общества на то, что у него отсутствовала обязанность по извещению поставщика газа о замене прибора учета, несостоятельна, так как оспариваемым представле- нием в вину заявителю вменяется проведение работ по замене прибора учета в нарушение  законодательства (в отсутствие представителя поставщика газа), а не неисполнение обя- занности по извещению.  

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что ООО  «ОблБытГаз», являясь специализированной организацией по техническому обслуживанию  газового оборудования и, соответственно, зная о необходимости присутствия при произ- водстве демонтажа прибора учета представителя поставщика газа, произвело работы по  демонтажу в отсутствие указанного лица, которое должно снять показания прибора учета и  проверить сохранность пломб, чем нарушило установленный порядок замены приборов  учета.  

Довод заявителя о неисполнимости оспариваемого представления правомерно от- клонен судами, поскольку указанная в представлении формулировка оставляет за юриди- ческим лицом право выбора способа исполнения оспариваемого ненормативного правово- го акта. Следовательно, в качестве исполнения оспариваемого предписания в данном случае могут быть приняты иные меры, направленные на недопущение нарушений, а не по- вторная замена прибора учета.  

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке, установленном в ста- тье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к  обоснованному выводу о том, что оспариваемое представление соответствовало нормам  действующего законодательства и не нарушало права и законные интересы Общества.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО «ОблБытГаз» в удовлетворении заявленного требования.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов  первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные  доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены  на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их  основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд  правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме  1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению от  15.04.2020 № 317 государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сум- ме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2019 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А28-8535/2019 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Областная  организация бытового газового обслуживания» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания».  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Областная организация  бытового газового обслуживания» из федерального бюджета 1500 рублей государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2020 № 317.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  А.И. Чиграков 

 Судьи  О.В. Александрова 

Н.Ю. Башева