ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-204616/2023

17 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года     

Полный текст постановления изготовлен  17 сентября 2024 года     

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ярцева В.Г.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 11.12.2023

от третьего лица: ФИО1, по доверенности от 22.02.2024

рассмотрев 10 сентября 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26 января 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 апреля 2024 года

по иску ООО «Артко 1993»

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы,

о признании права, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Артко 1993" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды N 08-00304/02 от 16.12.2002 в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 5 500 руб. за 1 кв. м в год, взыскании образовавшейся переплаты по арендной плате в размере                        1 635 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.12.2002 между ответчиком в лице правопредшественника - Департамент имущества города Москвы (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы N 08-00304/02, по условиям которого в аренду передано нежилое помещение площадью 279,5 кв. м по адресу: 

<

...>.

Договор заключен сроком до 01.07.2015 с учетом дополнительного соглашения от 16.01.2013. По окончании срока его действия, договор в силу положений ст. 621 Гражданского кодекса РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно 5.1 договора, арендная плата за указанное в разделе 1 договора аренды помещение вносится арендатором ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячной оплате) в бюджет города Москвы в размере, установленном в расчете годовой арендной платы.

По условиям п. 5.4 договора, арендная плата по постановлению Правительства Москвы или Распоряжению Мэра подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв. м строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета.

В случае принятия вышеуказанных правовых актов арендатору направляется письменное уведомление о соответствующем изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации. Арендатор обязуется при этом, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие оплачивать арендную плату в соответствии с новыми ставками арендной платы.

Согласно Сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 15.09.2022 N ЮЭ9965-22-17734030 ООО "Артко 1993" непрерывно с 01.08.2016 является субъектом малого предпринимательства города Москвы.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы N А40-171005/21, N А40-204603/22, за ООО "Артко 1993" признано право на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы в периоды с 01.01.2021 по 31.12.2022 по договору аренды от 16.12.2002 N 08-00304/02 в отношении нежилого помещения, общей площадью 279,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Несмотря на то, что судами неоднократно было установлено право ООО "Артко 1993" на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы на 2021 и 2022 годы по договору аренды N 08-00304/02 от 16.12.2002, Департаментом в спорный период установлена рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в размере 265 859 руб. 93 коп. в месяц без учета НДС.

В обоснование исковых требований истец указал, что является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем на основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, п. 1 и 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ", п. 1 ч. 1 ст. 18 Закона города Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", имеет право на применение льготной ставки арендной платы на 2023 год в размере 5 500 руб. за кв. м в год, однако, ответчик в установлении такого размера неправомерно отказал, что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим требованием.

Кроме того, поскольку истцом оплата арендной платы, пени по договору были перечислены на основании платежных поручений от 07.12.2021 N 253, от 07.12.2021 N 254 исходя из рыночной ставки арендной платы, то у истца образовалась переплата в размере 1 635 000 руб., которая является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив подлежащие применению в данном случае нормы права и разъяснения, нормативные акты, регулирующие порядок предоставления имущественной поддержки, учитывая судебные акты по делам ; А40-171005/21, № А40-204603/22, установив, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемое им помещение менее 300 кв. м, договор аренды заключен без проведения торгов; в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы N 800-ПП истцу не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки; истец подпадает под критерии пункта 1.1 названного Постановления; доказательств того, что истец в заявленный период перестал отвечать критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы N 800-ПП, для предоставления льготной ставки арендной ставки, ответчиком не представлено; пришли к выводу о наличии оснований для применения в отношении арендуемого истцом помещения льготной ставки арендной платы с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 5500 руб. за кв. м в год.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суды исходили из того, что факт наличия переплаты подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, при этом, доказательств возврата излишне уплаченных денежных средств или наличия оснований для их удержания ответчиком не представлено.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года по делу № А40-204616/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                             Н.Н. Кольцова 

 

                                                                                                         ФИО3