АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-30/2025

10 марта 2025 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайкотлотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Боградского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 675 612 руб. 94 коп., 

в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайкотлотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Боградского района о взыскании 2 675 612 руб. 94 коп., в том числе 2 450 195 руб. долга по контракту от 06.05.2024 № 15-эа-2024, 225 417 руб. 94 коп. неустойки за период с 08.08.2024 по 26.12.2024, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились.

До судебного заседания ответчик направил отзыв на иск, пояснял, что просрочка исполнения обязательства по оплате допущена не по его вине, заявка на получение денежных средств была направлена в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия своевременно, при поступлении денежных средств оплата по контракту будет произведена в полном объеме. Ответчик ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 01.06.2024 заключен муниципальный контракт № 15-эа-2024. Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту основного и вспомогательного оборудования котельной с.Бородино, в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), в срок, установленный графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), по цене в соответствии со сметной документацией (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта. Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта, место выполнения работ: Республика Хакасия, Боградский район, с. Бородино.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составила 2 450 195 руб., НДС не облагается. В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 контракта заказчик осуществляет оплату работ в пределах лимитов бюджетных обязательств и фактического финансирования, источник финансирования: бюджет муниципального образования Боградский район. Оплата выполненных работ производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к настоящему контракту). Срок выполнения работ: в течение 60 дней с 01.06.2024.

Факт и стоимость оказанных истцом услуг (работ) по муниципальному контракту на сумму 2 450 195 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 29.07.2024 № 1, подписанного заказчиком 31.07.2024.

Согласно пункту 11.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 27.08.2024 об уплате долга и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с  настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённых контрактов; факт нарушения условий контрактов или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить её. 

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по контракту и принятия их ответчиком подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 29.07.2024 №1. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ на сумму 2 450 195 руб. по контракту не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании с ответчика 2 450 195 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с просрочкой оплаты задолженности, истец начислил неустойку в размере    225 417 руб. 94 коп. за период с 08.08.2024 по 26.12.2024, рассчитанной в соответствии с пунктом 11.2 контракта исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день уплаты пени.

Проверив расчёт истца, суд признает его неверным, поскольку истцом неверно определена дата начала начисления неустойки и неверно применена ключевая ставка Банка России.

Исходя из условий контракта, с учетом того, что со стороны заказчик акт подписан 31.07.2024, последним днём оплаты является 09.08.2024, следовательно, неустойка подлежит начислению с 10.08.2024. 

По расчету суда с учетом действующей на дату вынесения решения ключевой ставки Банка России, размер неустойки составил 238 403 руб. 87 коп., из расчета:

2 450 195 руб. *1/300*21%*139 дней с 10.08.2024 по 26.12.2024 = 238 403 руб. 87 коп.

Однако, истец, воспользовавшись своим правом, предъявил неустойку в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию      2 675 612 руб. 94 коп., в том числе 2 450 195 руб. долга, 225 417 руб. 94 коп. неустойки за период с 10.08.2024 по 26.12.2024.

Довод ответчика о том, что оплата не была произведена в установленные контрактом сроки из-за отсутствия финансирования либо недофинансирование ответчика само по себе не является основанием для освобождения ответчика от уплаты долга в установленный срок. Согласно условиям контракта именно заказчик (администрация Боградского района) производит все оплаты по контракту. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание услуг от 16.12.2024 № 000909, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Алтайкотлотранс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Тендер» (исполнитель), актом выполненных работ от 20.12.2024 № 000909, платежным поручением от 20.12.2024 № 46 на сумму 15 000 руб.

Из договора оказания юридических услуг следует, что исполнитель оказал услуги по составлению искового заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав  и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. 

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объёму услуг, оказанных  в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

На общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия (http://advrh.ru)  размещены Рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (в редакции от 26.06.2024). Согласно названному документу рекомендуемая стоимость адвокатских услуг за составление исковых заявлений составляет от 10 000 руб. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, объём защищаемого права, с учетом объёма оказанных представителем услуг (составление искового заявление, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости), арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Государственная пошлина по делу составила 105 268 руб., оплачена ответчиком при подаче иска платежным поручением от 22.01.2025 № 1.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично:

взыскать с администрации Боградского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайкотлотранс» 2 675 612 руб. 94 коп., в том числе 2 450 195 руб. долга, 225 417 руб. 94 коп. неустойки, а также 105 268 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 22.01.2025 № 1 и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                            И.Е. Аношкина