Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3217/2017

06 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, ул. Ленина, д. 26) о взыскании 2 841 000 руб.,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 29.07.2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.01.2017, 

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - не явились,

от Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - ФИО4 по доверенности от 20.03.2017 № 12,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - ответчик, общество) о взыскании вреда, причиненного почв, как объекту окружающей среды, в размере 2 841 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры явку представителей в суд не обеспечила.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, от Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истца просил не рассматривать ранее поданное ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представил письменные пояснения по делу.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в управление поступила телефонограмма общества № 1153 от 12.01.2016, содержащая следующие данные: 11.01.2016 в 14.30 часов на Мамонтовском месторождении нефти, пользование которым осуществляет общество при эксплуатации водовода d 168 мм, КИС 258 - куст 25R. произошел инцидент (авария) на землях промышленности. Координаты места инцидента (Пулково 42) N 60°53'48"Е 72°37'4".

Последствиями аварии явился разлив жидкости в объеме 5,456 кв.м, что подтверждается предоставленным Расчетом жидкости излившейся из трубопровода при аварии на нефтесборном трубопроводе от 11.01.2016.

02.06.2016 государственным инспектором управления в присутствии специалиста аккредитованной лаборатории Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югребыл осуществлен осмотр И отобраны пробы почв на загрязнённом участке. При проведении осмотра и отбора проб почв принимал участие представитель общества - ФИО5 па основании доверенности № 108/16 от 11.01.2016.

В соответствии с планом расположения нарушенного земельного участка в результате аварии промыслового Трубопровода, по заявке № 6560-2-012 от 12.01.2016, предоставленным обществом, площадь загрязненного участка, требующего дальнейшего восстановления и реабилитации составила 0,3788 га, что так же подтверждается произведенным осмотром.

Согласно представленному Заключению Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре № 269 от 21.06.2016, по результатам количественного химического анализа проб почвы, отобранной на загрязненном участке, наблюдается превышение содержания нефтепродуктов более чем в 4 раза по сравнению с незагрязненным участком (протокол № 196-и, № 196-п).

Постановлением о назначении административного наказания № 426-3H/31 от 09.08.2016 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами.

Управлением было произведено исчисление размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (прилагается), сумма которого составляет 2 841 000 руб.

В адрес общества направлена претензия № 02-3/11113 от 25.10.2016, предложено добровольно возместить вред, причиненный окружающей среде, в течение 30 дней. 

Поскольку в указанный срок сумма ущерба ответчиком не возмещена, управление обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском о взыскании ущерба.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. 

Пунктом 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство. 

В соответствии со статьёй 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения являются самостоятельными категориями. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ                  «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон        № 7-ФЗ), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя                                из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды,                        с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат                на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами                и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таким образом, совокупность указанных норм говорит о том, что размер причиненного окружающей среде вреда определятся в каждом конкретном случае согласно соответствующей методике в зависимости от того, какому природному объекту причинен вред.

Согласно части 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению                 в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины. 

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Для взыскания убытков необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств. 

Доказыванию, кроме того, подлежит размер причиненного ущерба.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному                 на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся                 в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, нефтезагрязненный участок расположен на землях лесного фонда. Данное обстоятельство подтверждается картой-схемой расположения и  выпиской от 04.09.2017 № 86/000/17/130 из государственного лесного реестра Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также письменными пояснениями представленными Департаментом недропользования и природных ресурсов                          Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, поступившими в арбитражный суд 04.09.2017.

Согласно статье 6 Закона об охране окружающей среды предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы. 

В соответствии с пунктом 4.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.06.2011 № 421, управление осуществляет контрольи надзор, в том числе: за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственный лесной контроль и надзор) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения; государственный пожарный надзор в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения; государственный земельный контроль в пределах своих полномочий.

Управление для осуществления своих полномочий имеет право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 5.9 Положения).

Вместе с тем, пунктом 1 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - служба), утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 № 299-п определено, что служба является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по региональному государственному экологическому надзору (за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в области охраны атмосферного воздуха, в области использования и охраны водных объектов, в области обращения с отходами), федеральному государственному надзору (в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, охотничьего надзора, лесного надзора, пожарного надзора в лесах), в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Пунктом 5.3.3 названного Положения предусмотрено, что служба осуществляет переданные полномочия Российской Федерации, в том числе федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

Пунктом 5.9 названного Положения предусмотрено, что служба определяет размер вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушения обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды на территории земель лесного фонда и предъявляет иски о его возмещении. 

Таким образом, полномочия в сфере государственного лесного надзора,                             за исключением надзора (контроля) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственного пожарного надзора в лесах, расположенных                на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, передан                на территории Ханты-Мансийского автономного округа Службе по контролю и надзору                  в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Дублирование функций государственного контроля (надзора) на федеральном                      и региональном уровне не допускается.

Судом установлено, что спорный нефтезагрязненный участок расположен на землях лесного фонда

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют полномочия на предъявление в арбитражный суд требований о возмещении ущерба (вреда), причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, на земельном участке, отнесенному к категории земель лесного фонда, поскольку такие полномочия переданы исполнительному органу субъекта Российской Федерации в рамках осуществления государственного лесного надзора. 

С учетом изложенного, исковые требования управления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного                        округа – Югры 

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре                                        в удовлетворении иска отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

СудьяА.Е. Фёдоров