ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87229/2023

Дело № А40-171467/23

г. Москва

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,                         

судей:

В.А. Яцевой, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МВД России по г. Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу № А40- 171467/23 

по заявлению АО "Главное управление обустройства войск" (ИНН 

<

***>)

к 1) Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ИНН: 

<

***>), 2) УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, 

третье лицо: СПИ ОИОВИП ФССП России ФИО3, 

о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении постановления СПИ ОИОВИП ФССП России ФИО3 о снятии запрета регистрационных действий в отношение объектов недвижимости имущества для его перерегистрации, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 – по дов. от 19.10. 2023;

от заинтересованных лиц:

1) ФИО5 – по дов. от 29.12.2023; 2) ФИО5 – по дов. от 29.12.2023

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Главное управление обустройства войск" (далее – заявитель, общество, АО «ГУОВ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия УГИБДД ГУ МВД России по Москве, выраженного в неисполнении постановления СПИ ОИОВИП ФССП России ФИО3 о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества для его перерегистрации, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением от 30.10.2023 суд признал незаконным бездействие УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя ОИОВИП ФССП России ФИО3 от 20.04.2023 о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Суд обязал УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ГУОВ» в установленном законом порядке. Суд также взыскал с ГУ МВД России по г. Москве в пользу АО «ГУОВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

С таким решением суда не согласилось ГУ УГИБДД МВД России по г. Москве и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать АО «ГУОВ» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ГУ МВД России по г. Москве и УГИБДД ГУ МВД России по Москве поддержал доводы жалобы ГУ МВД России по г. Москве, представитель АО «ГУОВ» поддержал обжалуемое решение суда. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ГУОВ» является должником в рамках сводного исполнительного производства № 6859706/19/99001-СД о взыскании денежных средств в размере более 59 млрд. руб. которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО3

Сводное исполнительное производство № 6859706/19/99001-СД в отношении АО «ГУОВ» постановлением директора Федеральной службы судебных приставов — главного судебного пристава Российской Федерации от 06.11.2019 № 00163/19/201356-ДА об определении места ведения сводного исполнительного производства передано в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

На основании вышеуказанного постановления Управление определено как место   ведения   сводного   исполнительного   производства   в   отношении  АО «ГУОВ», в связи с чем исполнительные производства, возбужденные в отношении АО «ГУОВ» передаются в Управление для дальнейшего исполнения из других подразделений ФССП России.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.07.2022 №455 «Об отдельных должностях в Федеральной службе судебных приставов» Управление по исполнению особо важных исполнительных производств упразднено.

Данным указом в структуру центрального аппарата ФССП России добавлен «Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств».

Постановлением о передаче исполнительных производств из Управления по исполнению особо важных исполнительных производств от 03.10.2022 № 00161/22/196131-ДА все исполнительные производства из Управления по исполнению особо важных исполнительных производств переданы в Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств для дальнейшего их исполнения.

АО «ГУОВ» на основании договора купли-продажи от 31.07.2020 № 3107-20/ГАРНИЗОН, договора лизинга от 31.07.2017 № ЛДЗ10717-ГАРНИЗОН от ООО «Бизнес Кар Лизинг» перешло право собственности на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 г.в, VIN 

<

***>.

04.08.2020 между АО «ГУОВ» и ООО «Бизнес Кар Лизинг» подписан акт приема-передачи № 1 указанного транспортного средства в собственность АО «ГУОВ».

Ранее в рамках исполнительных производств в отношении АО «ГУОВ» судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 г.в., VIN 

<

***>.

Указанное препятствует АО «ГУОВ» зарегистрировать транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 г.в., VIN 

<

***> в УГИБДД ГУ МВД России по Москве.

На основании изложенного АО «ГУОВ» обратилось к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО3 с ходатайством о вынесении постановления о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества для его перерегистрации.

20.04.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО3 вынесено постановление № 23/549252 о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества для его перерегистрации (далее Постановление от 20.04.2023)

Постановление от 20.04.2023 вынесено с целью обращения взыскания на вышеуказанное автотранспортное средство.

Согласно постановочной части Постановления от 20.04.2023 судебный пристав-исполнитель постановил:

 Снять все ранее наложенные запреты (ограничения) с транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 г.в., VIN 

<

***>, для проведения перерегистрации имущества исключительно на АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН: 

<

***>).

Со дня поступления заявления от АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН: 

<

***>) произвести перерегистрацию транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 г.в., VIN 

<

***> в порядке, установленном действующим законодательством.

После перерегистрации транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 г.в., VIN 

<

***> за AO «Главное управление обустройства войск» (ИНН: 

<

***>), незамедлительно объявить запрет на совершение регистрационных действий.

Постановление от 20.04.2023 направлено по средствам почтовой связи в УГИБДД ГУ МВД России по Москве по адресу ул. Садовая-Самотечная, дом 1, 

<

...>.

Получено Постановление от 20.04.2023 УГИБДД ГУ МВД России по Москве 27.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100684900033.

Однако, постановление от 20.04.2023 УГИБДД ГУ МВД России по Москве не исполнено, запреты (ограничения) с транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 г.в., VIN 

<

***>, не сняты.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства, получена копия ответа УГИБДД ГУ МВД России по Москве от 22.06.2023 № 45/24481 на постановление от 20.04.2023.

Согласно ответа от 22.06.2023, постановление от 20.04.2023 оставлено без исполнения в связи, с тем, что оно поступило на бумажном носителе, а не в электронном виде.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

Признавая незаконным оспариваемое бездействие УГИБДД ГУ МВД России по Москве, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав -исполнитель.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 г. № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок), который определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам- исполнителям в ходе исполнительного производства (пункт 1 названного Порядка).

В целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с указанным Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации (пункт 2 Порядка).

Подпунктом 1 пункта 4 указанного Порядка предусмотрено, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Как разъяснено в решении Верховного суда Российской Федерации от 04 марта 2019 г. № АКПИ19-72, подпункт 1 пункта 4 Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Кроме того, согласно соглашению, заключенному между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации, об обмене информацией в электронном виде от 14 декабря 2014 г. № 12/14-21/1/11806, возможность отмены ранее наложенных ограничений по запрету на совершение регистрационных действий с автомототранспортными средствами, минуя информационную систему путем предъявления соответствующих постановлений судебных приставов- исполнителей на бумажном носителе, не исключается.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановление от 20.04.2023 в порядке подчиненности либо в судебном порядке не обжаловалось, таким образом является законным и обоснованным.

Бездействие ГУ МВД России по г. Москве (в лице УГИБДД ГУ МВД России по Москве) выражается в неисполнении постановления от 20.04.2023, чем нарушается права АО «ГУОВ» как собственника транспортных средств на пользование и распоряжение ими, в частности невозможность погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства за счет стоимости, вырученной от их реализации.

При таких обстоятельствах бездействие УГИБДД ГУ МВД России по Москве выразившееся в неисполнении постановления от 20.04.2023, не соответствует Закону № 229-ФЗ, нарушает права заявителя, ведет к затягиванию срока ведения исполнительного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что с заявлением о переоформлении автотранспортного средства с приложением постановления судебного пристава-исполнителя от 20.04.2023 на бумажном носителе обратилось АО "Главное управление обустройства войск»,  на которое не распространяются положения Порядка.

При этом бездействие заинтересованных лиц по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя от 20.04.2023 о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества нарушает права и законные интересы АО "Главное управление обустройства войск».

Таким образом, заинтересованное лицо, являющееся регистрирующим органом, получив постановление от 20.04.2023 в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» было обязано снять запрет на указанное в постановлении транспортное средство, зарегистрировать их за АО «ГУОВ».

Указанные выводы суда согласуются с позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной им в постановлении по делу №А40-202634/22-122-1448.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность оспариваемого бездействия в отношении АО «ГУОВ».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования АО «ГУОВ» подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу № А40- 171467/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

 

Судьи:                                                                                                                       В.А. Яцева

 

                                                                                                                                  ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.