АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20739/2024

г. Краснодар

21 марта 2025 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В.,  рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А53-20739/2024, установил следующее.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ СЕРВИС» (далее – общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 и 2020 годы в сумме 2 тыс. рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса.

Решением суда от 20.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2024, заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу фонда взыскано 1 тыс. рублей за непредоставление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год. В части отказа в удовлетворении заявленных требований судебные акты мотивированы пропуском фондом срока подачи заявления о взыскании финансовых санкций за 2018 год.

В кассационной жалобе фонд просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании с общества 1 тыс. рублей за предоставление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений за 2018 год, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования фонда удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, предельный срок на взыскание фондом санкций не пропущен. Фонд ссылается на то, что был проведен аудит баз данных ПФР (СФР) со сведениями налоговых органов, которые проводятся на федеральном уровне в соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее – Закон № 27-ФЗ), из чего следует, что фондом проведены иные проверочные мероприятия, отличные от камеральной проверки. По мнению подателя жалобы, срок давности привлечения предпринимателя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренный абзацем 19 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции с 01.01.2017), не истек. Податель жалобы считает, что мог инициировать взыскание в судебном порядке штрафа по требованию от 07.12.2020 № 071S01200022707320 только после истечения трех лет после наступления срока исполнения требования (до 25.12.2020), то есть не ранее 26.12.2023 и не позднее 26.06.2024.

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Суды установили, что 27.02.2019 общество представило форму СЗВ-СТАЖ (исходная) на 2 застрахованных лиц за 2018 год.

В результате сверки между базой данных персонифицированного учёта и данными ИФНС за 2018 год фонд установил отсутствие сведений о периоде работы на двух застрахованных лиц.

В связи с обнаружением ошибки в представленных сведениях индивидуального (персонифицированного) учета страхователю 26.08.2020 направлено уведомление об устранении в течении 5 рабочих дней имеющихся расхождений. 

В установленный срок общество не представило корректирующие или дополняющие сведения. По форме СЗВ-СТАВЖ за 2018 год.

Суды установили, что обществом в течение отчётного периода по ТКС представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за январь, март-декабрь 2020 года на двух застрахованных лиц, однако, сведения по форме СЗВ-СТАЖ «исходная» за 2020 год в установленный законом срок до 01.03.2021, общество не представило.

В связи с обнаружением данных расхождений страхователю заказным письмом 10.03.2021 направлено извещение о не предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

По факту нарушения обществом срока представления отчетности, фондом составлены акты от 14.10.2020 № 071S18200023329, от 24.08.2021 № 071S18210020086 и вынесены решения от 13.11.2020 № 071S19200023942, от 05.10.2021 № 071S19210021159. Общество вышеуказанные требования не исполнило.

Неисполнение страхователем требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения фонда в суд с исковым заявлением о взыскании санкций.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды обоснованно руководствовались статьями 71, 269 - 272.1 Кодекса, статьями 46, 47, 88, 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьями 1, 11, 15, 17 Закона № 27-ФЗ, статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих по применению арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 57). 

Материалами дела подтверждается, что общество не представило сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 года на два застрахованных лица, чем нарушило абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Таким образом, решением от 05.10.2021 № 071S19210021159 фонд правомерно привлек общество к ответственности за нарушение сроков представления таких сведений. В данной части судебные акты не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фонда о взыскании финансовой санкции в сумме 1 тыс. рублей за несвоевременное предоставление формы СЗВ-СТАЖ за 2018 год на двух застрахованных лиц, суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктами 1 – 3 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности; если задолженность не превышает 3 тыс. рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 тыс. рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого уполномоченным органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 тыс. рублей, уполномоченный орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В данном случае датой обнаружения правонарушения следует считать 01.03.2019. Следовательно, о том, что страхователем совершено правонарушение, фонд должен был узнать не позднее даты, следующей за сроком представления указанных сведений.

При этом, применительно к пункту 60 постановления № 57, проверка соблюдения сроков, установленных НК РФ и статьей 17 Закона № 27-ФЗ, осуществляется судом при рассмотрении заявлений о взыскании штрафов, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика. Несоблюдение фондом в рамках осуществления контрольных мероприятий указанных предусмотренных законодательством сроков администрирования, не влечет изменение порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию штрафа в принудительном порядке.

Суды установили, что фонд нарушил срок проведения соответствующей проверки страхователя. О том, что страхователем совершено правонарушение, фонд должен был узнать не позднее даты, следующей за сроком представления указанных сведений. Таким образом, датой обнаружения правонарушения следует считать 01.03.2019.

Суды установили, что в силу положений статьи 88 НК РФ соответствующая проверка должна была быть проведена не позднее 04.06.2019, акт должен был быть составлен не позднее 18.06.2019 (10 рабочих дней). Все мероприятия должны были быть окончены не позднее 30.11.2019. Фонд мог обратиться в суд не позднее мая 2023 года, однако фонд направил исковое заявление в суд 06.06.2024.

При этом из уведомления и проведенной проверки не следует, из каких баз данных и на основании каких документов уведомление было направлено в августе 2020 года. Указанную информацию пенсионный фонд получил из форм НДФЛ за 2018 год, они представлены 2019 году и, следовательно, заявитель имел возможность воспользоваться такими данными уже в 2019 году.

Как верно указали суды, согласно пункту 31 постановления Пленума № 57 несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля предусмотренных законодательством сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводуо том, что фонд в данном случае пропустил срок на обращение в суд, о его восстановлении суду первой инстанции не заявил.  Направление фондом спустя два года каких-либо запросов в адрес страхователя не может изменять законно установленные сроки, либо продлевать проверку.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что начало течение срока, обусловлено датой, когда заявитель узнал о предоставлении в налоговый орган сведений о застрахованных лицах общества надлежит отклонить, поскольку момент начала течения срока для взыскания в судебном порядке финансовой санкции со страхователя подлежит определению с установленного Законом № 27-ФЗ срока представления страхователем сведений по необходимой форме за соответствующий отчетный период и с учетом исчисления совокупности сроков осуществления принудительных мер в той продолжительности, которая установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Срок давности обращения в суд о взыскании налоговой санкции является самостоятельным сроком, он не поглощается сроком давности привлечения к ответственности (постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 № 9-П).

На основании вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании со страхователя финансовых санкций за непредставление в установленные законом сроки сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в размере 1 тыс. рублей по решению от 13.11.2020 № 071S19200023942.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований отделения о привлечении страхователя к ответственности за непредставление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год на двух застрахованных лиц по решению от 09.11.2021 № 071S01210018902 в размере 1 тыс. рублей.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином ошибочном понимании заявителем норм права. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А53-20739/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Гиданкина