АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27657/18

12 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корха С.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Октябрьская-Южная» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 344011, 

<

...>)  

о взыскании задолженности по договору № 100603240 от 15.12.2014 г., пени  

при участии: от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился  

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  

обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта  «Октябрьская-Южная» с требованием о взыскании 7 048,49 руб. пени за период с  21.08.2018 г. по 30.08.2018 г.  

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления  истца в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части долга в связи с  его оплатой и уменьшении исковых требований в части пени.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил. Направил заявление об уменьшении исковых требований и частичном отказе  от иска.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил, отзыв на иск не представил.  

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении  рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и  продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  

извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в  их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что между открытым акционерным  обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» и Обществом с ограниченной ответственностью  «Шахта «Октябрьская-Южная» заключен Договор энергоснабжения № 100603240 от  15.12.2014 г.  

В связи с приведением организационно-правовой формы Открытого акционерного  общества «Энергосбыт Ростовэнерго» в соответствие с действующим законодательством  (Федеральный закон от 05.05.2014 года № 99-ФЗ), на основании Решения от 26.05.2015  года Годового общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (Протокол   № 1-15 от 28.05.2015 года), осуществлено изменение наименования Общества на  Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону».  

Предметом Договора энергоснабжения является продажа электрической энергии  (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение  передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с  процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата  Потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в  количестве, определенны Договором.  

Расчетным периодом по Договорам энергоснабжения является один календарный  месяц (п. 1.1. Договора энергоснабжения).  

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями  утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные  положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции  Правительство Российской Федерации  

Постановлением от 04.05.2012г. № 442 утвердило Основные положения  функционирования розничных рынков электрической энергии.  

Таким образом, стороны при расчете за поставленную электроэнергию по  указанному Договору энергоснабжения обязаны руководствоваться п.82 Основных  положений, в соответствии с которым Ответчик обязан производить расчет за  электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде до 18-го  числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим  поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

Условиями Договоров энергоснабжения более поздние сроки оплаты не  предусмотрены.  

Истец за период июль 2018 г. поставил ответчику электроэнергию в объеме 298 416  кВт час. на сумму 1 856 637,29 руб.  

Факт и объем поставленного ресурса подтверждается первичными документами о  фактическом потреблении электроэнергии (счет-фактурой, актом приема-передачи э/э,  сообщением о количестве потребленной электроэнергии).  

 Однако, ответчик свои обязательства по оплате фактически принятой  электрической энергии за вышеуказанный период исполнил несвоевременно, в связи с чем  истец заявляет о взыскании пени 7 048,49 руб. за период с 21.08.2018 г. по 30.08.2018 г.  

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и  своевременного удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

 Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от  исковых требований о взыскании задолженности.  

 В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  

инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

 На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает  права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.  

 В связи с чем, производство по делу в части требований о взыскании основной  задолженности подлежит прекращению.  

 Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу  о том, что исковые требования в оставшейся части о взыскании пени подлежат  удовлетворению в заявленном размере в сумме 7 048,49 руб. за период с 21.08.2018 г. по  30.08.2018 г.  

 В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

 Срок оплаты электрической энергии в договоре не согласован, в связи с чем истец  обоснованно руководствовался п.82 Основных положений, в соответствии с которым  Ответчик обязан производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему  договору в расчетном периоде до 18-го числа месяца, следующего за расчетным  периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более  поздний срок оплаты. Условиями Договоров энергоснабжения более поздние сроки  оплаты не предусмотрены.  

 В договоре сторонами иной срок не согласован, в связи с чем истец обоснованно  производит начисление пени исходя из нормативно установленного срока.  

 Электрическая энергия, потребленная в спорном периоде оплачена с нарушением  срока.  

 В соответствии с абз. 8 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об  электроэнергетике», с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. № 307-Ф3 и  

вступивших в силу 05.12.2015 г., потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

 В связи с чем, у истца имеется право на получение законной неустойки. 

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным,  соответствующим условиям договора и действующему нормативному регулированию,  

ответчиком не оспорен. 

 В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

 Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные  разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности  применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней  обстоятельств.  

 В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65  АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

 Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.  

 В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил  доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в  силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без  соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами  

некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.  

 С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 048,49 руб. пени за период с  21.08.2018 г. по 30.08.2018 г.  

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 028915 от  29.08.2018 г., оплатил государственную пошлину в размере 31 680 руб., которая по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб., исчисленной от размера  удовлетворённых исковых требований.  

Поскольку истец отказался от иска в части требований о взыскании долга в связи с  его оплатой до подачи иска (п/п № 2310 от 23.08.2018 г., № 2315 от 24.08.2018 г., № 2330  от 30.08.2018 г.). иск подан 31.08.2018 г., государственная пошлина в сумме 29 680 руб.,  подлежит возврату истцу из федерльного бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Октябрьская- Южная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

7 048,49 руб. пени за период с 21.08.2018 г. по 30.08.2018 г., а также 2 000 руб. в  возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

 Заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых  требований в части задолженности 1 856 637,29 руб. удовлетворить.  

 Производство по делу части требований о взыскании задолженности прекратить.  

 Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 29 680 руб., уплаченную по платежному поручению № 028915 от  29.08.2018 г.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья Корх С.Э.