Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3066/2018

г. Рязань

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (г. Самара) к администрации муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управления администрации муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области, Правительства Рязанской области, Министерства финансов Рязанской области, Министерства по делам территорий и информационной политики Рязанской области, Совета депутатов муниципального образования - Чучковское городское поселение Чучковского муниципального района Рязанской области

о признании незаконным, как несоответствующего Бюджетному кодексу Российской Федерации, бездействия администрации муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области, по исполнению требований исполнительного листа серии АС № 005018728, выданного Арбитражным судом Рязанской области 06.12.2013 в установленный законом срок, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 11.12.2017, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 03.08.2018, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц:

- Финансового управления администрации муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области: ФИО5 - представитель по доверенности от 06.07.2018, личность установлена на основании удостоверения;

- Правительства Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;

- Министерства финансов Рязанской области: ФИО6 - представитель по доверенности от 29.12.2017, личность установлена на основании удостоверения,

- Министерства по делам территорий и информационной политики Рязанской области: ФИО7 - представитель по доверенности от 18.06.2018, личность установлена на основании паспорта; 

- Совета депутатов муниципального образования - Чучковское городское поселение Чучковского муниципального района Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) по исполнению требований исполнительного документа.

Определением суда от 18.04.2017 заявление принято к производству. Этим же определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление администрации муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области.

В судебном заседании (07.05.2018) представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просил: 

1. Признать незаконным, как несоответствующее Бюджетному кодексу РФ, бездействие администрации муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области, по исполнению требований исполнительного листа серии АС № 005018728, выданного Арбитражным судом Рязанской области 06.12.2013 в установленный законом срок.

2. Обязать администрацию муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области, в лице финансового органа, внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме исполнительного листа серии АС № 005018728 и направить органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного листа серии АС № 005018728, выданного Арбитражным судом Рязанской области 06.12.2013.

3. Обязать администрацию муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, обеспечив выделение лимитов бюджетных ассигнований и объемов финансирования в соответствии с требованиями исполнительного листа серии АС № 005018728, выданного Арбитражным судом Рязанской области 06.12.2013.

4. Признать незаконным, как несоответствующее Бюджетному кодексу РФ, бездействие Финансового управления Администрации муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах бюджета Чучковского городского поселения Чучковского муниципального района Рязанской области при исполнении исполнительного листа серии АС № 005018728, выданного Арбитражным судом Рязанской области 06.12.2013.

5. Обязать Финансовое управление администрации муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах бюджета Чучковского городского поселения Чучковского муниципального района Рязанской области в связи с неисполнением должником исполнительного листа серии АС № 005018728, выданного Арбитражным судом Рязанской области 6 декабря 2013 года, в порядке, установленном ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ, до полного погашения суммы, указанной в исполнительном листе.

Судом принято уточнение заявленных требований в части пунктов 1, 2, 3, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя. При этом в пунктах 2 и 3 заявитель предлагает путь для устранения нарушений прав и законных интересов ФИО2, допущенных оспариваемым бездействием.

В части пунктов 4, 5 - уточнение заявленных требований судом не принято, поскольку фактически заявлено требование, содержащее дополнительное правовое обоснование. Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает одновременного изменения и дополнения истцом предмета и оснований заявленных требований. Заявитель не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском. 

Определением суда от 18.06.2017 суд, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Рязанской области, Министерство финансов Рязанской области, Министерство по делам территорий и информационной политики Рязанской области, Совет депутатов муниципального образования - Чучковское городское поселение Чучковский муниципальный район Рязанской области.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал 

Представитель ответчика заявление отклонил.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика.

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Чучковского унитарного муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования - Чучковский район Рязанской области (далее по тексту - Чучковское УМПЖКХ, должник) в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2011 в отношении Чучковского УМПЖКХ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (дело №А54-4433/2011). 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2012 по делу №А54-4433/2011 Чучковское УМПЖКХ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2013 по делу №А54-4433/2011 признана недействительной сделка по изъятию недвижимого имущества из хозяйственного ведения Чучковского УМПЖКХ и применены последствия недействительности сделки, в виде обязания администрации муниципального образования - Чучковское городское поселение Чучковского муниципального района Рязанской области возвратить Чучковскому УМП ЖКХ недвижимое имущество. 

На основании определения суда от 03.09.2013 по делу №А54-4433/2011 выдан исполнительный лист серии АС №005018728 на принудительное взыскание с ответчика денежных средств сумме 36980229 руб.

11.09.2014 проведены торги по продаже имущества должника (Чучковского УМПЖКХ), по результатам которых победителем признана ФИО2.

15.09.2014 между Чучковским УМПЖКХ и ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущественных прав требования (дебиторской задолженности) № 1/0914, согласно которому на основании протокола от 11.09.2014 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить имущественное право требования Чучковского УМПЖКХ на сумму 36980229 руб. к администрации муниципального образования - Чучковское городское поселение Чучковского муниципального района Рязанской области. 

Согласно пункту 3 договора, стоимость дебиторской задолженности составляет 4961481,80 руб. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2015 по делу №А54-4433/2011 произведена процессуальная замена взыскателя - Чучковского УМПЖКХ на правопреемника - ФИО2.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2015 конкурсное производство в отношении Чучковского УМПЖКХ завершено.

В этой связи по ходатайству ФИО2 суд определением от 28.08.2017 заменил на стадии исполнения судебного акта - администрацию муниципального образования - Чучковское городское поселение Чучковского муниципального района Рязанской области на администрацию муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области, по исполнительному листу серии АС № 005018728, выданному 06.12.2013.

19.09.2017 подлинник указанного исполнительного листа ФИО2 предъявила для исполнения в администрацию муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области, что подтверждается отметкой на заявлении от 19.09.2017.

Поскольку в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа на исполнение администрация не оплатила задолженность в полном объеме, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд с требованием признать незаконным, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации, бездействие администрации муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области, по исполнению требований исполнительного листа серии АС № 005018728, выданного Арбитражным судом Рязанской области 06.12.2013 в установленный законом срок.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит требование ФИО2 не подлежащим удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего. 

Пунктом 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" . Вместе с тем, частью 2 статьи 1 указанного закона установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрены различные порядки исполнения судебных актов по искам к казне муниципальных образований (пункт 4 статьи 242.2), на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений (статья 242.5).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления от 22.06.2006 N 23 " О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"  положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) 6 государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Оценивая спорные правоотношения по настоящему делу, арбитражный суд пришел к выводу, что обязательства по выплате ФИО2 денежных средств за счет казны муниципального образования в размере стоимости изъятого имущества возникли в связи с применением последствий недействительности сделки.

В этой связи обязательства муниципального образования перед ФИО2, в чистом виде не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Равным образом, особенности исполнения судебного акта о взыскании неисполненных денежных обязательств муниципальных казенных учреждений за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, также не регулируют спорные правоотношения, поскольку должником по исполнительному листу серии АС №005018728 выступала администрации муниципального образования - Чучковское городское поселение Чучковского муниципального района Рязанской области (правопреемник - администрации муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области). 

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождают должника (в рассматриваемом случае - администрацию муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области) от обязанности своевременно исполнить обязательство по выплате взыскателю денежных средств за счет казны муниципального образования. 

На основании изложенного, по мнению суда, к спорным правоотношениям с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума N 23, возможно применение общих положений статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (по аналогии закона). 

В силу пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального образования исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

В случае превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (пункт 3 статьи 217 названного Кодекса).

С учетом взаимосвязанных положений п. 4 ст. 21, п. 4 ст. 217 и п. 3 ст. 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений об обращении взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Если судами в результате исследования и оценки бюджета соответствующего муниципального образования и составленной на его основе сводной бюджетной росписи будет установлено, что расходы того же рода, определенные той же целью, что и расходы на исполнение судебных актов, в бюджете муниципального образования отсутствуют, это обстоятельство исключает возможность признания незаконным бездействия финансового управления муниципального образования и его начальника, выраженного в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись при поступлении исполнительного листа на исполнение. Иное будет означать необоснованное вмешательство суда в компетенцию органов муниципальной власти и придание произвольного приоритета обязательствам одного вида в структуре расходов местного бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О).

Судом установлено, что исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 03.09.2013 по делу №А54-4433/2011 предъявлен взыскателем в администрацию муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области - 19.09.2017 и принят должником без замечаний.

Как следует из материалов дела, взыскателю в период с 01.06.2016 по 23.08.2018 в рамках предусмотренных бюджетных ассигнований было перечислено 1800000 руб. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком предоставлены платежные поручения (т.1 л.д.41-48, т.3 л.д.99, т.5 л.д.45).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в период формирования проекта бюджета на 2017 год, в администрации муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области отсутствовал исполнительный документ (предъявлен взыскателем - 19.09.2017), в связи с чем, денежные средства для погашения задолженности по нему не были включены в расходную часть бюджета муниципального образования - Чучковское городское поселение Чучковского муниципального района на 2017 год. В ноябре 2017 года в связи с получением исполнительного листа в решение о бюджете на 2017 год были внесены соответствующие изменения и платежным поручением №831271 от 28.11.2017 взыскателю перечислены 200000 руб. 

Согласно решению Совета депутатов Чучковского городского поселения от 27.03.2018 №88 " О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов Чучковского городского поселения от 19.12.2017 № 80 " О бюджете муниципального образования - Чучковское городское поселение Чучковского муниципального района Рязанской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов"  (приложение №2 к решению - т.1 л.д.88) в бюджете городского поселения на 2018 год предусмотрены расходы на исполнение судебного акта в сумме 1200000 руб. 

Данная сумма сложилась как разница между прогнозируемыми доходами бюджета муниципального образования в размере 7703205,98 руб. (приложение №1 к решению - т.1 л.д.84) и расходами бюджета на выполнение социально-значимых полномочий муниципального образования в сумме 6503205,98 руб., в том числе на повышение безопасности дорожного движения 100000 руб., на капитальный ремонт жилых помещений 229359 руб., на благоустройство 1076231 руб., на физкультуру и спорт 10000 руб., на фонд ЧС 10000 руб., на финансирование муниципальных программ 500000 руб., на дорожное хозяйство 1094415,93 руб., на межбюджетные трансферты 3452090,05 руб., на оплату % по кредиту 31110 руб. (распределение расходов по муниципальному образованию - Чучковское городское поселение (т.1 л.д.123). 

В бюджете Чучковского района межбюджетные трансферты на выравнивание бюджетной обеспеченности Чучковского городского поселения не предусмотрены, ввиду его дефицитности. 

Формирование доходной части районного бюджета состоит из налоговых и неналоговых доходов, при этом преобладающее значение в структуре собственных доходов согласно приложения №1 к решению Чучковской районной Думы Рязанской области от 15.12.2017 №104 " О бюджете муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов"  принадлежит налогам (95,8 % от объема собственных доходов) (т.4 л.д.50). Основным источником формирования налоговых доходов является налог на доходы физических лиц 93,1 % (прогнозируемый доход 46463841,10 руб.), налог на реализуемые товары 412510,62 руб., налог на совокупный доход 2793520,71 руб., госпошлина 231164,33 руб. 

В пояснительной записке к проекту бюджета (т.5 л.д.1-14) указано, что объем налогов прогнозируется в соответствии с методикой расчета прогноза доходов консолидированного бюджета района, утвержденной Законом Рязанской области от 02.12.2005 № 131-03 " О межбюджетных отношениях в Рязанской области". Основную долю неналоговых доходов составляют доходы от использования муниципального имущества - 89,3% (прогнозируемый доход 1947260 руб.), платежи при пользовании природными ресурсами (всего 40676,35 руб.), доход от продажи земельных участков (2000000 руб.), от оказания платных услуг (46971,78 руб.), штрафы, санкции, возмещение ущерба (145741,44 руб.), безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы РФ (136960975,74 руб.). Основные параметры районного бюджета ежегодно направляются финансовому органу муниципального образования Министерством финансов Рязанской области. В структуре расходов районного бюджета 52,2 % приходится на образование, 13,7 % на культуру, 11,1 % на социальную политику, 14,0 % на общегосударственные вопросы, что подтверждает социальную направленность расходов бюджета. Поступление доходов и распределение расходов районного бюджета за 7 месяцев представлены в таблице (т.5 л.д.84). Программная часть районного бюджета предусматривает расходы из средств местного бюджета в сумме 97857345,50 руб., из средств областного бюджета 87091425,79 руб. на финансирование 15 муниципальных программ (Приложение № 14 к бюджету - т.4 л.д.108), постановления об утверждении программ приобщены к материалам дела (т.6). Непрограммные расходы заложены в сумме 3511400 рублей (Приложение 8 к бюджету - т.4 л.д.85) и приходятся на содержание отдела образования - 1367200 руб., отдела культуры - 673400 руб., содержание районной Думы - 436600 руб., содержание контрольно-счетной комиссии - 504200 руб. и резервный фонд главы администрации - 530000 руб., средства которого расходуются на финансирование мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных и аварийных ситуаций, проведение непредвиденных и неотложных ремонтных и восстановительных работ бюджетных учреждений, оказание материальной помощи нуждающимся гражданам, пострадавшим в результате пожара, наводнения и других стихийных бедствий, а также лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Предоставление бюджетных кредитов из районного бюджета на возвратной основе не предусмотрено.

Исследовав вышеуказанные обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 217, 239, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" , позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 N 1312-О-О, суд установил, что основания для применения мер, на которых настаивает ФИО2, у администрации района отсутствуют. Муниципальное образование испытывает дефицит бюджетных средств по статьям расходов, в рамках которых они могли быть перераспределены в пользу погашения имеющейся задолженности по судебному акту. Требование ФИО2 о перераспределении средств бюджета городского поселения и района, запланированных по иным статьям расходов, в пользу погашения задолженности по исполнительному листу не основано на нормах действующего законодательства.

Ссылка заявителя на положения статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которых основывает свои требования, связаны с исполнением судебных актов о взыскании неисполненных денежных обязательств муниципальных казенных учреждений. Заявитель не учитывает, что стороной спора по делу №А54-4433/2011 являлось муниципальное образование - Чучковское городское поселение в лице местной администрации. Обязательства по погашению задолженности вследствие вынесенного по делу решения возникли не у администрации как у казенного учреждения, а у муниципального образования. В связи с тем, что муниципальные образования Чучковское городское поселение, Чучковский муниципальный район испытывают дефицит бюджетных средств по статьям расходов, в рамках которых они могли быть перераспределены в пользу погашения задолженности по судебному акту, администрация производит исполнение исполнительного листа в пределах доведенного бюджетного финансирования с учетом параметров решений о бюджете. 

Исходя из положений п. 4 статьи 21, п. 4 статьи 217 и п. 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса РФ, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и так далее), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью. 

Согласно п. 2.1 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. 

Пункт 2 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит утверждение местного бюджета к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. 

Суд отмечает, что бюджет муниципального образования (как городского поселения, так и района) является стабильно дефицитным и средств для полного единовременного погашения всей задолженности по судебному акту недостаточно, выплата производиться в течение текущего года частями, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели. Иное перераспределение расходов бюджета в целях погашения задолженности перед взыскателем приведет к неисполнению других обязательств, в том числе социальных и не отвечает принципам самостоятельности и сбалансированности бюджета, не обеспечивает баланс частных и публичных интересов и, таким образом, противоречит положениям статей 9, 31, 65, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая широкий круг предметов ведения органов местного самоуправления, предусмотренный главой 3 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", при ограниченности финансовых ресурсов местного самоуправления, значительной зависимости финансовой основы местного самоуправления от федеральной государственной власти и государственной власти субъектов Российской Федерации, недостаточности прав органов местного самоуправления по формированию доходов местных бюджетов, соответствующий орган местного самоуправления вправе определять приоритетные вопросы местного значения, в том числе связанные с обязанностью исполнения требований исполнительных документов. Это обусловлено возложением на органы местного самоуправления вытекающих из природы местного самоуправления обязанностей по решению вопросов обеспечения жизнедеятельности населения конкретного муниципального образования, надлежащее исполнение которых является императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти.

Кроме того, суд учел, что должником совершались действия, направленные на исполнение судебного акта, произведено частичное исполнение требований исполнительного документа, администрация района неоднократно обращалась в Министерство финансов Рязанской области, Правительство Рязанской области об оказании муниципальному образованию финансовой помощи (т.1 л.д.54-56, т.5 л.д.114). 

Таким образом, факт бездействия по исполнению требований исполнительного документа судом не установлен.

Отказ суда в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу №А54-4433/2011 не имеет правового значения, поскольку отсутствие оснований для рассрочки, не свидетельствует о противоправном бездействии должника по исполнению судебного акта.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО2 (г. Самара) о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) по неисполнению требований исполнительного листа серии АС № 005018728, выданного Арбитражным судом Рязанской области 06.12.2013 по делу № А54-4433/2011, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяИ.В. Шуман