Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-372/2017

город Владикавказ

19 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.06.2017г. Полный текст решения изготовлен 19.06.2017г. 

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного  учреждения «Дирекции по выполнению природоохранных программ и экологического  образования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Терк» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании выполнить гарантийные обязательства и взыскании 870180 рублей 35 коп.,  при участии:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.03.2017 № 32/200,  

ФИО3 по доверенности от 06.02.17 № 08/200,  от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.03.2017г.,  

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Дирекции по выполнению  природоохранных программ и экологического образования» обратилось в Арбитражный  суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Фирма «Терк» об обязании восстановить разрушенные участки дамбы за счет  собственных средств, о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по  государственному контракту № 10 на выполнение подрядных работ для государственных  нужд от 26.10.2015 за период с 01.12.2015 по 11.12.2015 в размере 60935 руб.30 коп.,  штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 809245 рублей, а также  расходы по уплате госпошлины.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования об  

обязании ответчика восстановить разрушенные участки дамбы за счет собственных  средств; от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 60935 руб. 30 коп.  отказался.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд принял отказ истца от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права  других лиц.  

Ответчик в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании не признал  исковые требования, пояснив, что работы выполнены качественно, в соответствии с  техническим заданием, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ,  справки о стоимости выполненных работ, а так же Акт итоговой проверки Службы  архитектурно-строительного надзора РСО-Алания о соответствии построенного объекта  требованиям технических регламентов (норм и правил); разрушение же дамбы произошло  вследствие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих ответчика от  ответственности в силу с пункта 9.1 контракта и статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел, исковые  требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходил из следующего.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 26.10.2016 был заключен  государственный контракт № 10 (далее - контракт), согласно которому ответчик принял  на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт  берегозащитной дамбы на левом берегу р.Урсдон выше автодорожного моста г.Алагир –  с.Карсан Синдзикау Дигорского района РСО-Алания» (далее - Объект) на условиях  настоящего контракта, а истец в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные  работы (пункт 1.1 контракта).  

Общая цена работ составляет 16 184 900 руб. (пункт 2.1 контракта). 

Согласно пункту 2.4 контракта оплата выполненных работ производится факту  выполнения работ на основании подписанных представителями сторон акта приемки- сдачи (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 12  месяцев с момента их подписания из средств федерального бюджета по мере их  поступления путем перечисления на расчетный счет подрядчика, при отсутствии у  Государственного заказчика претензий и замечаний по объему и качеству выполненных  работ.  

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик гарантировал качество  выполненных работ.  

Пунктом 6.2 установлен гарантийный срок на выполненные работы, который  составляет 60 месяцев с даты подписания сторонами Акта выполненных работ по форме  КС-2 и Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3.  

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то  Подрядчик (в случае если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой  счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных  недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае продлевается на  период устранения недостатков (п. 6.3 контракта).  

В силу пункта 11.1 контракт вступает в силу с момента подписания и действует до  31.12.2016.  

Подрядчик принятые на себя обязательства по государственному контракту  исполнил, что подтверждается актами приемке выполненных работ и справками о  стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2015, 11.11.2015, 11.12.2015,  подписанными и заверенными сторонами без замечаний и разногласий. Подписание актов  сдачи-приемки выполненных работ (услуг) свидетельствует о принятии истцом  выполненных истцом работ, а также потребительской ценности для истца результата этих  работ и желании им воспользоваться.  

Выполненные работы истцом были оплачены в полном объеме, поскольку истец на  момент приемки-сдачи претензий по объему и качеству выполненных работ к подрядчику  не имел.  

Как следует из материалов дела, в период эксплуатации в течение гарантийного  срока были выявлены дефекты, а именно, деформация и разрушение дамбы вследствие  затяжных ливневых осадков, о чем был составлен Акт обследования от 03.07.2016 с  участием генерального директора ООО Фирма «Терк».  

В целях устранения недостатков выполненных работ истец направил ответчику  письмо от 08.07.2016г. исх. № 49/200 с просьбой о восстановлении разрушенных участков  до конца 2016 года.  

Претензия оставлена без ответа, требование – без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Заключенный сторонами контракт регулируются Гражданским кодексом Российской  Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под  государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный  заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или  муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных  нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом  Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего  Федерального закона.  

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и  изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

В статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик  обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с  технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие  предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается,  что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в  смете.  

В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует  достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей  и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда  

на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может  быть увеличен соглашением сторон.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в  пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного  самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).  

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины  подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.  

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать  устранения недостатков выполненных работ возникает у заказчика в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат  работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для  предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования.  

На основании статьи 6 контракта и статьи 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации истец вправе требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков в  разумный срок.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт разрушения отдельных участков дамбы не оспаривается ответчиком. 

Ответчик отрицает, что указанные разрушения произошли вследствие  ненадлежащего исполнения им своих обязательств по государственному контракту.  

Доводы ответчика об отсутствии вины со ссылкой на пункт 9.1 контракта, статью  401 ГК РФ, письмо МЧС России и справку, свидетельствующую о чрезвычайной ситуации  и происшествиях, возникших в период разрушения дамбы в связи с затяжными  ливневыми осадками на территории РСО-Алания, отклонены судом, в связи со  следующим.  

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной высшими судебными  инстанциями (постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12, определение  Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853, пункт 8 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств»), юридическая квалификация обстоятельства как  непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее  существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.  

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы  «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не  относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.  

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве  таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе  объективную, а не субъективную непредотвратимость.  

Таким образом, правильное применение пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации при рассмотрении требований об ответственности за  ненадлежащее исполнение обязательств требует определения совокупности существенных  характеристик непреодолимой силы.  

Согласно ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» под  наводнением понимается затопление территории водой, являющееся стихийным  бедствием.  

Согласно ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных  ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» затоплением  является покрытие территории водой в период половодья или паводков (пункт 3.3.9).  

Затопление, как и наводнение и подтопление, отнесены к опасным гидрологическим  явлениям и процессам, под которым понимаются событие гидрологического  происхождения или результат гидрологических процессов, возникающих под действием  различных природных или гидродинамических факторов или их сочетаний, оказывающих  поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты  экономики и окружающую природную среду.  

Опасные гидрологические явления и процессы отнесены к природным  чрезвычайным ситуациям, под которыми понимаются обстановка на определенной  территории или акватории, сложившиеся в результате возникновения источника  природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой  человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и (или) окружающей природной среде,  значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О  защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера» под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной  территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы,  стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой  человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные  материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.  

При этом введение режима чрезвычайной ситуации относится к полномочиям  соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации или  органов местного самоуправления (подпункт "м" пункта 1, подпункт "и" пункта 2 статьи  11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ).  

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства введения  соответствующими органами в спорный период на территории РСО-Алания режима  чрезвычайной ситуации в связи с действием циклона.  

Таким образом, вывод ответчика об освобождении от ответственности в силу пункта  3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным как  основанный на не правильном применении норм права к установленным обстоятельствам,  следовательно, повреждение дамбы не может быть признано связанным со стихийным  бедствием либо иной чрезвычайной ситуацией.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по устранению недостатков  выполненных работ, обнаруженных в течение гарантийного срока, не исполнил, суд  приходит к выводу, что требования истца в этой части законны, обоснованы, полностью  подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.  

Производство по делу в части взыскания штрафа в размере 60935 руб. 30 коп.  подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от этой части иска.  

Исковые требования о взыскании штрафа в размере 809 245 рублей суд оставил без  рассмотрения ввиду отсутствия доказательств досудебного урегулирования спора в этой  части, на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований об обязании  устранить недостатки выполненных по контракту работ составляет 6000 рублей и по  правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит взысканию с ответчика.  

При подаче иска в суд истец перечислил в бюджет РФ 26401 руб. 21 коп.  госпошлины, из которых 6000 руб. следует возместить за счет ответчика, а 20401 руб. 21  коп. – возвратить из федерального бюджета пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 148, 150, 151, 169-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Терк» в месячный  срок со дня вступления решения в законную силу безвозмездно выполнить работы по  устранению недостатков работ по объекту: «Капитальный ремонт берегозащитной дамбы  на левом берегу р.Урсдон выше автодорожного моста г.Алагир - с.Карман-Синдзикау  Дигорского района РСО-Алания», выполненных по государственному контракту № 10 от  26.10.2015, а именно, восстановить разрушенные участки дамбы за счет собственных  средств.  

Исковые требования в части взыскания штрафа в размере 809245 рублей оставить  без рассмотрения.  

В части взыскания 60935 рублей штрафа за несвоевременное исполнение  обязательств по государственному контракту № 10 от 26.10.2015 производство по делу  прекратить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Терк» в пользу  Государственного бюджетного учреждения «Дирекции по выполнению природоохранных  программ и экологического образования» 6000 рублей в возмещение расходов по уплате  госпошлины.  

Возвратить Государственному бюджетному учреждению «Дирекции по  выполнению природоохранных программ и экологического образования» из бюджета РФ  20401 рубль 21 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 452079 от  07.02.2017.  

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления  решения в законную силу.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший  решение.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

Судья Э.Ю. Дзугкоева