957/2020-207752(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-43681/2020

Дело № А40-32048/18

г. Москва

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "СТРОЙБЕТОН",  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 по делу № А40-32048/18, по исковому заявлению ФИО2, 

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙБЕТОН" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о процессуальной замене взыскателя с ООО «СК Лидер» на  ФИО2 по делу А40-32048/18.  

Определением от 07.07.2020 Арбитражный суд г. Москвы заявление  удовлетворил, исходя из того, что в рамках настоящего дела произошла замена  взыскателя ООО «СК Лидер» на его правопреемника – ФИО2 в результате уступки права (требования) в порядке ст. 382 ГК РФ.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве  отказать.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность  принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации РФ, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, выслушал лиц, участвующих в деле, апелляционный  суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения, по следующим основаниям.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «СК Лидер», в лице  конкурсного управляющего ФИО3 действующий на  основании решения Арбитражного суда г.Москвы от «11» сентября 2018г. по делу А40- 101509/18 (цедент), с одной стороны и ФИО2 (ИНН  

<

***>) (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № РАД- 209303 от 03.04.2020г. в соответствии которым цедент передает, а цессионарий  

принимает в полном объеме права требования, указанные в приложении № 1 к  договору.  

Приложением № 1 к договору № РАД-209303 от 03.04.2020г. цессионарию  передан следующий перечень прав требований по отношению к ООО «СтройБетон»:  договор подряда № СФ-059 от 23.08.2016 г., договор подряда № СФ-079 от 01.08.2016  г., акт выполненных работ н справка о стоимости работ по форме КС-2 КС-3 по  договору № СФ-059 от 23.08.2016 г., акт выполненных работ и справка о стоимости  работ по форме КС-2 КС-3 по договору № СФ-079 от 01.08.2016 г., исполнительный  лист серия ФС № 027734654.  

Согласно 2 разделу договора цена продажи (уступки) права требования  составляет 589 600 руб. Сумма внесенного задатка в размере 58 960 руб.,  перечисленная цессионарием на основании договора о задатке от 26.03.2020 г. № б/н  засчитывается в счет оплаты цены права требования, подлежащая оплате оставшаяся  часть цены продажи права требования составляет 530 640 руб., которая оплачена  цессионарием согласно платежным поручениям № 14 от 07.04.2020 г. на сумму 10 000  руб., № 198543 от 30.04.2020 г. на сумму 520 640 руб.  

П. 3.1 установлено, что переход прав требований цессионарию переходит в  момент полной оплаты цессионарием цены продажи права требования в соответствии с  условиями договора и не требует составления и подписания акта приема-передачи  документов.  

В обоснование своей жалобы должник указывает «уведомление о замене  стороны ФИО2 в адрес ООО «СтройБетон» было выслано только  24.04.2020года. Получено только 09 июня 2020года, что подтверждается  отслеживанием на сайте Почты РФ (трек номер 69251246009347).  

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда  соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам  статьи 165.1 ГК РФ. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Заседание по рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве было  назначено на 19.06.2020г., что позволяла заблаговременно направить возражения  относительно заявления, что должник в свою очередь не сделал.  

В своей жалобе должник также ссылается на отсутствие оплаты по договору  уступки прав требования № РАД-209303 от 03.04.2020г. Подтверждение оплаты не  предоставлено ни суду, ни ответчику.  

Вопреки доводам жалобы, к заявлению о процессуальном правопреемстве было  приложены копии платежных документов, подтверждающих полную оплату договора  уступки прав требований № РАД-209303 от 03.04.2020г.  

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г.  N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса  Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если  уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник  согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему  обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При  непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе  исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления,  направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах  требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия  волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.  

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового  кредитора возражения.  

В свою очередь должник не заявлял своих возражений, не просил предоставить  доказательств перехода права ни правопреемнику, ни взыскателю.  

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт надлежит оставить без  изменения, жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу № А40- 32048/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья О.Н. Семикина