ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12750/2018-ГК

Дело № А40-144872/17

г. Москва

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УТТиСТ-Бурсервис" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 г. по делу № А40-144872/17, принятое судьёй ФИО2,

по иску ООО "ЛК "ВЕСТА" 

к ООО "УТТиСТ-Бурсервис" 

о взыскании суммы в размере 3 293 439, 83 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛК "ВЕСТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УТТиСТ-Бурсервис" о взыскании суммы в размере 3 293 439, 83 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года по делу № А40-144872/17, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «ВЕСТА» задолженность в размере 3 293 439 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 467 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, не был соблюден претензионный порядок.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, между Обществом с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «ВЕСТА» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «УТТиСТ-Бурсервис» (Ответчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг» №БС-МСК-478 от 30.06.2016 года, (далее Договор). В рамках заключенного Договора и на основании заявки Ответчика, Истцом были оказаны услуги по организации комплексной перевозок грузов на основании акцептованной сторонами заявки от 01.07.2016. по маршруту Усь-Кут -ВзиС 73-й км - Ленек.

Согласно п. 4.2. договора расчеты между сторонами производятся на основании счетов-фактур, оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается Заказчиком после получения документов, предусмотренных п.3.1.5. и п.3.1.6. настоящего договора. Ответчиком был подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг №ЛК-1003-263/77 от 03.10.2016., что подтверждает получение последним указанных выше документов.

Между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов на 31.03.2017., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 3 293 439 рублей 83 копейки.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. №10 от 06.04.2017. о просроченной задолженности. В ответном письме №БС-МСК-89112 от 19.04.2017. ответчик признал просроченную задолженность в размере 3 293 439 рублей 83 копейки и предложил график ее погашения.

Истцом 10.07.2017. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, доводы истца документально не опровергнуты. Долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 785, 801   ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что не был соблюден претензионный порядок, отклоняется апелляционным судом, поскольку Из материалов дела следует, что оплата по заявке от 01.07.2016 года, в соответствии с п.4.3 договора заключенного между Истцом и Ответчиком, производиться через 90 (девяносто) календарных дней после вручения Исполнителем Заказчику счета-фактуры и подписания Сторонами всех отчетных документов, включая акт сдачи- приемки оказанных услуг. 

Акт сдачи-приемки оказанных услуг №ЛК-1003-263/77 от 03.10.2016 года, был подписан Ответчиком 28.12.2016 года.

Истцом в адрес Ответчика было направленно письмо исх.№10 от 06.04.2017 года с требованием погашения задолженности. Ответчик 19.04.2017 года в ответ на указанное письмо направил график погашения задолженности с датой первого платежа с 31.05.2017 года по 30.09.2017 года. 

На момент направления повторной претензии от 10.07.2017 года ни одного платежа не поступило.

 В связи с этим исковые требования были направлены в Арбитражный суд. г. Москвы, которые был удовлетворены судом в полном объеме с учетом статьи 148 АПК РФ. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 2 ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Заказчик, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года по делу № А40-144872/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  В.Р. Валиев 

Судьи:  Н.И. Левченко 

 Е.Б. Расторгуев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.