АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-7743/2016

г. Калуга

09 » ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления принята         01.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме       09.11.2017                

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Канищевой Л.А.

 

судей

Козеевой Е.М.

ФИО1

 

 

при участии в заседании:

 

от ООО «Волгомост-Крым»

 

от конкурсного управляющего ООО «ЦентркомБанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов»

 

от иных лиц, участвующих в деле,

 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Волгомост-Крым», г.Симферополь Республика Крым, на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А83-7743/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦентркомБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось 30.03.2017 в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Волгомост-Крым» требований в размере 952 597 085, 46 руб.

В обоснование заявления общество ссылалось на положения статей 4, 16, 63, 71, 126, 142, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 307, 309, 334, 337, 348, 349, 350, 361, 363, 405, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2017 (судья Ловягина Ю.Ю.) требования ООО «ЦентркомБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» по основной сумме задолженности в размере 952 597 085, 46 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Волгомост-Крым».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (судьи: Голик В.С., Калашникова К.Г., Оликова Л.Н.) определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2017 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Волгомост-Крым» без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Волгомост-Крым», ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить.

По мнению заявителя, требования ООО «ЦентркомБанк» к ООО «Волгомост-Крым» являются необоснованными, поскольку у поручителя не наступило обязательств по возврату кредита, так как не доказано нарушение ООО «Гипротрансмост-Крым» (основной заемщик) своих обязательств по кредитным договорам. 

Конкурсный управляющий ООО «ЦентркомБанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ООО «Волгомост-Крым», конкурсного управляющего ООО «ЦентркомБанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов», иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От конкурсного управляющего ООО «ЦентркомБанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. 

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что между ООО «ЦентркомБанк» и ООО «Дубнадорстрой» заключены кредитные договоры: № 160215/01-К от 16.02.2015; № 160215/02-К от 16.02.2015; № 240215/01-КЛ об открытии кредитной линии от 24.02.2015; № 050315/01-К от 05.03.2015; № 060315/01-К от 06.03.2015.  

Согласно условиям кредитных договоров кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме: по договору № 160215/01-К от 16.02.2015 в размере 3 800 000 долларов США, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 15% годовых, заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и выплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а в предусмотренных настоящим договором случаях – и неустойку в виде пени и штрафов не позднее 28.06.2017 (с учетом дополнительного с соглашения от 28.06.2016);

по договору № 160215/02-К от 16.02.2015 – 2 200 000 евро, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 15% годовых, заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и выплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а в предусмотренных настоящим договором случаях – и неустойку в виде пени и штрафов не позднее 28.06.2017 (с учетом дополнительного с соглашения от 28.06.2016);

по договору № 240215/01-КЛ об открытии кредитной линии от 24.02.2015 – 5 000 000 долларов США, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 18% годовых, заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и выплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а в предусмотренных настоящим договором случаях – и неустойку в виде пени и штрафов не позднее 24.02.2017 (с учетом дополнительного с соглашения от 22.01.2016);

по договору № 050315/01-К от 05.03.2015 – 2 000 000 долларов США, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 15% годовых, заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и выплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а в предусмотренных настоящим договором случаях – и неустойку в виде пени и штрафов не позднее 15.03.2017;

по договору № 060315/01-К от 06.03.2015 – 1 000 000 евро, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 18% годовых, заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и выплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а в предусмотренных настоящим договором случаях – и неустойку в виде пени и штрафов не позднее 11.09.2017 (с учетом дополнительного с соглашения от 11.03.2016).

Соглашением о переводе договоров № Д-160615/01 от 16.06.2015 по вышеуказанным кредитным договорам обязательства заемщика переведены на ЗАО «ТПК «Союз», согласно которому остаток обязательств по договорам составляет: № 160215/01-К от 16.02.2015 – 3 600 000 долларов США; № 160215/02-К от 16.02.2015 – 1 600 000 евро; № 240215/01-КЛ об открытии кредитной линии от 24.02.2015 – 5 000 000 долларов США; № 050315/01-К от 05.03.2015 – 2 000 000 долларов США; № 060315/01-К от 06.03.2015 – 1 000 000 евро.

Соглашением № Д-311215/01 от 31.12.2015 обязательства заемщика переведены на ООО «Гипротрансмост-Крым», согласно которому остаток обязательств по договорам составляет: № 160215/01-К от 16.02.2015 – 3 600 000 долларов США; № 160215/02-К от 16.02.2015 – 1 600 000 евро; № 240215/01-КЛ об открытии кредитной линии от 24.02.2015 – 5 000 000 долларов США; № 050315/01-К от 05.03.2015 – 2 000 000 долларов США; № 060315/01-К от 06.03.2015 – 1 000 000 евро.

Исполнение обязательств ООО «Гипротрансмост-Крым» по вышеуказанным кредитным договорам обеспечено, в том числе поручительством, что подтверждается заключенными между ООО «ЦентркомБанк» и ООО «Волгомост-Крым» следующими договорами поручительства: № 220316/02-П от 22.03.2016; № 220316/03-П от 22.03.2016; № 220316/04-П от 22.03.2016; № 220316/05-П от 22.03.2016; № 220316/06-П от 22.03.2016.

В соответствии с п. 1.4 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств указанных в договоре, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Между ООО «ЦентркомБанк» и ООО «Гипротрансмост-Крым» 05.08.2016 заключены дополнительные соглашения к кредитным договорам, согласно которым стороны договорились о конвертации суммы задолженности по кредитным договорам по официальному курсу ЦБ РФ по состоянию на 05.08.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2017 в отношении ООО «Волгомост-Крым» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы 04.03.2017.

В адрес ООО «Гипротрансмост-Крым» 21.03.2017 и 07.06.2017 банком направлены требования о досрочном возврате кредита, которые получены заемщиком 27.03.2017 и 16.06.2017 соответственно, однако оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ООО «Волгомост-Крым» задолженности перед ООО «ЦентркомБанк» в общем размере 952 597 085, 46 руб., ООО «ЦентркомБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 16, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 361, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку они обоснованны и подтверждены материалами дела. 

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1 - 4 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

При этом кредит и проценты должны быть возвращены в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судами на основании материалов дела установлено, что ООО «Гипротрансмост-Крым» обязанности по погашению основной суммы кредитов в размере 829 901 700 руб. и начисленным процентам по кредитным договорам в размере 41 840 831, 06 руб. не исполнены надлежащим образом, а также допущена просрочка оплаты процентов в размере 80 854 554, 40 руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Размер и расчет задолженности по кредитным договорам, а также процентов по кредитам лицами, участвующими в деле, не оспорен, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Гипротрансмост-Крым» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общем размере 952 597 085, 46 руб., поскольку кредитором представлены достаточные доказательства наличия и размера указанной задолженности, а доказательств, подтверждающих погашение задолженности по вышеуказанным договорам в заявленном размере, должником представлено не было. 

Доводы кассационной жалобы о том, что у поручителя не наступило обязательств по возврату кредита, так как не доказано нарушение ООО «Гипротрансмост-Крым» (основной заемщик) своих обязательств по кредитным договорам, поскольку сроки возврата кредита и процентов не наступили, отклоняются судом кассационной инстанции как не соответствующие обстоятельствам дела и нормам материального права. 

В соответствии с условиями пункта 11.3 кредитных договоров в случае наличия признаков неспособности заемщика удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, а так же выявления ухудшения финансового положения заемщика и/или поручителя/залогодателя по договорам банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов.

Из материалов дела видно, что обязательства по оплате кредита надлежащим образом заемщиком не исполнялись: по договору № 160215/01-К от 16.02.2015 с 01.06.2016; по договору № 160215/02-К от 16.02.2015 с 01.06.2016; по договору № 240215/01-КЛ об открытии кредитной линии от 24.02.2015 с 01.02.2016; по договору № 050315/01-К от 05.03.2015 с 01.09.2016; по договору № 060315/01-К от 06.03.2015 с 01.02.2016.

Таким образом, по каждому из договоров допущена просрочка по уплате процентов. 

Из «Картотеки арбитражных дел» усматривается, что в отношении поручителей по кредитным договорам АО «Клинское ДРСУ», ООО «Союздорстрой», ЗАО «ПП «УСТОЙ», ПАО «Волгомост», АО «Дмитровский автодор», ЗАО «Подрезково Технопарк», ООО «ТД Автотрансстрой» возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, на основании пункта 11.3 кредитных договоров у банка имелись основания для досрочного истребования выданных ООО «Гипротрансмост-Крым» кредитных средств. 

Установив факт нарушения заемщиком обеспеченного поручительством ООО «Волгомост-Крым» обязательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о включении требований ООО «ЦентркомБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в реестр требований кредиторов ООО «Волгомост-Крым» в общем размере 952 597 085, 46 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела.  

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А83-7743/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                              Л.А. Канищева 

 

Судьи                                                                                               Е.М. Козеева

 

                                                                                                            Е.В. Лупояд