ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-23854/2018

г. Самара

14 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зародовым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года по делу № А65-23854/2018, принятое судьей Абульхановой Г.Ф., по заявлению Хабибуллиной Лилии Расимовны (ОГРНИП 307169001600339, ИНН 164705221790), г. Казань, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан (ОГРН 1021602835198, ИНН 1655044064), г.Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г. Казань, о взыскании излишне уплаченной суммы страховых взносов,

с участием в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан - представителя ФИО3 (доверенность от 03.10.2016),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан - представителя ФИО4 (доверенность от 27.12.2018),

от ФИО2 - представитель не явился, извещена,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - Управление, Пенсионный фонд) о взыскании излишне уплаченной суммы страхового взноса в размере 107014,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России №14 по Республике Татарстан). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрайонная ИФНС России №14 по Республике Татарстан и Пенсионный фонд обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы Межрайонная ИФНС России №14 по Республике Татарстан ссылается на то, что судом первой инстанции неверно применена позиция Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, поскольку ИП ФИО2 использует упрощенную систему налогообложения и освобождена в том числе от уплаты налога на доходы физических лиц (пункт 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации), приведенное выше постановление Конституционного Суда Российской Федерации не регулирует правоотношения, в которых затрагивались бы ее права. Кроме того, указывает, порядок определения доходов в целях уплаты страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, и индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ, не тождественны, так как Налоговый кодекс Российской Федерации прямо указывает индивидуальному предпринимателю, применяющему УСН, на необходимость определения доходов только в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (Письмо Минфина России от 21.05.2018 № 03-15-06/34428).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает, что действия Управления ПФР по исчислению дополнительных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть за 2014 год и 2015 год на основании данных, представленных контролирующим органом, являются правомерными. Суммы, уплаченные на основании этих расчетов, не могут признаваться переплатой. 

По мнению Управления, судом первой инстанции, в нарушение норм действующего законодательства, в том числе статей 242.1, 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на Управление возложена обязанность выплатить заявителю сумму установленной судом переплаты по страховым взносам при отсутствии у Пенсионного органа доступа к соответствующему бюджету. Пенсионный фонд обращает внимание на то, что Управление, с 01.01.2017 года не являющееся администратором соответствующего бюджета, не обладает полномочиями на представление в орган Федерального казначейства поручения на перечисление из соответствующего бюджета каких-либо денежных средств. Управление вправе лишь вынести соответствующее решение о возврате, исполнение которого будет производиться администратором бюджета - налоговым органом.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

ИП ФИО2 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции представители Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан и Пенсионного фонда на доводах апелляционных жалоб настаивали.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан и Пенсионного фонда, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В 2014-2015 годах предприниматель имел доход (без учета расходов) свыше 300 000 руб. в год и уплачивал страховые взносы из расчета величины дохода.

ИП ФИО2 за отчетные периоды уплачены страховые взносы за 2014, 2015 года по платежным поручениям от 30.03.2016 № 72, 28.12.2015 №314, 28.12.2015 №313, 30.03.2015 №75, от 23.12.2014 №360 в сумме 294563,87 руб., за 2015 год - 152536, 98 руб., за 2014 год - 142026,89 руб.(уплачено в ГУ УПФ РФ в Вахитовском районе г. Казани), что составляют 1% от суммы дохода предпринимателя, превышающего 300 000 рублей, без учета его расходов.

С учетом данных о доходах и расходах предпринимателя согласно его налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2014-2015 годы излишне уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации составили 107014,28 руб., в том числе 23463,67 руб. за 2014 год, 83550,61 руб. за 2015 год.

07.12.2017 предприниматель обратился в Пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Пенсионным фондом возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы не произведен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Применительно к порядку определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, применяются положения статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 указанного Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 указано, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №14 по Республике Татарстан считает, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении № 27-П, подлежит применению только в отношениях с участием плательщиков налога на доходы физических лиц.

Апелляционная инстанция отклоняет изложенные доводы, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", следовательно, указанная правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Ссылка Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан на правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, подлежит отклонению, поскольку данное письмо в силу требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов, на что указано и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, на которое ссылается апеллянт.

Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014, 2015 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за эти периоды, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что в части указания в резолютивной части на взыскание с Пенсионного фонда в пользу предпринимателя излишне уплаченных сумм страховых взносов в размере 107014,28 рублей, судебный акт подлежит изменению.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 функции по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

В силу статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, взыскание судом первой инстанции с Пенсионного фонда в пользу предпринимателя излишне уплаченных страховых взносов является неправомерным, поскольку Пенсионный орган выносит решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, исполнение которого производится администратором страховых взносов (после 01.01.2017 таковыми являются налоговые органы), в связи чем, обжалуемый судебный акт подлежит изменению, в данном случае суду первой инстанции следовало обязать Пенсионный фонд осуществить возврат предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов, что предполагает принятие Пенсионным фондом соответствующего решения о возврате соответствующих излишне уплаченных сумм страховых взносов.

Относительно взыскания с Пенсионного фонда расходов по уплате государственной пошлины в размере 4210 руб., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 21 Постановления от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года по делу № А65-23854/2018 изменить в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307169001600339, ИНН 

<

***>) излишне уплаченных сумм страховых взносов в размере 107014,28 рублей.

В указанной части резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года изложить в следующей редакции: "Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан (ОГРН 1021602835198, ИНН 1655044064) осуществить возврат индивидуальному предпринимателю Хабибуллиной Лилие Расимовне (ОГРНИП 307169001600339, ИНН 164705221790) 107014,28 руб. излишне уплаченных страховых взносов в установленном законом порядке".

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    А.А. Юдкин 

Судьи                                                                                                   В.Е. Кувшинов

                                                                                                              О.А. Лихоманенко