Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-151526/2018

15 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  15 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "управляющая компания "ЛАУРА"

(адрес:  Россия 194355, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ВЫБОРГСКОЕ д. 27,корп. 2, лит. Б; Россия 195067, Санкт-Петербург, а/я 44, ОГРН:  1069847547440; 1069847547440)

о взыскании задолженности 

общества с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР-СЕВЕР" (адрес:  Россия 194355, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ВЫБОРГСКОЕ д.27,корп.2,ЛИТЕР А, ОГРН:  1117847359013)

при участии:

представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.03.2018, 

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лаура" (далее по тексту именуемое – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Север" (далее по тексту именуемое – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2015 №2/15 в размере 3129938,16 рублей; неустойки в размере 312993,82 рублей.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

В судебном заседании представителя истца заявленные требования поддержал, указал, на то, что задолженность до настоящего времени не оплачена.

 Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установи, что сторонами был заключен договор аренды от 01.01.2015 №2/15 (далее - Договор) в соответствии с которым, истец передал ответчику в субаренду нежилые помещения: часть нежилого здания общей площадью 1846,10 кв.м, кадастровый номер 78:36:5506А:6:6, этажностью 2 (1-2), за исключением помещений: № 4-7 - 26,1 кв.м, №11 - 49,2 кв.м, № 12 - 157,52 кв.м, №33 - 43,9 кв.м, № 37-38 - 12,8 кв.м, №46-51 - 29,6 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе. Д.27, кор.2, лит.А в размере 1526,98 кв.м. 

 В нарушение условий договора ответчик не выполнил принятых на себя согласно разделу 3 договора, обязательств по оплате арендуемого помещения, задолженность по арендной плате составляет 3442931,98 рублей.

За нарушение сроков  перечисления арендной платы  на основании пункт  4.3 Договора истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 0.02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что  составляет 312993,82 рублей.  

Направлена в адрес Ответчика претензия от 15.06.2018 с требованием о добровольном погашении задолженности, которая оставлена ответчиком  без удовлетворения.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

 Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского Кодекса  Российской Федерации    по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса  Российской Федерации   установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности,  предусмотрена пунктом 4.3 договора аренды.  

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Обществом не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований  ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1  статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии  с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Север" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лаура" задолженность по договору аренды от 01.01.2015 №2/15 в размере 3129938,16 рублей; неустойку в размере 312993,82 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Север" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 40215,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.