АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-2698/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

29 июня 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи арбитражного суда Потапова А.Л.,  при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «РУСАГРОСБЫТ» к индивидуальному  предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 1 346 669,23 руб.,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РУСАГРОСБЫТ» (истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ответчик) о взыскании 1 346 669,23 руб., в том числе 1 308 490 руб. основного долга,  38 179,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.10.2022 по 20.02.2023 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения  обязательства.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 307, 309, 310, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара  по договору № 22/6127 на поставку товара от 14.06.2022.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не  обеспечили. Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Во исполнение условий договора № 22/6127 на поставку товара от 14.06.2022  ООО «РУСАГРОСБЫТ» поставило ИП Главе КФХ ФИО2 товар по  универсальным передаточным документам от 15.06.2022 № 325, от 22.06.2022 № 361,  от 23.06.2022 № 369, от 28.06.2022 №№ 384, 385, от 08.07.2022 №№ 425, 427, от  05.08.2022 № 475 на общую сумму 1 308 490 руб.  

Договор № 22/6127 на поставку товара от 14.06.2022 со стороны ИП Главы КФХ  ФИО2 не подписан, в связи с чем, анализ возникших фактических  взаимоотношений сторон позволяет суду прийти к выводу о том, что между сторонами  имели место отношения по разовым сделкам купли-продажи.  

Факт поставки товара на общую сумму 1 308 490 руб. ответчиком не оспорен, в  том числе не оспорены приведенные истцом обстоятельства передачи в адрес ответчика  ТМЦ по универсальным передаточным документам № 361, 369, 425, 427, а также  приведенные истцом обстоятельства не подписания таких документов со стороны  ответчика.  

Ответчик о судебном разбирательстве уведомлен, возражений относительно  заявленных требований не сделал, равно как, не оспорил заявленные истцом  фактические обстоятельства по делу. Кроме того, суд отмечает представленное истцом  письмо ИП Главы КФХ ФИО2, согласно которому последний предлагает  рассмотреть график погашения задолженности за полученные ядохимикаты в размере  1 308 490 руб.  

 В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обстоятельства, на которых  основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), доказательства  надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара  ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по  имеющимся доказательствам, признал, что их совокупность по делу позволяет  заключить об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика долга за  поставленный товар в размере 1 308 490 руб. В соответствии со статьями 309, 310, 454,  486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации такие требования подлежат  удовлетворению судом.  

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими  денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за  нарушение обязательства.  

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного  товара в срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств,  составляющих стоимость полученного, но не оплаченного товара, на сумму  задолженности 1 308 490 руб. истцом за период с 02.10.2022 по 20.02.2023 начислены и  предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 38 179,23 руб.  

Расчет судом проверен, признан верным. 

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки  (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Основываясь на указанной позиции Верховного Суда РФ, суд признает  требование истца о взыскании неустойки с дальнейшим ее начислением по день  фактического исполнения обязательства правомерными, подлежащими  удовлетворению.  

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРОСБЫТ» (ИНН  

<

***>) 1 308 490 руб. долга, 38 179,23 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.02.2023, проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка  России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная  с 21.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также 26 467  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии,  если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Потапов А.Л. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.03.2023 1:05:00

Кому выдана Потапов Андрей Леонидович