АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12758/2016

г. Ярославль

06 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Мордовец Е.В., Овчинниковой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН  7604178769, ОГРН  1107604005189)

к публичному акционерному обществу "МРСК Центра" (ИНН 1046900099498; 1046900099498)

третьи лица: временный управляющий АО "Ярославская генерирующая компания" ФИО1, МУП "Энергоресурс"

о   взыскании   408263.29  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 18.01.2013 и паспорту,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 27.05.2016 и паспорту, ФИО4 – представитель по доверенности от 13.02.2017 и паспорту,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "МРСК Центра" о   взыскании (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению) 705325,48 руб. задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в период с февраля по апрель 2016 года в помещение, расположенное по адресу: г.Ярославль, г.Углич, ул. 9 Января, д. 46. 

Третьи лица 1, 2 в судебное заседание  не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (ст.123 АПК РФ).

В судебном заседании по ходатайству истца объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец представил два расчета исковых требований на сумму 408263,29 руб. и на сумму 388169,23 руб. Пояснил, что в счете за февраль 2016 года предъявлена задолженность за ноябрь, декабрь 2015 года, январь и февраль 2016 года. Один расчет произведен за период с 03.11.2015 (с момента фактического пользования ответчиком имуществом на основании Акта и расчета арендной платы по приложению № 1), второй расчет произведен с 12.11.2015 (с даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости за ответчиком). Окончательно поддержал исковые требования в сумме 408263,29 руб. задолженности выставленной в феврале, март и апреле 2016 года за период с 03.11.2015 по 30.04.2016.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения требований.

Ответчик требования не признал, факт поставки тепловой энергии не оспорил, новые расчеты истца получил и проверил, по методике расчета долга возражений не заявил, верным считает расчет с 12.11.2015 по 30.04.2016 на сумму 388169,23 руб. (с момента государственной регистрации права собственности на объекты).

Заслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства иска, письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Истец осуществил подачу тепловой энергии ответчику в период с ноября 2015 года по апрель 2016 года. В  адрес ответчика направил акты приема-передачи тепловой энергии за февраль, март, апрель 2016 года, выставил счета на оплату. 

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты законодательства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в истекшем месяце осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик долг не оплатил, истец обратился с иском о взыскании долга.

С учетом корректировки расчетов и уточнения суммы требований истец в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 408263,29 руб. долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с Информационным  письмом  Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги и данные отношения  рассматриваются как договорные.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен. 

Представленные истцом расчеты (по методике, площади помещений) ответчик не оспорил, что отражено в протоколе и аудиозаписи судебного заседания. Возражения сторон сводятся к определению, с какого момента следует начислять задолженность. 

Истец начисляет ответчику задолженность по оплате тепловой энергии с 03.11.2015 на основании акта о фактическом пользовании недвижимым имуществом от 29.02.2016 и расчета арендной платы к нему.

Ответчик в письменной позиции, в пояснениях изложенных в ходе судебных заседаний исходил из того, что верный расчет с 12.11.2015 исходя из государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

Суд соглашается с позицией ответчика в силу следующего.

Согласно буквальному тексту Акта от 29.02.2016, стороны подтверждают факт пользования Стороной 2 (истцом) имуществом, принадлежащем Стороне 1 (ответчику) на праве собственности и расположенным по адресу: 

<

...> и состоящего из земельного участка и нежилого здания за период с 03.11.2015 по 29.02.2016 и не констатируют факт пользования ответчиком  спорным имуществом  с 03.11.2015. Расчет (Приложение № 1 к акту) содержит именно расчет арендной платы истца в отношении арендуемой истцом площади нежилых помещений. Документов в подтверждение фактического пользования ответчиком спорным имуществом в период с 03.11.2015 по 11.11.2015, как и документов о праве собственности ответчика на предоставленные истцу объекты недвижимости с 03.11.2015 в дело не представлено. 

Между тем, материалами дела подтверждено, что право собственности ответчика на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу 

<

...> зарегистрировано 12.11.2015 - на нежилое здание, лит. А, А1, А2, А3, А4, общей площадью 1797,2 кв.м., 12.11.2015 и 19.11.2015- на нежилое помещение гараж, литер В, общей площадью 256,7 кв.м.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.     

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования по оплате тепловой энергии являются обоснованными, заявлены правомерно, и подлежат удовлетворению частично в сумме 388169,23 руб. (из расчета с 12.11.2015).

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально сумме удовлетворенных требований. Определением от 19.09.2016 истцу предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 388169,23 руб. долга.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в доход федерального бюджета                10615 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" в доход федерального бюджета 550 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.