РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285015/21-77-2020

г. Москва

17 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабатнюк Н.В. – до перерыва, помощником судьи Царёвой Ю.В. – после перерыва, 

с участием представителей до и после перерыва: 

от истца: Бычкова А.В. (доверенность № 33-Д-2248/21 от 29.12.2021г., предъявлено служебное удостоверение № 483/22 и документ о ВЮО), Погосян М.Я. (доверенность № 33-Д-2243/21 от 29.12.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: Морозова Т.О. (доверенность № 01/ЮР-01/22 от 12.01.2022г, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)     

к ответчику  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКОН-ЗСК" (111141, ГОРОД МОСКВА, 2-Я ВЛАДИМИРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 62А, СТР 13, ОГРН: 1177746068972, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2017, ИНН: 7720367580)

о взыскании  2 404 160 руб. 18 коп., из которых: долг по арендной плате по договору аренды земельного участка № М-03-006992 от 06.05.2006г. за период с 01.01.2020г. по 06.07.2020г. в размере 2 404 160 руб. 18 коп., пени за период с 10.01.2020г. по 06.07.2020г. в размере 1 549 533 руб. 27 коп.,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКОН-ЗСК" задолженности по договору аренды земельного участка от 06.05.2006 № М-03-006992 в размере 2 404 160,18 руб., в т.ч. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 06.07.2020 в размере 854 626 руб. 91 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2020 по 06.07.2020 в сумме 1 549 533 руб.  27 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы иск тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка № М-03-006992 от 06.05.2006г. ответчик не своевременно оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность. Истец исковые требования поддержал в полном объеме  с учетом уточнений, по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению в части взыскания основного долга по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и  Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИКОН-ЗСК» (ответчик, арендатор) в редакции дополнительных соглашений - был заключен договор от 06.05.2006 № М-03-006992 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул. 2-я Владимирская, вл. 62А, площадью 21391кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под административно-производственные цели ( п.1.1). 

Согласно дополнительному соглашению к договору долгосрочной аренды земельного участка от 17.10.1996г. № М-03-006992 права и обязанности Арендатора по данному договору в полном объеме переходят к ООО «ЮНИКОН-ЗСК» с 27.01.2017г.

Договор заключен сроком до 06.07.2020, согласно п.2.1.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной (с учетом дополнительных соглашений с ответчиком) 08.12.2006.

Поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка от 17.10.1996г. № М-03-006992 считается возобновленным на неопределенный срок на основании ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. 

 Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с п. 5.7. и 5.8. дополнительного соглашения от 12.05.2009 на арендатора возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия - договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату. 

Согласно п. 3.2. дополнительного соглашения от 12.05.2009 арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно ера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала. 

 Пунктом 1 приложения 1 к дополнительному соглашению от 11.07.2017 стороны установили условие об изменении годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору (ответчику) было направлено соответствующее уведомление.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не  оплатил арендную плату за период  с  01.01.2020 по 06.07.2020,   в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 854 626 руб. 91коп.       

В целях досудебного порядка разрешения дел истец направил претензию от   20.07.2021 № 33-6-325004/21-(0)-1, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО «ЮНИКОН-ЗСК» произведена оплата по договору аренды земельного участка № М-03-006992 от 17.10.1996 г. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1071 от 31.03.2017г.,  № 003533 от 22.06.2020г.,  № 003534 от 22.06.2020г.,  № 101300 от 12.04.2022г.

Отсутствие задолженности по оплате по договору аренды земельного участка № М-03-006992 от 17.10.1996 г. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 27.01.2017-24.05.2022.

При этом, истцом при расчете исковых требований не учтен платеж в размере 721 443 рублей 30 копеек, назначение платежа - арендная плата за землю за 1-й квартал 2017 г. (платежное поручением №1071 от 31.03.2017г.).

Заявление ответчика о пропуске  истцом срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

Статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2. ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Требование истца заявлено о взыскании задолженности за период  с  01.01.2020 по 06.07.2020. Исковое заявление подано в суд 27.12.2021г. (загружено в «Мой арбитр» 24.12.2021г.), то есть в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является не обоснованным, не подтверждено материалами дела и не подлежит удовлетворению в части требования  о взыскании основного долга. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат  отнесению на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обосновано.  

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314,  606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова