АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6358/2019

город Кемерово

23 мая 2019 года

Оглашена резолютивная часть решения 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2019года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.,  при ведении протокола  и аудиозаписи  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  Акционерного общества «Сибирский научно – исследовательский институт  обогащения полезных ископаемых»,     г. Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 о взыскании 99 000  рублей долга по договору  №35/18-С/18-869 ЮК/18 от 07 мая 2018года,  350 000 рублей долга по договору подряда №48/18-С/26-1333 ЮК/18 от  10.07.2018года,  325 540 рублей  долга по договору  №49/18-С/27-1324 ЮК/18 от 10.07.2018года

при участии:

от истца – ФИО2,  представитель по доверенности от 18.03.2019года, паспорт,

установил:

акционерное общество «Сибирский Научно-исследовательский институт обогащения полезных ископаемых» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ответчик) 99 000  рублей долга по договору  №35/18-С/18-869 ЮК/18 от 07 мая 2018года,  350 000 рублей долга по договору подряда №48/18-С/26-1333 ЮК/18 от  10.07.2018года,  491 540  рублей  долга по договору  №49/18-С/27-1324 ЮК/18 от 10.07.2018года.

Исковые требования  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате  работ, выполненных истцом   по  договору  №35/18-С/18-869 ЮК/18 от 07 мая 2018года,  по договору подряда №48/18-С/26-1333 ЮК/18 от  10.07.2018года,    по договору  №49/18-С/27-1324 ЮК/18 от 10.07.2018года.

Определением  Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2019 года  иск  принят к производству, предварительное  судебное заседание по делу назначено на  16.05.2019 на 13 часов  10 минут , судебное разбирательство по рассмотрению дела по существу  в судебном заседании суда первой инстанции  назначено на 16.05.2019 года на 13 часов 35 минут.

Копии определения суда от 26.03.2019 года ответчиком получена, что  подтверждается почтовым извещением №650971 32519194.

Ответчик  явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно проведения  как предварительного судебного заседания, так и судебного разбирательства по рассмотрению дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, не заявил. В представленном в материалы дела письменном  отзыве (№15/1091 от 13.05.2019) ссылается на  частичную оплату задолженности договору №49/18-С/27-1324 ЮК/18 от 10.07.2018  в размере 166 000 руб. по платежному поручению №14999 от 03.04.2019 на сумму  66000 руб. и по платежному поручению № 11723 от 21.02.2019 на сумму 100 000 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании, с учетом произведенных ответчиком оплат по двум платежным поручениям,  обратился с заявлением об уменьшении размера  исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 99 000  рублей долга по договору  №35/18-С/18-869 ЮК/18 от 07 мая 2018года,  350 000 рублей долга по договору подряда №48/18-С/26-1333 ЮК/18 от  10.07.2018года,  325 540 рублей  долга по договору  №49/18-С/27-1324 ЮК/18 от 10.07.2018года. 

Уменьшение исковых требований мотивировано истцом частичной оплатой  ответчиком суммы долга по договору №49/18-С/27-1324 ЮК/18 от 10.07.2018 в сумме 166 000 руб.

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК  РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд,  руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству по рассмотрению спора по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав  в судебном разбирательстве обстоятельства и материалы дела, заслушав представителя истца, в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ,  суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

По договору № 35/18-С/18-869 ЮК/18 от 07.05.2018, заключенному  между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнитель) исполнитель  выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные техническим заданием к договору  на сумму 99 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ №  47 от 02.07.2018, за которые (работы) согласно пункту 2.1 договора заказчик должен был произвести оплату  исполнителю в течение 60 календарных дней со дня  подписания  заказчиком  акта  сдачи-приемки выполненных работ.  ( п. 2.2 договора). На оплату заказчику исполнителем предъявлен счет-фактура №53 от 02.07.2018года  на суму 99 000 руб.

Срок оплаты работ наступил , работы по договору № 35/18-С/18-869 ЮК/18 от 07.05.2018 заказчиком не оплачены, задолженность по оплате работ составляет 99000 руб.

По договору подряда  № 48/18-С/26-1333  ЮК/18 от 10.07.2018, заключенному  между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчик) подрядчик  выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные техническим заданием к договору  на сумму 350000 руб., что подтверждается актом выполненных работ №  86 от 08.10.2018года, за которые (работы) согласно пункту 4.1 договора заказчик должен был произвести оплату  исполнителю в течение 60 календарных дней с момента  подписания сторонами акта  выполненных работ и получения заказчиком счета-фактуры. На оплату заказчику подрядчиком  предъявлен счет-фактура №93 от 08.10.2018 на суму 350 000 руб.

Срок оплаты работ наступил, работы по договору подряда  № 48/18-С/26-1333  ЮК/18 от 10.07.2018  заказчиком не оплачены, задолженность по оплате работ составляет 350000 руб.

По договору подряда  № 49/18-С/27-1324  ЮК/18 от 10.07.2018, заключенному  между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчик) подрядчик  выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные техническим заданием к договору  на  общую сумму 491 540 руб., что подтверждается актами выполненных работ №  99 от 07.11.2018 на сумму 245 770 руб. и № 98 от 07.11.2018 на сумму 245 770 руб., за которые (работы) согласно пункту 4.1 договора заказчик должен был произвести оплату  исполнителю в течение 60 календарных дней с момента  подписания сторонами акта  выполненных работ и получения заказчиком счета-фактуры. На оплату заказчику подрядчиком  предъявлены счета-фактуры №106 от 07.11.2018 на сумму 245 770 руб. и №107 от 07.11.2018 на сумму 245 770 руб.

Срок оплаты работ наступил, работы по договору подряда  № 49/18-С/27-1324  ЮК/18 от 10.07.2018 заказчиком  оплачены частично в сумме 166 000 рублей по платежным поручениям  №14999 от 03.04.2019года на сумму 66 000 руб. и № 11723 от 21.02.2019года на сумму 100 000 руб., сумма долга составила 325 540  рублей.

В претензии исх. № 6-9 от 16.01.2019 года  (направлена в адрес ответчика 18.01.2019) истец просил ответчика в течение 30 календарных дней со дня получения претензии оплатить задолженность в общем размере 940 540 руб.  Претензия получена ответчиком 22.01.2019, оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

По платежным поручениям №14999 от 03.04.2019 на сумму  66000 руб. и  № 11723 от 21.02.2019 на сумму 100 000 руб. ответчик перечислил на расчетный счет истца 166 000 руб.  в счет оплаты  работ по  договору №49/18-С/27-1324 ЮК/18 от 10.07.2018, чем и обусловлено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Таким образом, на  дату рассмотрения настоящего дела в суде задолженность ответчика перед истцом по оплате  составляет: 99 000  рублей  по договору  №35/18-С/18-869 ЮК/18 от 07 мая 2018года,  350 000 рублей по договору подряда №48/18-С/26-1333 ЮК/18 от  10.07.2018года,  325 540 рублей  по договору  №49/18-С/27-1324 ЮК/18 от 10.07.2018года.

Выполненные истцом и принятые ответчиком по двусторонним актам приемки выполненных работ  работы подлежат оплате на основании статей 702, 711 ГК РФ, условий договоров подряда.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, доказательств оплаты требуемых  истцом сумм долга по спорным договорам  в материалы дела не представил.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, исчисленной от окончательной цены иска, относятся на ответчика, оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. ст. 151, 110, 167-171,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу  Акционерного общества «Сибирский научно – исследовательский институт  обогащения полезных ископаемых» 99 000  рублей долга по договору  №35/18-С/18-869 ЮК/18 от 07 мая 2018года,  350 000 рублей долга по договору подряда №48/18-С/26-1333 ЮК/18 от  10.07.2018года,  325 540 рублей  долга по договору  №49/18-С/27-1324 ЮК/18 от 10.07.2018года, 18 491 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 793 031 руб.

Выдать  Акционерному обществу  «Сибирский  Научно – исследовательский  институт  обогащения полезных ископаемых»  справку на возврат из Федерального бюджета РФ  3 320 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №54 от 04.03.2019года.

Решение может быть обжаловано в течение  месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. 

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Судья         О. С. Андуганова