АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4119/2017 

Дата принятия решения –  30 октября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающая компания "Арт Строй", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Прикамье", г.Казань о взыскании задолженности за поставленные материалы и выполненные работы в размере 47 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4484 рубля, а также денежную сумму в размере 2059 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, при участии: от истца – не явился, извещен;  от ответчика- ФИО1 по доверенности от 24.10.2017г., паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающая компания "Арт Строй", г. Казань (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Прикамье",г.Казань (далее- ответчик) о взыскании задолженности за поставленные материалы и выполненные работы в размере 47 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4484 рубля, а также денежную сумму в размере 2059 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Представитель  истца  на судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель ответчика на судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления.  В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца. 

Определением Арбитражного суда РТ от 02 августа 2017 года производство по делу №  А65-4119/2017  было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  по делу № А65-26260/2016. 

Определением Арбитражного суда РТ от 29 сентября 2017 года производство по делу возобновлено. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал,  что в начале 2014г. с ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что истец собственными  силами, материалами и средствами будет осуществлять поставку мрамора, изготавливать изделия из мрамора, выполнять работы по камню. 

Местом поставки материалов и выполнения работ Сторонами было согласовано жилое помещение, а именно, квартира (далее также «Объект») в Жилищном комплексе «Суворовский», расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежащая третьему лицу по делу - ФИО2.

Принимая во внимание, что стоимость поставленного материала и выполненных работ ответчиком была оплачена частично на сумму 2 153 612 руб., претензия от 16.02.2017г. оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим  иском о взыскании задолженности за поставленные материалы и выполненные работы в размере 47 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4484 рубля

 Исследовав  материалы дела, заслушав доводы ответчика на судебном заседании, суд  отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Определением Арбитражного суда РТ от 02 августа 2017 года производство по делу №  А65-4119/2017  было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  по делу № А65-26260/2016. 

Решением Арбитражного суда РТ от 23.05.2017г.  по делу №А65-26260/2016 иск удовлетворен,  с Общества с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающая компания Арт-Строй" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань в пользу Акционерного общества «Легал Эдвайс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань взыскано 2153612 рублей предоплаты.

Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017г. по  делу №А65-26260/2016 решение Арбитражного суда РТ от 23.05.2017г.  по делу №А65-26260/2016 оставлено без изменения. 

Как следует  из Решения Арбитражного суда РТ от 23 мая 2017г. по делу № А65-26260/2016 в обоснование заявленного требования истец  ООО «ТД «Прикамье» (правопреемник  АО «Легал Эдвайс») указал, что, в июле, сентябре, декабре 2014г. и в июле 2015г., на основании счетов, выставленных ответчиком, по платежным поручениям №№ 580 от 06.07.2015, 326 от 04.07.2014, 502 от 05.09.2014, 677 от 16.12.2014, 393 от 06.05.2015, 275 от 31.03.2015, 250 от 25.03.2015, 223 от 17.03.2015, 149 от 24.02.2015, 36 от 26.01.2015, 641 от 27.11.2014, 548 от 09.10.2014,154 от 16.04.2014, копии которых представлены в материалы дела, перечислил на расчетный счет ответчика 2153612 рублей.

В основание платежей спорных платежных поручений указано: «оплата за мрамор согласно счету…», «аванс за мрамор согласно счету…», «предоплата за мрамор согласно счету…», «предоплата за изделия из мрамора и гранита согласно счету…», «оплата за укладку мрамора согласно счету...», «оплата за мастику согласно счету…», «предоплата за изделия из камня согласно счету…», «оплата за мойку, дозатор, корзину согласно счету…», «оплата за подоконники согласно счету…», «оплата за изделие профильное согласно счету…».

Как указывает истец, ответчик поставку мрамора и товаров не произвел, равно как и не осуществил изготовление изделий из мрамора и камня.

Вместе с тем, надлежащих доказательств (в виде первичных бухгалтерских документов), подтверждающих факт оказания услуг и поставки товара на сумму иска в квартиру 41, 

<

...> в г. Казани ответчик ООО "Камнеобрабатывающая компания Арт-Строй" не представил.

Поскольку факт перечисления ответчику (ООО "Камнеобрабатывающая компания Арт-Строй") денежных средств на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил надлежащих доказательств исполнения обязательств на спорную сумму – поставки мрамора, изготовления изделий из мрамора, либо доказательств освоения спорных денежных средств иным образом, суд пришел  к выводу, что требование истца ООО «ТД «Прикамье» (правопреемник  АО «Легал Эдвайс») о взыскании 2153612 рублей предоплаты обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Решением Арбитражного суда РТ от 23.05.2017г.  по делу №А65-26260/2016 иск удовлетворен,  с Общества с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающая компания Арт-Строй" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань в пользу Акционерного общества «Легал Эдвайс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань взыскано 2153612 рублей предоплаты.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора поставки суд квалифицирует  отношения сторон как внедоговорные.

В порядке п.3 ст. 438 ГК РФ и в соответствии со ст. 454 ГК РФ между сторонами в июле, сентябре, декабре 2014г. и в июле 2015г. были заключены разовые сделки купли-продажи и возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ, что подтверждается счетами на оплату, платежными поручениями о предоплате товаров и услуг (л.д. 16-42).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 ПК РФ).

Таким образом, в рамках заявленных исковых требований истец должен доказать передачу товара  в собственность покупателю, а  также выполнение работ,  и принятие указанного в   счетах (л.д. 16-42) товара  и  работ последним для возникновения у него обязанности по уплате за нее определенной денежной суммы.

В качестве обоснования исковых требований и наличия задолженности, истцом  в материалы дела представлены  платежные поручения и  счета (л.д. 16-42). 

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу, что факт передачи не оплаченного товара, оказания услуг на сумму 47 000 рублей ответчику истцом не доказан.

Ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил надлежащих доказательств исполнения обязательств на спорную сумму – поставки мрамора, изготовления изделий из мрамора, либо доказательств освоения спорных денежных средств иным образом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда РТ от  31 мая 2017г. истцу  было предложено представить доказательства, связанные с производством работ.

Вопреки положениям  ст. 66 АПК РФ истец Определение Арбитражного суда РТ от 31 мая 2017г. не исполнил, доказательства  получения товара, принятия выполненных работ ответчиком в суд не представил. 

Представленные в материалы дела Акт  о приемке выполненных работ № 197 от 03.10.2016г., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 197 от 03.10.2016г. не содержат обязательных реквизитов сторон, отсутствуют подписи и печати ответчика, в связи с чем, не могут подтверждать факт получения ответчиком товара и принятия  работ. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "О бухгалтерском учете" Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 2. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу п.15 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н (ред. от 29.03.2017) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 N 1598) первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции. При реализации товаров, продукции, работ и услуг с применением контрольно-кассовых машин допускается составление первичного учетного документа не реже одного раза в день по его окончании на основании кассовых чеков. Создание первичных учетных документов, порядок и сроки передачи их для отражения в бухгалтерском учете производятся в соответствии с утвержденным в организации графиком документооборота. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что не подтверждается передача истцом товара и выполнение работ ответчику.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил подписанные товарные накладные, доказательства  получения товара ответчиком.

 В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 Оценив представленные  в материалы дела истцом документы, суд пришел к выводу о недоказанности факта принятия ответчиком товара и работ. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, надлежащих доказательств (в виде первичных бухгалтерских документов), подтверждающих факт оказания услуг и поставки товара истец не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований,  судебные  расходы  возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                   Кириллов А.Е.