ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-170120/18-41-1394

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2018                                                                   

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 16.04.2018, ФИО3 по доверенности от 30.03.2017, дело по иску ООО «ТМГ РЕНТ» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Стратегия профинтер» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 732 827 руб. 37 коп., обязании возвратить имущество, 3-и лица: ООО «Стройнефтегазсервис», МГТУ ИМ.Н.Э.Баумана, установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 732 827 руб. 37 коп., в том числе 455 119 руб. 03 коп. арендной платы по договору от 13.11.2017 № 17-11/-2-АМ, начисленной за период с января по март 2018 года, 277 708 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2018 по 30.06.2018, обязать ответчика возвратить строительные леса в объеме 2 432 кв. м.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договора от 13.11.2017 № 17-11/-2-АМ за период с января по март 2018 года ответчик не уплатил  арендную плату, в связи с чем истец начислил неустойку. Кроме того, срок аренды закончился 31.03.2018, однако строительные леса истцу не возвращены.

В судебное заседание не явились ответчик и 3-и лица, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик против иска не возразил, отзыв на исковое заявление не представил, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие; дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и 3-х лиц и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 13.11.2017 истец и ответчик заключили договор № 17-11/-2-АМ, по которому истец предоставляет в аренду ответчику металлические трубчатые леса, бывшие в эксплуатации, в ориентировочном объеме 2 500 кв. м сроком с 12.12.2017 по 31.03.2018.

По актам передачи  от 22.12.2017, от 29.12.2017, от 17.01.2018 строительные леса площадью 2 432 кв. м переданы ответчику.

По актам от 22.12.2017 № 17-11/02-М1, от 29.12.2017 № 17-11/02-М2, от 17.01.2018 № 17-11/02-М3 ответчик принял работы по монтажу строительных лесов площадью 2 432 кв.м.

Уведомлением от 25.01.2018 № 07 ответчик предложил истцу расторгнуть договор по соглашению сторон с 25.01.2018.

Из составленного истцом расчета и объяснений представителя истца следует, что за период с января по март 2018 года ответчик не уплатил  арендную плату в сумме 455 119 руб. 03 коп., неустойку в сумме 277 708 руб. 34 коп., строительные леса не возвратил.

Претензия 26.04.2018 № 18-04/26-1, направленная ответчику, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку истец подтвердил правомерность начисления арендной платы за период за период с января по март 2018 года, в то время как ответчик не представил суду доказательства ее уплаты, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки, размер которой в соответствии с п. 5.2 договора составляет 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 614, 622 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

обязать ООО «Стратегия профинтер» возвратить ООО «ТМГ РЕНТ» строительные леса в объеме 2 432 кв. м;

взыскать с ООО «Стратегия профинтер» в пользу ООО «ТМГ РЕНТ» 732 827 руб. 37 коп., в том числе 455 119 руб. 03 коп. арендной платы и 277 708 руб. 34 коп. неустойки;

взыскать с ООО «Стратегия профинтер» 23 657 руб. в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                       О.А.Березова