АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                       Дело № А37-602/2021

05.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2021 

Решение  в  полном объеме изготовлено 05.07.2021 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686050, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УльтраСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о признании расторгнутым муниципального контракта, 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – главный специалист, доверенность от 09.02.2021 № 17, диплом;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Администрация Тенькинского городского округа Магаданской области (далее – Администрация), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «УльтраСтрой» (далее – ООО «УльтраСтрой»):

- о признании муниципального контракта на восстановление временной защитной насыпи на р. Магдавен в пос. Мадаун от 08.07.2020 № 03473000076200000430001 расторгнутым;

- о прекращении всех обязательств за исключением обязательств, предусмотренных разделом 9 муниципального контракта на восстановление временной защитной насыпи на р. Магдавен в пос. Мадаун от 08.07.2020 № 03473000076200000430001. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 450, 723, 743 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), муниципальный контракт. 

Определением от 29.04.2021 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено (по ходатайству ответчика – л.д.30 т. 2) на 28.06.2021.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания по настоящему делу размещена на сайте суда в сети Интернет.

До начала заседания от истца в дело поступило заявление от 14.05.2021 № 1757 об уточнении предмета иска. Истец просит считать исковыми требованиями: признать муниципальный контракт от 08.07.2020 № 03473000076200000430001 на восстановление временной защитной насыпи на реке Магдавен в поселке Мадаун расторгнутым, с прекращением всех обязательств.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в заявлении об уточнении предмета иска.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен, поскольку присутствовал в заседании 29.04.2021 (л.д.70-73 т. 2), в котором были оглашены судом дата и время следующего заседания.

Кроме того, определение Арбитражного суда Магаданской области от 29.04.2021 об отложении предварительного судебного заседания на 28.06.2021 подписано электронной цифровой подписью. 

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. 

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения. 

Информация о принятом судебном акте (определение от 29.04.2021), о времени и месте заседания по настоящему делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет 30.04.2021, где стороны, могли с ней ознакомиться.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд в рассматриваемом случае располагает информацией о том, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе (л.д.70-73 т. 2), поэтому ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения настоящего заседания.

Согласно имеющемуся в деле отзыву на иск от 21.04.2021 (л.д.29-30 т. 2) ответчик считает, что исковые требования не основаны на норме права и просит отказать в их удовлетворении.

С согласия представителя истца и в отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела без участия его представителя, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу. 

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, на основании имеющихся в дела доказательств.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 30 ЭА-20 от 26.06.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 08.07.2020 был заключен муниципальный контракт         № 03473000076200000430001 на восстановление временной защитной насыпи на                      р. Магдавен в пос. Мадаун (далее – контракт, л.д.17-37 т. 1; л.д.12-27 т. 2).

Предметом контракта является восстановление временной защитной насыпи (далее – работы) на реке Магдавен в поселке Мадаун (далее – объект). Место выполнения работ: Магаданская область, Тенькинский район, п. Мадаун, участок реки Магдавен выше многоквартирного жилого дома № 57, в районе хозяйственных построек.

По условиям контракта подрядчик обязался: 

- на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы на объекте на основании ведомости объемов работ (приложение № 1 к контракту);

- выполнить работы в соответствии с ведомостью объемов работ и сметой, переданной заказчиком, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работ;

- к моменту приемки работ представить заказчику акт выполненных работ (форма КС-2), исполнительную документацию на все виды работ в трех экземплярах, а также передать полный комплект документов, относящихся к деятельности подрядчика. Приемка выполненных работ оформляется актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами;

- обеспечивать качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями и своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта;

- своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (пункты 1.2, 6.2, 6.5, 6.18, 7.2, 7.3 контракта). 

 В свою очередь заказчик обязался, в том числе: 

-в течение 5 календарных дней с момента заключения контракта передать подрядчику локальную ресурсную смету;

- производить оплату выполненных работ по объекту в порядке, установленном разделом 2 контракта;

- в установленном порядке произвести приемку работ, выполненных подрядчиком и принять от подрядчика результат выполненных работ; 

- осуществлять контроль над работами на объекте (объемами, качеством и сроками выполнения) в соответствии с условиями контракта и требованиями нормативных документов РФ (пункты 5.1, 5.2, 5.6, 5.7 контракта).

Цена контракта составляет 5 015 570,00 рублей, без НДС, является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании счета-фактуры (счета), акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (пункты 2.1, 2.2, 2.5 контракта).

Сроки выполнения работ по контракту определены в пункте 3.1: начало выполнения работ – день, следующий за днем подписания контракта заказчиком; окончание выполнения работ – не позднее 20 дней со дня подписания контракта заказчиком. 

При этом заказчик вправе в ходе выполнения работ на объекте в любой момент проводить проверку выполненных работ (пункт 5.8 контракта).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами обязательств по контракту. 

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения контракта, разрешаются сторонами путем ведения переговоров. Достигнутые договоренности фиксируются дополнительным соглашением сторон, а в случае недостижения согласия, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Магаданской области в установленном порядке (пункт 13.1 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.1 контракта).

Из материалов дела усматривается, что 05.08.2020 в адрес заказчика от подрядчика поступило письмо с просьбой прибыть на объект для принятия результатов выполненных работ по контракту (л.д.38 т. 1). 

07.08.2020 подрядчик с сопроводительным письмом от 05.08.2020 вручил заказчику: акт формы КС-2 от 07.08.2020 в 2-х экз.; акт формы КС-3 от 07.08.2020 в 2-х экз.; счет №1 от 07.08.2020 на оплату выполненных работ по контракту (л.д.39-45 т. 1).

Распоряжением Администрации от 12.08.2020 № 220-ра была создана комиссия по приемке выполненных работ по контракту (далее – Приемочная комиссия, л.д.46 т. 1).

14.08.2020 Приемочной комиссией был составлен акт б/н от 14.08.2020, которым установлено, что в результате выполнения работ подрядчиком навалован новый земляной вал (из галечника) треугольного профиля в середине паводочного русла р. Магдавен. Работы по усилению и укреплению существующей защитной насыпи протяженностью 600 метров, сооруженной на правом берегу р. Магдавен в 2017 году, не выполнены. В связи с чем, результаты работ приемочной комиссией неприняты. В целях устранения выявленных недостатков работ приемочной комиссией дано указание подрядчику (ООО «УльтраСтрой») произвести следующие работы:

-по перемещению навалованного в паводочном русле галечникового грунта к телу защитной насыпи, возведенной в 2017 году;

-сформировать насыпь трапециевидного профиля, обеспечив предусмотренные контрактом объемы земляных масс в теле насыпи (без учета сохранившихся объемов грунтов) и ширину временной защитной насыпи по верху не менее 4 метров;

- выполнить планировку откосов временной защитной насыпи; 

- произвести    работы    по    укреплению    каменной    наброской верхового  откоса временной  насыпи  на концевом участке  (ближнего  к застройке) на протяжении 170 метров толщиной 1 метр. О завершении работ подрядчику (ООО «УльтраСтрой») необходимо уведомить заказчика и предъявить исполнительную съемку, подтверждающую выполненные объемы земляных масс (л.д.47-60 т. 1).

Копию указанного акта подрядчик получил, о чем свидетельствует собственноручная подпись директора ООО «УльтраСтрой» на акте (л.д.51 т. 1).

03.09.2020 Администрация направила подрядчику письмо № 3195 с просьбой сообщить о сроках устранения замечаний, отраженных в акте от 14.08.2020 (письмо возвращено в адрес Администрации без указания причин возврата – л.д.61-64 т. 1).

Вместе с тем, на обращение Администрации от 03.09.2020 № 3195 подрядчик письмом от 09.09.2020 сообщил о своем несогласии с выводами комиссии, указал, что работы по укреплению каменной наброской верхнего откоса временной насыпи на концевом участке надо выполнять скальной породой или камнем. В этой связи просил выдать данный вид породы для завершения работ либо провести конкурсную процедуру по доставке данного вида породы на место проведения работ. В связи с несоответствием видом работ сметной документации подрядчик также предложил заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон с оплатой работ, выполненных подрядчиком (л.д.65-66 т. 1).

18.09.2020, в связи с поступлением от подрядчика вышеуказанного письма от 09.09.2020 заказчиком было организованно повторное обследование объекта для установления факта выполнения подрядчиком работ, установленных контрактом.

По результатам обследования объекта 18.09.2020 был составлен акт, которым было установлено, что работы по восстановлению существующей защитной насыпи протяженностью 600 метров, сооруженной на правом берегу р. Магдавен в 2017 году, выполнены не в полном объеме (л.д.67-71 т. 1). 

Из акта от 18.09.2020 следует, что на низовом откосе (со стороны поселка Мадаун) защитной насыпи, возведенной в 2017 году, обнаружена каменная наброска протяженностью около 4 м, которая отсутствовала на данном участке на момент проведения обследования Приемочной комиссией 14.08.2020. Также установлено, что земляной вал (из галечника) треугольного профиля который навалован в середине паводочного русла р. Магдавен создает препятствие в прохождении водного потока, что подтверждается частичным подмыванием водотоком верхнего откоса насыпи (со стороны реки). 

Копия указанного акта была вручена представителю подрядчика – его директору под роспись.

В связи с установлением комиссией 18.09.2020 факта выполнения работ по контракту не в полном объеме, заказчиком за исх. № 3469 от 22.09.2020 был дан отказ на предложение подрядчика (от 09.09.2020) о расторжении контракта по соглашению сторон, с оплатой выполненных работ (л.д.72 т. 1).

Министерство природных ресурсов и экологи Магаданской области направило главе Администрации письмо от 16.09.2020 № 3521/12-1, в котором указало, что финансирование муниципального контракта на восстановление защитной насыпи предусмотрено в рамках Соглашения о предоставлении субсидий из бюджета Российской Федерации местному бюджету от 25.05.2020 № 4. Однако в соответствии с актом приемочной комиссии от 14.08.2020 параметры временной защитной насыпи не восстановлены подрядчиком. Результатом работы ООО «УльтраСтрой» явилось заужение живого сечения реки Магдавен навалованным в средине паводочного русла грунтом, который является препятствием для прохождения паводковых вод и в период паводков будет выстелен по дну водотока. Таким образом, земляные работы в русле проведены неэффективно, задача, поставленная перед исполнителем работ, не решена – временная насыпь не восстановлена, предусмотренные на восстановление насыпи объемы грунта фактически использованы подрядчиком на другие цели. Расторжение муниципального контракта по обоюдному соглашению сторон невозможно; оплата ООО «УльтраСтрой» фактически выполненных объемов работ за счет средств областного бюджета не может быть произведена ввиду неисполнения условий Соглашения (л.д.73 т. 1).

07.10.2020 в адрес заказчика поступило письмо подрядчика от 07.10.2020 № 15/2020 с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон, с оплатой выполненных работ, с приложением актуальных форм актов КС-2, КС-3 и счета (л.д.74-70 т. 1).

Письмом от 15.10.2020 № 3752 Администрация повторно отказала подрядчику в заключении дополнительного соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон, с оплатой выполненных работ (л.д.81 т. 1).

В связи с тем, что ООО «УльтраСтрой» работы по устранению недостатков работ по контракту не выполнены в полном объеме, а результаты выполненных работ не образуют результата работ, на который рассчитывал заказчик, и не имеют для заказчика потребительской ценности, истец направил ответчику претензию от 14.12.2020 № 4431 об отказе от исполнения контракта. К претензии истец приложил дополнительное соглашение о расторжении контракта по взаимному соглашению сторон с прекращением всех обязательств, за исключением обязательств предусмотренных разделом 9 контракта и просил подписать его и вернуть один экземпляр Администрации. Одновременно истец предупредил ответчика, что в случае отказа в добровольном порядке в течение 30 дней удовлетворить претензию и подписать дополнительное соглашение Администрация обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском (л.д.82-89 т. 1).

26.01.2021 в адрес истца ответчиком представлено письмо от 20.01.2021 № 3 с приложением подписанного и скрепленного печатью дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2021 к контракту и протокола разногласий в редакции ответчика (л.д.90-92 т. 1). 

Истец не согласился с предложенными ответчиком условиями протокола разногласий, о чем сообщил ответчику письмом от 27.01.2021 № 283, в котором также просил представить ответ можно ли считать подписанное и скрепленное печатью дополнительное соглашение № 1 от 20.01.2021 к контракту, заключенным. Срок предоставления ответа на электронный адрес истца, в течение трех рабочих дней с момента получения письма, с последующей досылкой на бумажном носителе (л.д.93-95 т. 1).

Письмо Администрации ответчик получил 26.02.2021, однако оставил его без ответа. 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При подписании спорного муниципального контракта между сторонами не возникло разногласий либо неопределенности по содержанию его условий.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, работы выполнялись некачественно и с нарушением согласованных сторонами сроков; замечания заказчика в отношении выполненных ответчиком работ по контракту не устранены до настоящего времени; ответчик от их устранения уклоняется; часть выполненных работ заказчиком не принята.

Ссылаясь на существенные нарушения ответчиком условий контракта от 08.07.2020 в связи с уклонением ответчиком от исполнения принятых на себя обязательств, нарушением сроков окончания работ, утратой интереса к результатам работ данным подрядчиком, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 29 «Изменение и расторжение договора», главы 37 «Подряд» ГК РФ, общими положениями об обязательствах, нормами Закона о контрактной системе и условиями контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

По смыслу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Закона о контрактной системе.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В пункте 11.1 спорного контракта стороны согласовали, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;       

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно правовому регулированию отношений подряда риск недостижения результата работ лежит на подрядчике. Подрядчик, который не достиг надлежащего результата работ, не вправе претендовать на его оплату, поскольку обязанность произвести оплату возникает у заказчика только в случае достижения результата (исходя из положений статьи 702 ГК РФ).

Из изложенного следует, что поскольку работы по устранению недостатков выполненных работ по контракту в соответствии с требованиями, предъявляемыми для данного вида работ ответчиком не устранены, в частности, по тем обстоятельствам, что устранение таких недостатков затрагивает значительную часть результатов работ по контракту, их устранение возможно только путем полного демонтажа исполненного и выполнения всей либо большей части работ заново, стоимость устранения таких недостатков может превысить стоимость работ по контракту, а выполненные ответчиком результаты работ не образуют результата работ, на который рассчитывал истец, и не имеют для истца потребительской ценности, в этом случае стороны вправе отказаться от исполнения контракта без его оплаты и расторгнуть его по взаимному соглашению.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ответчик обязательства по контракту выполнял ненадлежащим образом, от устранения выявленных комиссией замечаний заказчика устранился. В соответствии с актом приемочной комиссии от 14.08.2020 параметры временной защитной насыпи не восстановлены подрядчиком. Результатом работы ООО «УльтраСтрой» явилось заужение живого сечения реки Магдавен навалованным в средине паводочного русла грунтом, который является препятствием для прохождения паводковых вод и в период паводков будет выстелен по дну водотока. Таким образом, земляные работы в русле проведены неэффективно, задача, поставленная перед исполнителем работ, не решена – временная насыпь не восстановлена, предусмотренные на восстановление насыпи объемы грунта фактически использованы подрядчиком на другие цели.

Соответственно, ответчик обязательства по контракту в срок установленный контрактом – не позднее 20 дней с момента подписания контракта не исполнил в полном объеме; окончательный результат выполненных по контракту работ истцу не предъявил.

Вместе с тем, в силу положений статьи 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда. 

Таким образом, нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту является существенным нарушением условий контракта; результат работ не достигнут, что лишило муниципального заказчика того, на что он был вправе рассчитывать при заключении контракта. Исполнение контракта не произведено ответчиком уже в течение почти одного года с момента заключения контракта. 

На основании вышеизложенного и учитывая доказанность факта существенного нарушения подрядчиком условий контракта, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, требования истца о расторжении муниципального контракта от 08.07.2020 подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) при подаче иска неимущественного характера госпошлина составляет 6000,00 рублей.

Истец при подаче иска госпошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение заявленных требований от 14.05.2021 № 1757. Считать требованиями истца – о признании муниципального контракта на восстановление временной защитной насыпи на р. Магдавен в пос. Мадаун от 08.07.2020                       № 03473000076200000430001 расторгнутым, с прекращением всех обязательств по нему.

2. Признать расторгнутым муниципальный контракт на восстановление временной защитной насыпи на р. Магдавен в пос. Мадаун от 08.07.2020                                          № 03473000076200000430001. 

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «УльтраСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу. 

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             Макаревич Е.М.