Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13856/2023

09 апреля 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление культуры, туризма и молодежной политики» Аргаяшского муниципального района, ОГРН 

<

***>, с. Аргаяш Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Строй», ОГРН 

<

***>, г. Копейск, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное контрольное управление Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Авангард-плюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 533 598 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.03.2024, диплом, паспорт

от третьего лица ГКУ: ФИО3, доверенность от 09.01.2024 № 05-10-09, диплом, служебное удостоверение, ФИО4 доверенность от 09.01.2024 № 05-10-07, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление культуры, туризма и молодежной политики» Аргаяшского муниципального района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Строй» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 419 664 руб. 23 коп., штрафа в размере 113 934 руб. 30 коп. (л.д. 2-5 т. 1).

Ответчик и третье лицо ООО «Авангард-плюс» в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 111, 124 т. 1). 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ГКУ в судебном заседании поддержало мнение по иску (л.д. 128-137 т. 1, 26-28 т. 2), полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо ООО «Авангард-плюс» представило мнение по иску (л.д. 158-159 т.2), полагает исковые требования необоснованными, дефекты работ являются следствием ненадлежащей эксплуатации кровли, либо гарантийными случаями.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, исковые требования не оспорены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ № Ф.2020.004 (л.д. 9-16 т. 1), предметом которого является Капитальный ремонт – ремонт кровли, замена оконных рам и окон, ремонт помещений (покраска, побелка, штукатурка) замена дверных проемов и дверей, ремонт полового покрытия на сцене, закладка окон, установка перегородки, облицовка фундамента, установка пандуса, ремонт козырька и лестничной площадки для Муниципального учреждения Ново-Соболевского СДК, находящегося по адресу: 

<

...> в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1) и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 1 139 343 руб. 36 коп. (п. 2.1. контракта).

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и контрактом, включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (п. 2.2. контракта).

Оплата производится в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (п. 2.3. контракта).

Место выполнения работ: российская Федерация, 

<

...> (п. 3.2. контракта).

Срок выполнения работ: с 12.05.2020 в течении 60 календарных дней (п. 3.3. контракта).

Контракт вступает в силу с момента размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и действует до 12.11.2020 (п. 9.1., 9.2. контракта в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2020).

К контракту сторонами подписано дополнительное соглашение от 02.10.2020 (л.д. 20 т. 1).

В материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.10.2020 № 3 на сумму 1 124 387 руб. 02 коп. (л.д. 48 т. 1).

Сторонами подписан акт приемки выполненных работ от 22.10.2020 № 1 на сумму 1 124 385 руб. 02 коп. (л.д. 35-46 т. 1).

Оплата работ осуществлена на основании справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 22.10.2020 № 3 на сумму 1 124 387 руб. 02 коп.

Актом контрольного обмера (осмотра) от 11.11.2021 установлено завышение объемов работ по контракту № Ф.2020.004 (л.д. 70-76 т. 1):

- наличие мест скопления воды на кровле, неравномерная стяжка основания крыши под укладку кровельного полотна;

- отсутствие непрерывного кровельного ковра на всей поверхности крыши; местами произведена укладка заплат поверх основных рулонных ковров;

- местами отсутствие заведения кровельного полотна на парапет; при устройстве примыканий к опорам (парапетам) кровельных рулонов отсутствие планок крепления; отслоение кровельного полотна в местах примыканий на вертикальные поверхности парапета;

- нарушение последовательности укладки и заведения кровельных слоев, 

- нахлесты кровельного покрытия расположены против уклона крыши;

- на отдельных участках крыши установлено вздутие кровельного полотна; отслоение в местах нахлестов кровельного полотна на горизонтальной поверхности кровли в связи с отсутствием материала для герметизации стыков.

Главным контрольным управлением Челябинской области проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств предоставленных МКУ «Управление культуры, туризма и молодежной политики» Аргаяшского муниципального района на реализацию национальных проектов.

По итогам проверки составлен акт встречной проверки от 08.12.2021 № 07-05/25, контрольными мероприятиями установлено, в том числе по муниципальному контракту от 17.02.2020 № Ф.2020.004 с ООО «Транзит Строй», по результатам обмера приняты, но не выполнены работы по устройству металлических ограждений с поручнями из поливинилхлорида длиной 8 м, стоимость невыполненных работ составляет 12 368 руб. 18 коп. Кроме того стоимость работ, выполненных с ненадлежащим качеством составила 407 296 руб. 05 коп. (л.д. 49-69 т.1).

Претензией от 24.03.2022 истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков (л.д. 7 т.1). 

В ответ на претензию, общество сообщило учреждению, что в направленной претензии отсутствуют обоснованные нарушения технологии производства работ, не представлены экспертные заключения квалифицированных специалистов в данной сфере, отсутствует перечень работ и расчет конкретной суммы не выполненных, либо не качественно выполненных работ по установленным в ПСД расценкам с учетом понижающего коэффициента по торгам (л.д. 8 т. 1).

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, штраф не оплачен, учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со ст. 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). 

В ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Условиями контракта № Ф.2020.004 предусмотрено, что качество выполненных работ должно удовлетворять требованиям, установленным СНиП, СанПиН, ГОСТ, ТУ.

Частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) предусмотрены требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, в соответствии с которыми здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий, то есть микроклимат (влажность) помещений расположенных в подкровельном пространстве здания должен соответствовать, в том числе и санитарным нормам и правилам.

Соблюдение требований Закона № 384-ФЗ, в том числе достигается за счет выполнения строительно-ремонтных работ в соответствии со строительными нормами и правилами и при соблюдении технологии ремонта.

В соответствии с пунктом 3.1.15. СП 17.13330.2017 «Кровли» кровля -элемент крыши, предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков, который включает в себя водоизоляционный слой (ковер) из разных материалов, основание под водоизоляционный слой (ковер), аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др.

СП 17.13330.2017 «Кровли» выделяется два типа кровли:

- эксплуатируемая – это специально оборудованная защитным слоем кровля, предназначенная для использования, например в качестве зоны для отдыха, размещения спортивных площадок, автостоянок, автомобильных дорог, транспорта над подземными паркингами и т.п. и предусмотренная для пребывания людей, не связанных с периодическим обслуживанием инженерных сетей здания (п. 3.1.15.4.);

- неэксплуатируемая – кровля, которая не подвергается воздействиям, присущим эксплуатируемым и озелененным (п. 3.1.20а).

По контракту № Ф.2020.004 приняты и оплачены работы по капитальному ремонту неэксплуатируемой кровли в целях предотвращения проникновения атмосферных осадков внутрь здания Ново-Соболевского сельского дома культуры.

Пунктом 5.1.4 части 5.1 СП 17.13330.2017 «Кровли» установлено, что основанием под водоизоляционный ковер служат ровные поверхности, в том числе из железобетонных плит, швы между которыми заделаны цементно-песчаным раствором марки не ниже Ml00 или бетоном класса не ниже В7,5, либо монолитного железобетона.

Следовательно, при ненадлежащем (некачественном) устройстве водоизоляционных слоев, проникающие атмосферные осадки скапливаются и распределяются в «кровельном пироге» встречая препятствие в виде основания из железобетона, в дальнейшем, при достижении критического объема происходит проникновение осадков в расположенные ниже помещения.

Правила выполнения работ при строительстве, капитальном и текущем ремонте крыш зданий различного назначения с кровлей из гибких (рулонных) полимерных материалов установлены ГОСТ Р 59122-20202.

Также в подпунктах 12.1.1.2, 12.1.1.3, ГОСТ Р 59122-2020 установлены требования по монтажу водоизоляционного слоя на вертикальных поверхностях:

- примыкания к вертикальным поверхностям выполняют в соответствии с проектом. Водоизоляционный слой заводят на вертикальную поверхность и крепят механически. Дополнительно водоизоляционный слой может быть закреплен приклеиванием;

- при механическом креплении водоизоляционный слой заводят на вертикальную поверхность и край полотна закрепляют линейным креплением.

Линейное крепление: Способ механического крепления рулонного кровельного материала к несущему основанию или основанию под водоизоляционный слой при помощи прямолинейного металлического профиля (рейки, шины), осуществляемый несколькими крепежными элементами по всей длине прямолинейного металлического профиля (рейки, шины) с определенным шагом (пункт 3.1.11. ГОСТ Р 59122-2020).

Аналогичные требования к монтажу кровельных материалов установлены в пункте 5.1.21 СП 17.13330.2017 «Кровли», а именно: в местах примыкания к выступающим над кровлей конструкциям верхняя часть дополнительного водоизоляционного ковра из рулонных материалов или мастик с армирующими прокладками должна быть закреплена к ним через металлическую прижимную (краевую) рейку или хомут и защищена герметиком.

Выявленные в ходе проведения осмотра системные дефекты, отмечаемые на всей площади кровли, а именно:

- наличие мест скопления воды на кровле, неравномерная стяжка основания крыши под укладку кровельного полотна;

- отсутствие непрерывного кровельного ковра на всей поверхности крыши; местами произведена укладка заплат поверх основных рулонных ковров;

- местами отсутствие заведения кровельного полотна на парапет; при устройстве примыканий к опорам (парапетам) кровельных рулонов отсутствие планок крепления; отслоение кровельного полотна в местах примыканий на вертикальные поверхности парапета;

- нарушение последовательности укладки и заведения кровельных слоев, нахлесты кровельного покрытия расположены против уклона крыши;

- на отдельных участках крыши установлено вздутие кровельного полотна; отслоение в местах нахлестов кровельного полотна на горизонтальной поверхности кровли в связи с отсутствием материала для герметизации стыков, явным образом свидетельствуют о некачественном выполнении работ с нарушением требований положений СП 17.13330.2017 «Кровли» и ГОСТ Р 59122-2020 (сводная информация о нарушениях СП 17.13330.2017 «Кровли» и ГОСТ Р 59122-2020.

В целях создания единой методологической основы по определению уровня качества строительной продукции на основе проведенной дифференциации возможных нарушений по степени их тяжести Главной инспекцией Госархстройнадзора 17.11.1993 г. утвержден «Классификатор основных дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов», который предназначен для использования в системе архитектурно-строительного надзора (далее - Классификатор).

В разделе II Классификатора приведен перечень нарушений требований нормативных документов, согласно которому выявленные дефекты имеют критический характер.

В соответствии с пунктом 3 Классификатора:

-дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм;

- критический дефект – дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации.

Исходя из характера и многочисленности выявленных проверкой дефектов кровли следует, что для восстановления герметичности кровли рассматриваемого здания и создания соответствующего микроклимата в помещениях, необходимо произвести полный демонтаж кровельного покрытия здания с последующим устройством новой кровли.

Факт завышения объемов выполнения работ по контракту № Ф.2020.004 подтвержден актом контрольного обмера (осмотра) от 11.11.2021, актом встречной проверки от 08.12.2021 № 07-05/25, контрольными мероприятиями установлено, что по результатам обмера приняты, но не выполнены работы по устройству металлических ограждений с поручнями из поливинилхлорида длиной 8 м, стоимость невыполненных работ составляет 12 368 руб. 18 коп. Кроме того стоимость работ, выполненных с ненадлежащим качеством составила 407 296 руб. 05 коп.

Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль со стороны Главного контрольного управления по Челябинской области направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно – на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частно-правового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели, следовательно, проверка, проведенная Главным контрольным управлением, признается судом действием, влекущим для сторон контракта правовые последствие, в виде возврата неосновательно полученного при наличии установленного факта такого неосновательного получения. 

Учитывая изложенное, факты, установленные контролирующим органом по использованию бюджетных средств в отношении спорного муниципального контракта, принимаются судом в качестве доказательства, наряду с иными доказательствами представленными в материалы дела.

Установленные Главным контрольным управлением в ходе проверки обстоятельства, направлены на защиту публичного интереса в виде рационального использования бюджетных средств.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом приняты работы, в отношении которых заявлены возражения относительно их объема и стоимости, основанные на указании в актах объемов работ, которые фактически подрядчиком не выполнялись.

Правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Следовательно, спорная сумма денежных средств включает ошибочную оплату работ, которые не были фактически выполнены либо не предусматривались к выполнению контрактом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в размере 419 664 руб. 23 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым был заключен спорный контракт, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения пени и штрафа предусмотрены Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила).

Согласно подп. «а» п. 3 указанных Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Аналогичное по содержанию положение содержится в пункте 7.7 контракта, заключенного сторонами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом «ТранзитСтрой» обязательств по контракту, неисполнение требований заказчика об устранении недостатков выполненных работ судом установлен, с общества «ТранзитСтрой» взыскивается штраф в размере 113 934 руб. 30 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 533 598 руб. 53 коп. размер государственной пошлины составляет 13 672 руб.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 672 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранзитСтрой» в пользу Администрации Октябрьского сельского поселения задолженность в сумме 419 664 руб. 23 коп., штраф в сумме 113 934 руб. 30 коп., всего 533 598 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранзитСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 672 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                            Н.А. Первых