Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>  

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-7647/2025

г. Калининград

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2025. Решение изготовлено в полном объеме 27.10.2025. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭК-Спецтехника», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 1 766 666,67 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по дату фактической оплаты и 78 000 руб. расходов по уплате госпошлины,  

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом; от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;  

установил:

31.07.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № 64695/2024 (002-СТ/2024) купли-продажи (поставки) транспортного средства BOBCAT.T40.180SLPB (погрузчик).  

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость товара составляет 10 600 000 руб., в т.ч. НДС 1 766 666,67 руб.  

Платежным поручением № 111561 от 16.08.2024 покупатель перечислил продавцу 10 600 000 руб., в т.ч. 1 766 666,67 руб. НДС.  

Однако в последующем продавцом предоставлены счет-фактура № 1 от 16.08.2024 и товарная накладная, согласно которым сумма НДС не указана, что не соответствует условиям договора купли-продажи.  

Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет возлагается на продавца, применяющего упрощенную систему налогообложения, только в случае выставления такими продавцами покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.  

В случае, если в договоре стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) указана с учетом налога на добавленную стоимость и при оплате этих товаров (работ, услуг) покупателем в платежном поручении выделена сумма налога, при невыставлении  

счета-фактуры продавцом, применяющим упрощенную систему налогообложения, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет не возникает.  

В связи с этим, по мнению истца, поскольку ответчиком сумма налога, уплаченная истцом по договору купли-продажи, не оплачена в бюджет, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 766 666,67 руб., а также с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2024 (дата оплаты по договору купли-продажи, выставления счет- фактуры) до даты полной оплаты суммы задолженности в размере 1 766 666,67 руб.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая в добровольном порядке исполнена не была, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании 15.10.2025 представители сторон поддержали требования и возражения.  

Рассмотрев материалы дела, суд признает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.  

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).  

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).  

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

В рассматриваемом случае цена транспортного средства (10 600 000 руб.) согласована сторонами в договоре и оплачена истцом ответчику.  

Условия договора о цене товара сторонами договора не изменялись, дополнительное соглашение к договору касательно цены товара, сторонами не подписывалось, корректировочный счет-фактура не выставлялся.  

Истец оплатил согласованную цену товара 10 600 000 платежным поручением № 111561 от 16.08.2024.  

Применение ответчиком упрощенной системы налогообложения не освобождает истца от обязанности по оплате согласованной в договоре цены транспортного средства.  

Поскольку истцом и ответчиком обязательства исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, истцом как покупателем оплачена продавцу согласованная сторонами денежная сумма (цена товара), основания для вывода о неосновательном обогащении ответчика за счет истца по смыслу ст. 1102 ГК РФ отсутствуют.  

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дела № А55-10048/2023.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной  

ответственностью «Каркаде» отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья С.А. Зинченко