СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17011/2022-ГК

г. Пермь

27 января 2023 года

Дело № А60-40395/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Таборинского муниципального района,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 ноября 2022 года по делу № А60-40395/2022

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Таборинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (далее – истец, ЕМУП «Спецавтобаза») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Таборинского муниципального района (далее – ответчик, администрация) с требованием о взыскании задолженности в размере 58 021 руб. 89 коп., 2 321 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис».

Решением суда от 24.11.2022 (резолютивная часть от 17.11.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не доказан факт несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), объем несанкционированного размещения ТКО, а также факт его ликвидации, так как акт фиксации от 07.06.2021 составлен в одностороннем порядке, фотографии не содержат указания на время и место съемки, заключение не содержит указания на методику определения объема ТКО, акт ликвидации МНР ТКО подписан неуполномоченным лицом. Апеллянт ссылается на несоответствие объема ТКО, указанного в акте приема-передачи транспортируемых ТКО и акте ликвидации МНР ТКО, а также на приказ ООО «ТрансСервис» № 31/7-к от 27.08.2021 и выписку из табеля учета рабочего времени в подтверждение доводов о недоказанности подписания ФИО2 документов, касающихся ликвидации спорного МНР ТКО.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес ЕМУП «Спецавтобаза» поступили сведения о принятии мер к ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее также – МНР ТКО), объем которых превышает 1 м3 на территории: Свердловская область, Таборинский район, не доезжая 500 метров до д. Добрино, справа от дороги (координаты: 58.284722 64.379167), расположенном в кадастровом квартале 66:26:0802001:11, входящем в единое землепользование – 66:26:0000000:15 (МНР ТКО № 5158).

В ходе проверки указанной информации 07.06.2021 специалистами ЕМУП «Спецавтобаза» было установлено, что по адресу: Свердловская обл., Таборинский район, не доезжая 500 метров до д. Добрино, справа от дороги (координаты: 58.284722 64.379167), на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 66:26:0802001:11, входящем в единое землепользование – 66:26:0000000:15, незаконно размещены твердые коммунальные отходы, объем которых превышает 1 м3.

ЕМУП «Спецавтобаза» 11.06.2021 направило уведомления обнаружении мест несанкционированного размещения ТКО и о необходимости их ликвидации в адрес администрации.

Поскольку по истечении 30 дневного срока несанкционированная свалка ликвидирована не была, администрация не заключила с ЕМУП «Спецавтобаза» договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, ЕМУП «Спецавтобаза» самостоятельно ликвидировало место несанкционированного размещения ТКО № 5158.

Расходы ЕМУП «Спецавтобаза» по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО составили 58 021 руб. 89 коп., что подтверждается калькуляцией.

ЕМУП «Спецавтобаза» в адрес администрации 20.05.2022 направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена администрацией без удовлетворения, задолженность не погашена, ЕМУП «Спецавтобаза» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ,  ст. ст. 10.1, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) и исходил из того, что ответчик является уполномоченным лицом на управление и распоряжение земельным участком, на котором обнаружено несанкционированное размещение ТКО. Суд признал доказанным факт проведения истцом работ по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в отсутствие договорных отношений, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации затрат истца по ликвидации несанкционированной свалки.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения (пп. 18 п. 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Полномочия органов местного самоуправления распространяются на земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, территорию которого составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений.

В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В п.п. 1, 2 ст. 13 Закона № 89-ФЗ предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Законом.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории (п. 2 ст. 8 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.

Для решения вопроса местного значения в данной сфере на территории муниципального образования создано предприятие  «Спецавтобаза», которое в соответствии с лицензией 066 № 00468 от 23.08.2016 осуществляет сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов 1-4 классов опасности.

Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, региональным оператором выявлено несанкционированное размещение ТКО (свалки) по адресу: Свердловская обл., Таборинский район, не доезжая 500 метров до д. Добрино, справа от дороги (координаты: 58.284722 64.379167), расположенном в кадастровом квартале 66:26:0802001:11, входящем в единое землепользование – 66:26:0000000:15 (МНР ТКО № 5158), то есть в границах Таборинского муниципального района.

Согласно п. 16 Правил № 1156 в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. Истцом в соответствии с требованиями указанного постановления, уведомления в адрес ответчика направлены, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 17 Правил № 1156, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Истцом проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки в отсутствие заключенного с ответчиком договора, порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является уполномоченным лицом на управление и распоряжение земельным участком, на котором обнаружено несанкционированное размещение ТКО, доказательств принадлежности земельного участка к муниципальным землям или землям иных лиц ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, учитывая, что возмещение затрат по уничтожению несанкционированной свалки на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, не относится к вопросам местного значения и является обязанностью ответчика, принявшего на себя права по распоряжению земельными участками (с правами переходят и обязанности).

Из материалов дела следует, что истцом были направлены уведомления № 03-011679 от 11.06.2021 об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО (МНР ТКО) и необходимости его ликвидации следующим адресатам:

- Администрация Таборинского муниципального района,

- Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области,

- Уральское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Учитывая, что ЕМУП «Спецавтобаза» направлено уведомление об обнаружении мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, факт проведения истцом работ по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в отсутствие договорных отношений подтвержден материалами дела (акты фиксации с фотоматериалами, акты ликвидации с фотоматериалами, маршрутные листы) и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, расходы истца, а так же обязанность ответчика их возместить подтверждены материалами дела, доказательств возмещения указанных расходов ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации затрат истца по ликвидации несанкционированной свалки.

Сумма расходов по ликвидации несанкционированного размещения ТКО  составляет 58 021 руб. 89 коп.

Представленный истцом расчет стоимости ликвидации МНР ТКО проверен судом первой инстанции и признан арифметически правильным.

Довод апеллянта о недоказанности истцом фактически понесенных расходов отклоняется, поскольку порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Апелляционный суд учитывает, что п.п. 16-18 Правил № 1156 не установлен стандарт доказывания наличия и ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, при этом факт наличия МНР ТКО на вышеуказанном земельном участке подтверждается актом фиксации МНР ТКО с фотоматериалами, актом ликвидации МНР ТКО с фотоматериалами. Осуществление ликвидации МНР ТКО подтверждается актом ликвидации МНР ТКО, маршрутным журналом и отчетом по весовой. Данные акты являются надлежащими доказательствами наличия и ликвидации МНР ТКО с учетом сложившейся практики взаимодействия с контрагентами по соответствующей категории дел.

Вопреки доводам апеллянта, расчет стоимости ликвидации МНР ТКО произведен региональным оператором в соответствии с объемом ТКО, установленным справкой о подтверждении объема МНР ТКО, который составляет 5,38 тонн. Сам по себе факт приема-передачи транспортируемых ТКО на полигон ТКО в объеме 10,760 тонн  не имеет правового значения и не опровергает факт ликвидации ТКО с МНР ТКО № 5158 в объеме 5,38 тонн.

Кроме того, порядок, установленный Правилами № 1156, не содержит установленных форм актов фиксации и ликвидации, и иных документов, однако собственник, уведомленный о ликвидации надлежащим образом, вправе присутствовать на ликвидации с целью внесения корректировок в случае необходимости, либо с целью составления актов по своей форме.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что из письма ответчика от 05.08.2021 следует, что администрация надлежащим образом уведомлена об обнаруженном МНР ТКО. Вместе с тем, доказательств принятия администрацией мер к самостоятельной фиксации МНР ТКО, его ликвидации в соответствии с положениями п.п. 17, 18 Правил № 1156, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылки апеллянта на табель учета рабочего времени в отношении мастера ФИО2 обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании приказа ООО «ТрансСервис» № 31/7-к от 27.08.2021, согласно которому ФИО2 был привлечен к работе 29.08.2021. Данный приказ подписан директором ООО «ТрансСервис» и ФИО2, о фальсификации приказа в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Кроме того, апелляционная коллегия исходит из того, что не имеет самостоятельного правого значения сведения о том, кем именно из уполномоченных лиц истца осуществлена ликвидация спорной свалки, при доказанности факта обнаружения и последующей ликвидации места несанкционированного размещения ТКО.   

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы ЕМУП «Спецавтобаза» в части подтверждения иного состава и объема МНР ТКО. Доказательств того, что услуги могли быть оказаны по иной цене, в материалах дела также не имеется (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании п. 18 Правил № 1156 собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Учитывая, что факт проведения истцом работ по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в отсутствие договорных отношений подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательств возмещения указанных расходов ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации затрат истца по ликвидации несанкционированной свалки.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2022 года по делу № А60-40395/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

 

Судьи                                                                              Л.В. Дружинина

 

                                                                                     О.В. Суслова