ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13019/2022

28 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.,

судей  Аристовой Е.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10619/2023) арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2023 по делу №  А46-13019/2022 (судья Храмцов К.В.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) 26.07.2022 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-13019/2022, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. 

Информация о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). 

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2022 (резолютивная часть объявлена 27.09.2022) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до 27.02.2023, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

В Арбитражный суд Омской области от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области поступили сведения о дисквалификации арбитражного управляющего ФИО2 согласно решению Арбитражного суда Омской области от 21.08.2023 по делу № А46-11374/2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2023 по делу № А46-13019/2022 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом ФИО3

Не согласившись с принятым судебный актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой 02.10.2023, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на то что, на момент вынесения определения ни одного из обстоятельств, являющихся основанием для отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего, указанных в статье 145 Закона о банкротстве не имелось, судом первой инстанции применены ненадлежащие нормы материального права, обжалуемым актом нарушены права и законные интересы должника, поскольку ФИО3 получает заработную плату через финансового управляющего.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 21.12.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции руководствовался статьями 20.4, 83, 213.4, 213.9 Закона о банкротстве; а также правовыми позициями высших судебных инстанций (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 22.09.2023 по настоящему делу.

Судом сделан вывод о наличии оснований для отстранения арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения им обязанностей финансового управляющего в связи с привлечением арбитражного управляющего к административной ответственности на основании частей 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

По условиям пункта 4 части 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден арбитражным управляющим должника, является его дисквалификация.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как следует из представленных документов, Арбитражным судом Омской области в рамках дела А46-11374/2023 рассматривалось заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области к ФИО2 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2023 по делу № А46-11374/2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком в шесть месяцев.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по настоящему делу апелляционная жалоба ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2023 по делу № А46-11374/2023 возвращена подателю жалобы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает данную позицию суда первой инстанции правомерной, основанной на части 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве, устанавливающей, что применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Положения данной нормы права устанавливают специальные порядок и сроки отстранения дисквалифицированного арбитражного управляющего от исполнения обязанностей и назначения нового арбитражного управляющего.

В частности, из разъяснений абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в случае применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, в силу абзаца четвертого части 3 статьи 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Дисквалификация в связи с нарушениями вне рамок настоящего дела препятствует исполнению обязанностей в настоящем деле.

Кроме того, согласно абзацу шестому части 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего не является основанием для восстановления его арбитражным судом для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что не имеется оснований для отстранения ФИО2 отклоняется, поскольку судом первой инстанции установлены обстоятельства для дисквалификации на основании решения Арбитражного суда Омской области от 21.08.2023 по делу № А46-11374/2023, которые в свою очередь являются основанием для отстранения арбитражным судом первой инстанции ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках части 3 статьи 145 Закона о банкротстве, пункта 4 части 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, частей 1,3 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Кроме того, ссылка на отсутствие возможности отстранения финансового управляющего в силу неправильного применения судом норм материального права отклоняется в виду того, что в указанном случае лицо не освобождено, а отстранено от исполнения обязанностей финансового управляющего, о чем указано в тексте обжалуемого определения суда первой инстанции, в рамках части 3 статьи 145 Закона о банкротстве, пункта 4 части 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, частей 1,3 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Ссылка ФИО2 на нарушение прав и законных интересов должника является несостоятельной и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Нормы законодательства о банкротстве в защиту прав должников – физических лиц содержат положения о том, что с целью обеспечения нормальной жизнедеятельности должника денежные средства в размере прожиточного минимума не включаются в конкурсную массу.

Как следует из материалов электронного дела, размещенных в системе «Картотека арбитражных дел», 24.10.2023 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о разрешении должнику самостоятельно получать денежные средства с принадлежащего ему счета, открытого в акционерном обществе «Новикомбанк» в сумме 21 195 руб. ежемесячно, начиная с 01.09.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2023 (резолютивная часть от 09.11.2023) указанное заявление удовлетворено, должнику разрешено получать денежные средства со счета № 40817810500331503453, открытого в АКБ «Новикомбанк» (акционерное общество) в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), начиная с сентября 2023 года, до даты утверждения финансового управляющего.

Означенным определением суд защитил права на получение должником необходимых денежных средств.

Сведений о нарушении прав должника на момент рассмотрения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Дополнительно суд отмечает, что определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2023 финансовым управляющим имуществом должника утверждена  ФИО4.

Учитывая изложенное, рассматриваемый довод на момент рассмотрения апелляционной жалобы не может быть признан обоснованным. 

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения совершены все действия, направленные на скорейшее утверждение нового финансового управляющего должника, соблюдение прав и законных интересов должника. 

Несогласие заявителя с выводами суда и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку заявление об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2023 по делу №  А46-13019/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова

 М.П. Целых