Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-16584/24-107-116

25 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-16584/24-107-116 по иску ООО "ШАТУРАТОРФ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 88-УС/АР/ШТФ от 13.07.2023 в размере 16 839 791,88 р., неустойки за период с 13.07.2023 по 22.01.2024 в размере 742 569,08 р., неустойки с 23.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства, при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: ФИО1,  доверенность от 20.05.2024, паспорт, от правопреемника (ООО «Про Фактор»): ФИО2, доверенность от 20.10.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШАТУРАТОРФ" (далее - истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (далее - ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договору № 88-УС/АР/ШТФ от 13.07.2023 в размере 16 839 791,88 р., неустойки за период с 13.07.2023 по 22.01.2024 в размере 742 569,08 р., неустойки с 23.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом № 88-УС/АР/ШТФ от 13.07.2023 (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого Исполнитель по письменной или устной заявке Заказчика, направленной посредством электронной почты или телефонной связи, обязуется оказывать ему услуги строительными машинами, механизмами и автотранспортом, с управлением и технической эксплуатацией (с экипажем), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. 

На основании п. 3.2. Договора, после получения от Исполнителя документов, Заказчик в течение 10 календарных дней с момента получения осуществляет их проверку и подписание или возвращает их Исполнителю с аргументированными возражениями в письменном виде.  

Исполнитель надлежащим образом выполнил работы, которые были приняты ответчиком на основании подписанных обоими сторонами УПД и справками к ним, однако, работы не оплачены Заказчиком в полном объеме.

Письмом 12.12.2023 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требования.

Судом установлено следующее.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

К договору применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит нормам гл. 39 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Довод ответчика об отсутствии документов к УПД не принимается, так как все документы были переданы с УПД и подписаны сторонами.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в размере 16 839 791,88 р. не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы долга за весь период нарушения сроков оплаты.

По доводу ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, сложное финансовое состояние должника, несоответствие размера ставки неустойки учетной ставки Банка России и подобного рода доводы не могут являться основанием для снижения неустойки.

Судом установлено, что оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как Договором установлено ограничение в размере 10 % от общей суммы долга за весь период нарушения сроков оплаты.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 5.2. Договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 13.07.2023 по 22.01.2024 в размере 742 569,08 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также, в соответствии с пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки с 23.01.2024 на сумму задолженности исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы задолженности.

По вопросу о процессуальном правопреемстве. 

Согласно представленным документам между истцом по делу и ООО «Про Фактор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – правопреемник) заключен договор уступки права требования (цессии) от 22.04.2024 (далее – договор цессии), согласно которому истец обязуется передать, а правопреемник обязуется оплатить и принять права требования к Должнику, возникшие из Договора № 88-УС/АР/ШТФ от 13.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец по настоящему делу уступил требование взыскания с ответчика по договору цессии правопреемнику, то учитывая требования статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 АПК РФ, заявление о процессуальном правопреемстве и замене истца по делу подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца о процессуальном правопреемстве.

Заменить истца по делу с ООО "ШАТУРАТОРФ" на ООО «Про Фактор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке статьи 48 АПК РФ.

Взыскать с ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу ООО «Про Фактор» сумму задолженности по договору № 88-УС/АР/ШТФ от 13.07.2023 в размере 16 839 791,88 р., неустойки за период с 13.07.2023 по 22.01.2024 в размере 742 569,08 р. (всего задолженность и неустойка в размере 17 582 360,96 р.), неустойки за период с 23.01.2024 на сумму задолженности исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы задолженности.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Взыскать с ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 912 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

СУДЬЯ

М.В. Ларин