АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-25045/2018

г. Краснодар

9 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 9 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к районному муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Темрюкского района Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 143 974,59 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, дов. от 02.02.2018;

от ответчика: ФИО3, дов. от 10.03.2018.

                                                         УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к районному муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Темрюкского района Краснодарского края (далее - ответчик) о взыскании 1 143 974,59 руб. задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоотведения за период с 01.07.2017 по 15.02.2018.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражала.

В судебном заседании 22.10.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.10.2018 до 17 час 30 мин, после чего судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон.

После перерыва от истца и ответчика в адрес суда поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключены типовые договоры холодного водоснабжения от 01.07.2017 № 152, от 12.02.2018 № 152/18, в соответствии с условиями которых истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду), а ответчик обязуется оплачивать принятую холодную воду, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пп. «б» п. 12 договора ответчик обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пп. «л» п. 12 договора ответчик обязан незамедлительно сообщать истцу обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованной системы холодного водоснабжения.

12.02.2018 в ходе осмотров объектов ответчика, подключенных к централизованной системе холодного водоснабжения (котельная № 30 (ст. Старотитаровская, пер. Октябрьский), котельная № 47 (

<

...>) и котельная № 50 (

<

...>)) истцом установлено, что задвижки обводной линии (байпасная запорная арматура) не опломбированы, о чем составлены соответствующие акты.

Ссылаясь на то, что отсутствие пломбы на задвижке обводной линии позволяет ответчику осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета, в связи с чем такое пользование системами водоснабжения приравнивается к самовольному, истец определил объем воды, потребленный ответчиком, в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В результате произведенного истцом расчета размер задолженности ответчика составил 1 143 974 рублей 59 копеек, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Пунктом 14 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правила № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Пунктами 44 и 46 Правил № 776, предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (раздел 11). В состав узла учета, используемого ответчиком в качестве расчетного, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы.

В соответствии с положениями пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 абонент обязан, в том числе обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

В силу подпункта «в» пункта 49 Правил № 776 в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Аналогичные названное норме разъяснения были даны Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства регионального развития Российской Федерации к ранее действовавшим Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), который в письме от 14.05.2005 № 2220-АБ/70 указал, что в состав узла учета как его неотъемлемую часть входят устройства, обеспечивающие защиту средств измерений от несанкционированного вмешательства в их работу, в том числе пломбирование задвижек на обводных линиях узлов учета в целях обеспечения защиты от несанкционированного использования абонентом обводной линии узла учета без средств измерения.

Выполнение мероприятий по защите от несанкционированного вмешательства в работу средств измерения, установленных в узле учета, а также пломбирование задвижки на обводной линии узла учета и обеспечение абонентом их исправности (целостности) при эксплуатации узла учета являются существенными условиями приемки узла учета в эксплуатацию и применения показаний средств измерений при расчетах абонентов с организацией ВКХ за потребление питьевой воды и сброс сточных вод.

При неисправности (повреждении) примененных при приемке узла учета в эксплуатацию мероприятий по обеспечению достоверности учета (защита установленных в узле учета средств измерения от несанкционированного вмешательства в их работу, пломбирование задвижки на обводной линии) узел учета считается вышедшим из строя, а потребление абонентом питьевой воды и сброс стоков - без средств измерений.

Таким образом, в случае выявления неисправности узла учета (в том числе отсутствие пломбы на задвижках обводной линии) в период с момента обнаружения до устранения абонентом выявленных нарушений количество отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от абонента сточных вод исчисляется по пропускной способности водопроводного ввода.

Поскольку отсутствие пломбы на задвижке обводной линии позволяет ответчику осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета, то такое пользование системами водоснабжения приравнивается к самовольным, следовательно, объем потребленной абонентом воды должен определяться по пропускной способности водопроводного ввода.

Вместе с тем, ссылаясь на отсутствие пломб на задвижках обводной линии на объектах ответчика, истец не представил доказательств установки им соответствующих пломб на момент заключения договора холодного водоснабжения.

В свою очередь, ответчиком представлены имеющиеся у него копии следующих актов, составленных предыдущей организацией водопроводно-канализационного хозяйства:

- котельная № 30 (ст. Старотитаровская, пер. Октябрьский) – акт опломбирования водомера от 07.02.2013, акт осмотра водопроводной сети от 07.10.2013;

- котельная № 47 (

<

...>) – акт приемки в эксплуатацию водомерного узла от 16.12.2013, акт осмотра водопроводного узла от 16.10.2013;

- котельная № 50 (

<

...>) - акт приемки в эксплуатацию водомерного узла от 07.11.2014, акт осмотра водопроводной сети от 23.03.2015.

При этом ответчиком указано, что полученные им от предыдущей организации водопроводно-канализационного хозяйства копии актов от 07.02.2013, от 07.10.2013, от 16.12.2013, от 16.10.2013, от 07.11.2014, от 23.03.2015 не являются надлежащими доказательствами опломбирования задвижек обводных линий по причине того, что в них имеются дописки о наличии соответствующих пломб, отсутствующие в актах, имеющихся у ответчика.

Как указано выше, между сторонами заключены договоры холодного водоснабжения от 01.07.2017 № 152, от 12.02.2018 № 152/18.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил, что договор от 01.07.2017 № 152 фактически заключен 27.11.2017.

В дополнении к исковому заявлению от 25.10.2018 истец пояснил, что договор холодного водоснабжения № 152 от 01.07.2017 был передан на подписание ответчику 24.11.2017, о чем свидетельствует запись, сделанная в журнале регистрации договоров холодного водоснабжения, дополнительных соглашений 2017-2018, из которого видно, что на подписание передавался договор от 01.07.2017 № 152 в 2-х экземплярах.

Таким образом, договор от 01.07.2017 № 152 фактически заключен сторонами 27.11.2017 – в день подписания данного договора ответчиком.

При этом из материалов дела не следует, что заключению договора от 01.07.2017 № 152 предшествовал осмотр истцом узлов учета холодной воды на объектах ответчика и их опломбировка, соответствующие акты в материалах дела отсутствуют.

Подписанное сторонами приложение № 4 к договору, содержащее сведения об узлах учета, не свидетельствует о проведении истцом осмотра узлов учета холодной воды на объектах ответчика и их опломбировки, поскольку соответствующие акты опломбировки истцом не представлены.

Более того, из содержания приложения № 4 видно, что приборы учета на спорных объектах опломбированы предыдущей организацией водопроводно-канализационного хозяйства 07.02.2013, 16.12.2013 и 07.11.2014, т.е. до заключения договора холодного водоснабжения между истцом и ответчиком.

Фактически при заключении договора истец воспользовался предоставленной ответчиком информацией об установленных у него приборах учета, датах их поверки и опломбировки.

При этом в приложении № 4 отражены даты опломбировки только приборов учета, сведения об опломбировке задвижек обводных линий в приложении № 4 отсутствуют.

Таким образом, осмотр узлов учета холодной воды на объектах ответчика, как и их опломбировка, истцом перед заключением договора от 01.07.2017 № 152 не производился.

12.02.2018 сторонами заключен новый договор № 152/18 сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В этот же день истцом впервые произведен осмотр водопроводной сети и узла учета холодной воды ответчика, о чем составлены соответствующие акты от 12.02.2018, которыми зафиксированы факты отсутствия пломб на задвижках обводных линий.

Изложенное свидетельствует о том, что вплоть до 12.02.2018 истцом не проводилась проверка узлов учета ответчика и опломбировказадвижек обводных линий.

Однако действия сторон по подписанию приложения № 4 и дальнейшей поставке воды истцом и ее оплате ответчиком свидетельствуют о том, что узлы учета фактически допущены истцом к расчетам в том составе, который зафиксирован в приложении № 4 без проведения дополнительной проверки и опломбировки до 12.02.2018.

При этом до заключения сторонами договора холодного водоснабжения от 01.07.2017 № 152 ответчик состоял в договорных отношениях с другой организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Как указал сам истец в дополнении к исковому заявлению от 25.10.2018, акты опломбировки приборов учета 2013, 2014 годов, представленные ответчиком в материалы дела, составлялись предыдущей организацией водопроводно-канализационного хозяйства - ООО «Югводоканал».

Истец на основании приказа министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 12.07.2017 является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и оказывает услуги холодного водоснабжения потребителям на территории муниципальных образований Краснодарского края.

Государственное имущество - объекты водопроводного комплекса ранее эксплуатировались ООО «Югводоканал» на основании концессионного соглашения от 24.03.2010, заключенного с субъектом Российской Федерации Краснодарским краем. На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2017 данное концессионное соглашение было расторгнуто.

Как следует из дополнения к исковому заявлению от 25.10.2018, истец не является правопреемником ООО «Югводоканал» и не несет ответственности за ту информацию, которая указана в документах, ранее подготавливаемых предыдущим правообладателем объектов ВКХ.

Таким образом, истец подтвердил, что опломбировка задвижек обводных линий им не производилась, а документы предыдущей организации водопроводно-канализационного хозяйства, поставлявшей холодную воду ответчику до заключения договора от 01.07.2017 № 152, истцом не признаются.

Однако в таком случае истец не обосновал, обеспечение сохранности каких пломб требует от ответчика: истец не признает документы об установке пломб на задвижках обводной линии, составленные предыдущей организацией водопроводно-канализационного хозяйства; при этом сам истец пломбы на задвижках обводной линии не устанавливал.

Суд принимает во внимание позицию истца о том, что представленные ответчиком копии актов, составленных предыдущей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, подтверждающие факт установки пломб на задвижках обводной линии на спорных объектах, не имеют юридической силы для истца. 

При этом суд также принимает во внимание позицию ответчика о том, что полученные им от предыдущей организации водопроводно-канализационного хозяйства копии актов от 07.02.2013, от 07.10.2013, от 16.12.2013, от 16.10.2013, от 07.11.2014, от 23.03.2015 не являются надлежащими доказательствами опломбирования задвижек обводных линий по причине того, что в них имеются дописки о наличии соответствующих пломб, отсутствующие в актах, имеющихся в распоряжении ответчика.

В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, достоверные, допустимые и непротиворечивые доказательства того, того на объектах ответчика когда-либо производилась опломбировка задвижек обводных линий, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае истец является самостоятельным субъектом правоотношений с ответчиком, а потому опломбировка узла учета (в том числе обводной линии) должна производиться истцом самостоятельно.

Вместе с тем, истец не представил доказательств установки им пломб на задвижках обводных линий на объектах ответчика до 12.02.2018.

При этом суд отмечает, что поскольку договор от 01.07.2017 № 152 заключался между истцом и ответчиком впервые, т.к. до этого момента холодная вода поставлялась ответчику другой организацией водопроводно-канализационного хозяйства, то заключению договора должен предшествовать осмотр узла учета ответчика, а также процедура допуска узла учета к эксплуатации.

Перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета (пункт 44 Правил № 776).

Таким образом, пломбирование является одним из этапов допуска узла учета к эксплуатации.

Между тем, как установлено судом, истец не производил пломбирование задвижек обводных линий на спорных объектах. Соответствующие доказательства истцом в материалы дела не представлены и данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что впервые задвижки обводных линий на объектах опломбированы 12.02.2018 и 15.02.2018, т.е. уже после составления актов от 12.02.2018 о выявлении факта отсутствия соответствующих пломб.

В постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2018 по делу № А15-2694/2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2018 по делу № А10-1065/2017 выражена правовая позиция, согласно которой в отсутствие доказательств установки истцом пломбы на задвижке обводной линии отсутствуют основания для применения к ответчику расчетного метода определения объема потребленной воды.

Поскольку пломбы на задвижках обводных линий истцом до 12.02.2018 не устанавливались, следовательно, ответчиком не нарушались, оснований для применения к ответчику расчетного метода определения объема потребленной воды не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      А.В. Тамахин