Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3324/2016

город Псков

02 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Завод трубчатых электронагревателей» (место нахождения: 249800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом имени Суворова А.В.» (место нахождения: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии

от временного управляющего: ФИО2 – представитель, доверенность,

от ООО «НОРВАЛ»: ФИО3 – представитель, доверенность, 

установил:

открытое акционерное общество «Завод трубчатых электронагревателей» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом имени                    Суворова А.В.» (далее – должник, Торговый дом).

Представитель временного управляющего должником в судебном заседании поддержал выводы временного управляющего, изложенные в анализе финансового состояния, в ходатайстве о признании должника несостоятельным (банкротом) (вх.суда от 08.06.2018 №19429), ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявлений кредиторов Общества, Пикули А.П., ФИО6 об оспаривании решений собрания кредиторов от 04.06.2018.

Представитель кредитора общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «НОРВАЛ» ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом), утверждении конкурсным управляющим должником ФИО4, члена ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», ссылаясь на замечания на протокол собрания кредиторов от 04.06.2018 (вх.суда от 14.06.2018 №20028).

Иные лица, участвующие в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Кредиторы Общество и ФИО7 представили в суд ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению отчёта временного управляющего, назначенного на 26.06.2018, «для приобщения к материалам дела определения о принятии к рассмотрению судом заявления кредитора об оспаривании решений собрания кредиторов Должника, состоявшееся 04.06.2018», а также о приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения судом заявлений кредиторов о признании решений собрания кредиторов  от 04.06.2018 неправомочными, окончания рассмотрения судом апелляционной инстанцией апелляционной жалобы временного управляющего должником на определение суда о включении в реестр требований кредиторов требования ООО «НОРВАЛ» (вх.суда                    от 25.06.2018 №21218, 21220, 21200, 21202). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев ходатайства об отложении судебного заседания, суд считает, что в удовлетворении таковых следует отказать за необоснованностью, в связи с отсутствием процессуальных оснований в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе отчёт временного управляющего о деятельности от 17.05.2018, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол собрания кредиторов от 04.06.2018, иные доказательства в обоснование заявленного ходатайства, суд считает, что требование заявителя, ходатайство временного управляющего (вх.суда от 08.06.2018 №19429) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.11.2016 Торговый дом зарегистрирован 03.08.2012 Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Псковской области по адресу: 180004, 

<

...>,  должнику присвоены ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Определением суда от 09.01.2017 заявление Общества о призании должника банкротом принято к рассмотрению.  Определением суда от 10.03.2017 (резолютивная часть определения суда объявлена 02.03.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО5. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.03.2017 № 51. Определениями суда от 07.06.2017, 11.10.2017 приняты обеспечительные меры, проведение первого собрания кредиторов должника отложено. Определением суда от 05.03.2018 обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему должником проводить собрание кредиторов отменены.

Временным управляющим созвано первое собрание кредиторов на 23.03.2018 (публикация в ЕФРСБ от 12.03.2018 № 2516266). Собрание не состоялось по причине болезни управляющего (публикация в ЕФРСБ от 28.03.2018  № 2555942), в связи с чем кредитором ООО «Импульс» созвано и проведено 06.04.2018 первое собрание кредиторов (протокол от 06.04.2018 № 1). Названные решения собрания оспорены кредиторами.

Определениями суда от 03.05.2018, 28.05.2018 приостановлено и возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 24.05.2018, обжалованным в апелляционном порядке, решения первого собрания кредиторов от 06.04.2018 признаны недействительными.

Временным управляющим ФИО5 созвано и проведено 04.06.2018 первое собрание кредиторов (протокол от 04.06.2018 № 3).

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002                        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьёй 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьёй, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьёй 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьёй 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьёй, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Требования к должнику – юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее трёхсот тысяч рублей (статья 6 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве, арбитражный суд в отсутствие решения первого собрания кредиторов может в самостоятельном порядке решить вопрос о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, лишь в исключительных случаях, в частности, в таких случаях, когда все мероприятия, предусмотренные процедурой наблюдения, выполнены, первое собрание кредиторов созвано временным управляющим, но кредиторам не удалось выработать общих решений или не обеспечен кворум для принятия соответствующего решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе анализа финансового состояния должника, основанного на имеющейся в распоряжении управляющего информации за 2014-2015 годы, производственная деятельность Торгового дома в анализируемом периоде являлась не рентабельной, убыточной, поддержание платёжеспособности не представляется возможным, производственная деятельность не ведётся, отсутствует собственный капитал в обороте для ведения хозяйственной деятельности, на 90% капитал формировался за счёт заёмных средств, что не позволяло гасить даже текущие производственные расходы, восстановление платёжеспособности должника не представляется возможным, целесообразно открытие конкурсного производства, имущества у должника для покрытия судебных расходов, связанных с процедурой банкротства, достаточно; в связи с отсутствием документации о деятельности должника проведение проверки на предмет выявления признаков преднамеренного банкротства не представилось возможным, основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного  банкротства отсутствовали. Требования кредиторов, включённых в реестр,  не погашены.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 04.06.2018, большинством голосов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (75,029% голосов), а также иные решения, в том числе относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Решения собрания оспорены кредиторами ФИО6, ФИО7, Обществом. Определениями суда от 28.06.2018 заявления ФИО6, ФИО7 оставлены без движения, заявление Общества принято к рассмотрению.

Вместе с тем, изучив выводы, содержащиеся в выполненном временным управляющим ФИО5 анализе финансового состояния должника, исследовав иные имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая тот факт, что выводы временного управляющего не оспорены в установленном Законом порядке, оснований для признания таковых несоответствующими Закону, материалам дела не имеется, установив отсутствие оснований для дальнейшего продления проводимой в отношении должника процедуры наблюдения, наличие у должника признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества и отсутствие доказательств обратного, наличие соответствующего решения собрания, суд пришёл к выводу о наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства. Просроченная свыше трёх месяцев кредиторская задолженность превышает 300000 руб. 00 коп, таковая не погашена, должник не способен удовлетворить требования кредиторов, доказательств обратного суду не представлено. Наличие оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве судом не установлено, соответствующих документально обоснованных заявлений не последовало. Судебные расходы подлежат возмещению за счёт средств должника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в случае обжалования решений собрания кредиторов должника.

По смыслу указанной нормы права приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников.

Учитывая изложенное, ходатайства временного управляющего, кредиторов о приостановлении производства по делу подлежат отклонению.

В статье 45 Закона о банкротстве определён порядок утверждения арбитражного управляющего. При этом, кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве (статья 127 Закона о банкротстве).

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно решению первого собрания кредиторов от 04.06.2018 большинством голосов (75,029%) избран арбитражный управляющий из числа членов ассоциации ВАУ «Достояние» ФИО4. Из бюллетеня для голосования усматривается, что представитель ООО «НОРВАЛ» голосовал за кандидатуру ФИО4. Ассоциацией Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» представлена информация (представление) от 17.04.2018 исх.№521-КО (вх.суда от 17.04.2018 №12961) в отношении арбитражного управляющего ФИО4.

Вместе с тем убедительных, достоверных доказательств, свидетельствующих о представлении в суд информации в отношении избранной собранием 04.06.2018 кандидатуры управляющего ФИО4 ассоциацией не представлено, равно доказательств, свидетельствующих об отсутствии указанного управляющего в ассоциации, наличии опечаток в протоколе собрания. В связи с чем суд считает необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником. При этом суд принимает во внимание оспаривание решений собрания кредиторов от 04.06.2018, наличие спора в отношении кандидатуры, предложенной кредитором ООО «НОРВАЛ»  ФИО4, и заявления кредиторов о заинтересованности указанного кандидата. В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве исполнение обязанностей конкурсного управляющего следует возложить на временного управляющего должником ФИО5

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на должника.

Руководствуясь статьями 3, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 137, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом имени Суворова А.В.» (место нахождения: 180004, 

<

...>,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом имени Суворова А.В.» (место нахождения: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 26 декабря 2018 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего ФИО5, члена ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», ИНН 

<

***>, зарегистрирован в реестре ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» № 49, почтовый адрес: 180016, 

<

...> (юридический отдел).

Назначить судебное заседание для рассмотрения спора об утверждении конкурсного управляющего должником на 26 июля 2018 года на 16 час 30 мин, которое состоится в помещении Арбитражного суда Псковской области по адресу: 180000,             

<

...>, зал № 114, факс 

<

***>, сервис приёма документов, поданных в электронном виде, http://my.arbitr.ru.

В порядке подготовки к судебному заседанию

лицам, участвующим в споре: представить доказательства в обоснование своих позиций по вопросу утверждения конкурсным управляющим должником ФИО4, члена ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», в том числе доказательства наличия её заинтересованности.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего, для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на               20 декабря 2018 года на 10 час 30 мин, которое  состоится в помещении Арбитражного суда Псковской области по адресу: 180000, 

<

...>, зал № 114, факс 

<

***>, сервис приёма документов, поданных в электронном виде, http://my.arbitr.ru.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству 

конкурсному управляющему должником: представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства или о завершении конкурсного производства, отчёт и документы к нему в соответствии со статьёй 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 

лицам, участвующим в деле: отзыв.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом имени Суворова А.В.» в пользу  открытого акционерного общества «Завод трубчатых электронагравателей» 6000 руб. 00 коп в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. 

 

Судья                                                                                                              С.В.Селецкая