ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                 Дело № А55-37628/2021

11.04.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022 

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2022 

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей Т.И. Колодиной, С.А. Кузнецова,

          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2022 по делу № А55-37628/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 459 395 руб. 12 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 459 395 руб. 12 коп., в том числе: основной долг - 291 324 руб. 87 коп. и пени - 168 070 руб. 25 коп. за период с 12.01.2016 по 31.03.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2022 с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" взыскано 459 395 руб. 12 коп., в том числе основной долг - 291 324 руб. 87 коп. и пени - 168 070 руб. 25 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 12 188 руб. 00 коп.

Департамент управления имуществом городского округа Самара, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Ссылается на то, что собственником жилого помещения являлось муниципальное образование городской округ Самара, а Департамент лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

           Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» (истец, управляющая компания) и Департаментом управления имуществом городского округа Самара (ответчик, собственник муниципального жилищного фонда) заключен договор по управлению многоквартирными домами от 16.09.2015, по условиям которого управляющая компания осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества домов. 

Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, по адресам: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д.8, д.42; ул. Запорожская, д.43, д. 43А; Октябрьский район, проезд Г. Митирева, д.3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Исходя из установленных размеров, а также действующих тарифов по оплате коммунальных услуг за ответчиком образовалась задолженность перед управляющей компанией, которая составила 291 324 руб. 87 коп., состоящая из следующих сумм:

1. ул. 22 Партсъезда, д.8 кв. 24 за период с 01.12.2015 по 30.04.2021 в размере 62 763 руб. 18 коп.

2. ул. 22 Партсъезда, д.8 кв. 115 за период с 01.04.2019 по 30.04.2021 в размере 10 496 руб. 19 коп.

3. ул. Г. Митирева, д.3 кв. 414 за период с 01.02.2017 по 23.09.2019 в размере 50 248 руб. 86 коп.

4. ул. Запорожская, д. 43, кв. 86 за период с 01.09.2019 по 31.07.2021 в размере 9 715 руб. 26 коп. 

5. ул. Запорожская, д. 43А, кв. 36 за период с 01.03.2015 по 31.07.2021 в размере 74 170 руб. 71 коп. 

6. ул. Запорожская, д. 43, кв. 101 за период с 01.09.2019 по 31.07.2021 в размере 19 346 руб. 31 коп. 

7. ул. Запорожская, д. 43, кв. 155 за период с 01.09.2019 по 31.07.2021 в размере 65 584 руб. 36 коп. 

В связи с тем, что задолженность ответчика перед истцом не погашена, не урегулировав отношения в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

   Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

   Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также размер платы за помещение и коммунальные услуг, ежегодно определяется по аналогии с нормативно-правовым актом органа местного самоуправления об оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, за предыдущие периоды истцом была взыскана задолженность в полном объеме согласно решениям по делу № А55-20257/2019, по делу № А55-8562/2020. 

  Довод заявителя жалобы том, что собственником спорных жилых помещений является муниципальное образование городской округ Самара, а Департамент лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, отклоняется как необоснованный.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Правоотношения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа Самара регулируются Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», утвержденным Постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 № 154.

Согласно пункту 1.2 Положения Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Пунктом 2.2 Положения определено, что к объектам муниципальной собственности городского округа Самара относятся, в том числе, муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области, утвержденного решением Думы городского округа Самара № 294 от 10.07.2006 от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Администрация городского округа Самара и Департамент.

Согласно статье 47 Устава городского округа Самара Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара. В рамках этих полномочий Департамент осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями городского округа Самара и муниципальными учреждениями городского округа Самара, а также переданного в установленном порядке иным лицам, в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр и т.д.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права, а также с учетом заключенного между сторонами договора, обязанность по оплате услуг по содержанию спорных жилых помещений лежит на Департаменте управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением, возникновение обязательства из неосновательного обогащения, не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" за счет казны соответствующего публично - правового образования подлежат взысканию денежные средства по деликатным обязательствам государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, доказательств оплаты со стороны ответчика не представлено, суд обоснованно и правомерно удовлетворил требование о взыскании 291 324 руб. 87 коп. задолженности. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 168 070 руб. 25 коп. 

Расчет верный, ответчик контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вывод суда о взыскании пени за период с 12.01.2016 по 11.03.2020, с 12.01.2021 по 03.11.2021 в размере 52 457 руб. 25 коп. по ул. 22 Партсъезда, д.8 кв. 24, за период с 11.05.2019 по 11.03.2020, с 12.01.2021 по 03.11.2021 в размере 2 710 руб. 00 коп. по ул. 22 Партсъезда, д.8 кв. 115, за период с 11.03.2017 по 03.11.2021 в размере 37 063 руб. 49 коп. по ул. Г. Митирева, д. 3 кв. 414, за период с 12.01.2021 по 03.11.2021 в размере 481 руб. 83 коп. по ул. Запорожская, д. 43, кв. 86, за период с 11.03.2016 по 11.03.2020, с 12.01.2021 по 03.11.2021 в размере 41 686 руб. 76 коп. по ул. Запорожская, д. 43А, кв. 36, за период с 11.10.2019 по 11.03.2020, с 12.01.2021 по 03.11.2021 в размере 2 951 руб. 78 коп. по  ул. Запорожская, д. 43, кв. 101, за период с 11.10.2016 по 11.03.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2021 в размере 30 719 руб. 14 коп. по ул. Запорожская, д. 43, кв. 155, в общей сумме 168 070 руб. 25 коп. является обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2022 по делу № А55-37628/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская     

                 Судьи                                                                                           С.А. Кузнецов

                                                 Т.И. Колодина