АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14341/2023

Нижний Новгород

                                       17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2023.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-420)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

с участием представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 03.07.2023 № 12683), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.12.2022)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами 

администрации Нижнего Новгорода

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Сбербанк Лизинг»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пеней,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью "Амкодор-Спамаш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Меркатор Холдинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

установил:

комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами   администрации Нижнего Новгорода (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (далее – АО  «Сбербанк Лизинг») о взыскании 2 888 005 рублей 19 копеек пеней, начисленных с 01.02.2023 по 13.03.2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Амкодор-Спамаш", общество с ограниченной ответственностью "Меркатор Холдинг".

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона (протокол от 06.09.2022 № ЭА-858.22) 20.09.2022 комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (лизингополучатель) и АО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) заключили муниципальный контракт № 0132300007522000833_80305 на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) 83 ед. специализированной дорожной техники.

Цена контракта определена по результатам проведения электронного аукциона и устанавливается в рублях Российской Федерации, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 984 531 030 рублей 20 копеек, в том числе НДС 164 088 504 рубля 93 копейки, и включает в себя общую сумму лизинговых платежей и выкупную цену предмета лизинга (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2.2 контракта на основании актов технической приемки, письменного заключения департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации города Нижнего Новгорода лизингодатель и лизингополучатель подписывают акт о приемке имущества лизингополучателем в лизинг по форме, согласно Приложению № 4 к контракту.

Для приемки оказанных услуг лизингодатель размещает в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени лизингодателя, документ о приемке, который должен содержать информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

К документу о приемке должны быть приложены следующие документы, являющиеся его неотъемлемой частью:

а) акт(ы) технической приемки;

б) письменное заключение департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации города Нижнего Новгорода;

в) акт о приемке имущества в лизинг по форме, согласно Приложению № 4 к контракту.

Датой поступления лизингополучателю документа о приемке, подписанного лизингодателем, считается дата размещения в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен лизингополучатель.

Приемка оказанных услуг лизингополучателем производится только при предоставлении лизингодателем комплекта документов, установленных условиями контракта.

Согласно пункту 5.5.1 контракта лизингодатель взял на себя обязательство передать лизингополучателю имущество на основании документа о приемке в срок до 31.01.2023.

В силу пункта 9.3.1 контракта в случае просрочки исполнения лизингодателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингодателем обязательств, предусмотренных контрактом, лизингополучатель направляет лизингодателю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения лизингодателем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных лизингодателем. 

Согласно пункту 10.17 контракта лизингодатель перед поставкой единицы для специализированной техники, предоставляет лизингополучателю документ об обеспечении гарантийных обязательств (независимую гарантию или платежное поручение о внесении денежных средств на указанных лизингополучателем счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими лизингополучателю).

Ответчик 01.03.2023 разместил в ЕИС документ о приемке от 28.02.2023 № 11, к которому приложен акт о передаче комитету последней единицы специализированной техники, предоставляемой в лизинг по контракту. При этом в комплекте документов, предоставленных для приемки услуг лизинга, отсутствовал документ об обеспечении гарантийных обязательств.

В соответствии с подпунктом б) пункта 4.2 контракта Комитет 09.03.2023 сформировал с использованием ЕИС, подписал усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени комитета, и разместил в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (от 09.03.2023             № Исх-03-02-110055/23).

Ответчик 13.03.2023 разместил в ЕИС документ о приемке от 28.02.2023 № 11, с предоставлением комплекта документов, установленных условиями контракта, в том числе документа об обеспечении гарантийных обязательств (банковская гарантия ПАО "Сбербанк" от 09.03.2023 № 420G00G71).

13.03.2023 в соответствии с подпунктом а) пункта 4.2 контракта комитет подписал усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени комитета, и разместил в ЕИС документ о приемке.

Таким образом, обязательство по передаче комитету 83 единиц специализированной дорожной техники в лизинг исполнено АО "Сбербанк Лизинг" с нарушением срока. Просрочка исполнения лизингодателем взятых на себя обязательств по контракту составила 41 календарный день. По расчету истца сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств АО "Сбербанк Лизинг" в части нарушения сроков по контракту от 20.09.2022  № 0132300007522000833_80305 составляет 2 888 005 рублей 19 копеек.

Комитет в соответствии с пунктом 9.3.1 контракта направил ответчику требование от 24.03.2023 №Исх-03-02-143401/23 об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 2 888 005 рублей 19 копеек. Оплата пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в срок, указанный в требовании от 24.03.2023 №Исх-03-02-143401/23 ответчиком не произведена.

Неисполнение претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (законная неустойка).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что начисленная неустойка в размере 2 888 005 рублей 19 копеек подлежит списанию в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но  не  списанных  заказчиком  сумм  неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом". Ответчик в отзыве указывает, что просрочка исполнения обязательств вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, принятыми ограничительными (политическими и экономическими) мерами, введенными против Российской Федерации, юридических и физических лиц. При расчете неустойки истцом неверно определен размер неисполненных обязательств лизингодателя. Ответчик ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Во исполнение условий государственного контракта, ООО "Амкодор-Спамаш" (поставщик) и АО "Сбербанк Лизинг" (покупатель) 05.09.2022 заключили договор купли-продажи № №ОВ/К-8146-37-01-С-01 с целью приобретения товара для дальнейшей его передачи лизингополучателю: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на условиях финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа в соответствии с условиями договора лизинга/контракта (пункт 1.2 договора).

Кроме того, во исполнение условий договора лизинга между ООО "Меркатор Холдинг" (поставщик) и АО "Сбербанк Лизинг" (покупатель) 05.09.2022 заключен договор № ОВ/К-8146-37-01-С-02 с целью приобретения товара для дальнейшей его передачи лизингополучателю: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на условиях финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа в соответствии с условиями договора лизинга/контракта (пункт 1.2 договора).

ООО "Амкодор-Спамаш" и ООО "Меркатор Холдинг" ненадлежащим образом исполнили обязательства, предусмотренные договорами купли-продажи от 05.09.2022, а именно: нарушили сроки передачи части товара, что, в свою очередь, привело к просрочке исполнения лизингодателем обязательств по передаче предмета лизинга лизингополучателю. 

Привлеченные к участию в деле третьи лица поддержали позицию ответчика, подтвердили возникновение просрочки товара по независящим от сторон обстоятельствам.

В связи с подписанием 13.03.2023 акта № 15 о приемке имущества в лизинг, в пункте 3 которого указано, что с подписанием настоящего акта и с учетом ранее подписанных актов от 04.10.2022, от 10.10.2022, от 12.10.2022, от 21.10.2022, от 11.11.2022, от 07.12.2022, от 24.01.2023, от 30.01.2023, от 15.02.2023, от 22.02.2023 стороны свидетельствуют, что имущество в полном объеме, предусмотренном в спецификации (приложение № 2 к контракту), принято лизингополучателем от лизингодателя в лизинг.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – Правила) установлены правила и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением, в том числе, контрактов, по которым: обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

В соответствии с пунктом 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пяти процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает пять процентов цены контракта, но составляет не более двадцати процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание пятидесяти процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты пятидесяти процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

АО "Сбербанк Лизинг" в полном объеме исполнило обязательств по государственному контракту от 20.09.2022  № 0132300007522000833_80305; общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превысила пяти процентов цены контракта, поэтому на основании пунктов 2 и 3 Правил истцом должен был списать неустойку.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства с учетом поименованных норм права, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В связи с отклонением заявленного требования ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не рассматривалось.

Государственная пошлина по основаниям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, однако взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова