Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«17» июня  2019г.

Дело №А12-13187/2019

Резолютивная часть вынесена 14 июня 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ДПК» (400050, Волгоградская область, город Волгоград, улица им Рокоссовского, 62, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТАВРОПОЛЬКАПИТАЛСТРОЙ» (355017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:  

от истца - не явился, извещен,   

от ответчика – не явился, извещен,    

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось открытое акционерное общество «ДПК» (далее – истец, ОАО «ДПК») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСВ» (далее – ответчик, ООО «Ставрополь КапиталСтрой») о взыскании основного долга по договору займа №27/12-4 от 27 декабря 2017 года в размере 1 050 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 29.12.2017 по 31.03.2019 в размере 131 753,42руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с 16.01.2019 по 11.04.2019 в сумме 35 452,60руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 172,06руб.

Исковые требования обусловлены положениями статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств.

ООО «Ставрополь КапиталСтрой» представило суду мотивированный отзыв, в котором признает заявленные ООО «ДПК» исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по доказательствам, представленным истцом и собранным судом.

Как установлено судом, 27 декабря 2017 года между ООО «Ставрополь КапиталСтрой» (Заемщик) и ОАО «ДПК» (Займодавец) заключен договор №27/12-4 займа, по условиям которого ОАО «ДПК» взяло на себя обязательство предоставить в собственность Заемщика денежные средства в размере 1 050 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок – до 15.01.2019 (в редакции Дополнительного соглашения №02 от 26.12.2018) и уплатить проценты за время пользования займом в размере 10% годовых.

Платежным поручением №727 от 28.12.2017 на сумму 1 050 000 руб. истец перечислил на расчетный счет ООО «СтавропольКапиталСтрой» сумму займа, надлежащим образом исполнив свои обязанности по договору №27-12/4 от 27.12.2017.

Сумму займа с процентами ООО «Ставрополь КапиталСтрой» должен был возвратить истцу в срок не позднее 15.01.2019. Между тем, до настоящего времени ответчиком заемные денежные средства не возвращены.

По расчету истца проценты за период пользования ответчиком заемными денежными средствами (с 29.12.2017 по 31.03.2019) составил 131 753,42руб.

Кроме того, истцом в соответствии с условиями пункта 5.3. договора на сумму займа начислена пеня за просрочку возврата заемных денежных средств за период с с 16.01.2019 по 11.04.2019 в сумме 35 452,60руб.

01 марта 2019 года истец вручил ООО «Ставрополь КапиталСтрой» досудебную претензию с требованием возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты и пени. Указанная претензия ответчиком получена, однако оставлена без исполнения.

Данные обстоятельства и послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор №27-12/4 от 27.12.2017 квалифицируется судом как договор займа и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «ДПК» платежным поручением №727 от 27.12.2017 на сумму 1 050 000 руб. перечислило на расчетный счет ООО «Ставрополь КапиталСтрой» сумму займа, в связи с чем договор №27-12/4 займа является заключенным.

Применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не  вытекает из  иных доказательств,  обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик признает факт заключения договора №27-12/4 от 27.12.2017 займа, а также получения заемных денежных средств в размере 1 050 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключенности договора №27-12/4 от 27.12.2017 займа и наличия между сторонами отношений, вытекающих из упомянутого договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

По расчету истца проценты за пользование заемными денежными средствами по вышеуказанному договору  за период с 29.12.2017 по 31.03.2019 составил 131 753,42руб. Представленный расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом и признан обоснованным.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 1 050 000 руб. и процентов в размере 131 753,42руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно условиям пункта 5.3. договора займа в случае невозврата суммы займа в определенный договором срок, а также несвоевременной уплаты процентов ООО «СтавропольКапиталСтрой» уплачивает пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным,  если при той степени заботливости  и осмотрительности,  какая от него  требовалась по  характеру  обязательства и условиям оборота,  оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчета истца, пеня за нарушение сроков возврата заемных денежных средств по договору за период с 16.01.2019 по 11.04.2019 составила 35 452,60руб. Расчет пени судом проверен и принимается в качестве обоснованного.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки у суда не имеется.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты неустойки в общей сумме 35 452,60руб. суду не представлено, требования истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в данном случае судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ООО «Ставрополь КапиталСтрой», которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 25 172,06руб. Истцом при обращении в суд государственная пошлина фактически оплачена в размере 25 172,06руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом удовлетворения судом иска ОАО «ДПК» к ООО «Ставрополь КапиталСтрой» расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАВРОПОЛЬКАПИТАЛСТРОЙ» (355017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «ДПК» (400050, Волгоградская область, город Волгоград, улица им Рокоссовского, 62, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 050 000руб., проценты за пользование суммой займа в размере 131 753,42руб., пени в сумме 35 452,60руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 172,06руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

СудьяС.ФИО1