АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

01.10.2018                                                                     Дело № А62-3568/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2018

Полный текст решения изготовлен 01.10.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      Котляровой О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ХимСтройСервис»                                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «НКЦЭС и К»                                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 23.07.2018                       № 1,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 20.07.2018, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ХимСтройСервис» (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «НКЦЭС и К» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору подряда от 05.05.2015 № 1А/15 в размере 7 423 172, 70 рубля. 

Предъявленные требования мотивированы истцом следующим. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от  05.05.2015 № 1А/15 (далее – договор), согласно условиям  которого подрядчик обязался выполнить в интересах заказчика  работы по переработке давальческого сырья на принадлежащем подрядчику нефтеперерабатывающем оборудовании и передать заказчику продукты нефтепереработки, а заказчик обязался принять продукты нефтепереработки и оплатить стоимость работы.

В соответствии с пунктом  1.3 договора подлежащее переработке сырье и полученные из него продукты переработки являются собственностью заказчика, а переработка сырья не влечет возникновения имущественных прав у подрядчика,  как на само сырье, так и на продукты его переработки.

Согласно пункту 1.4 договора  наименование подлежащего переработке сырья, его поставляемые объемы и стоимость работ, составляющие предмет договора, определены в приложениях к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено наличие технологических потерь на безвозмездной основе, определяемых в приложении к договору.

В соответствии с пунктом  3.1.1 договора подрядчик обязался приступить к выполнению работы в день поступления в его распоряжение сырья заказчика, осуществлять хранение нефтепродуктов на безвозмездной основе в течение 30 календарных дней, в соответствии с пунктами  3.1.3, 3.1.4 и 3.1.5 договора известить заказчика о выполнении работы, передать ему полученную после переработки нефтепродукцию и выставить счет на оплату услуг по переработке.

Во исполнение договора 10.05.2015  истец поставил ответчику 307 150 кг конденсата газового стабильного, что подтверждено актом приема-передачи № 1 от 10.05.2015. Стоимость переданной ответчику партии сырья   согласно счету-фактуре  и товарной накладной от 28.04.2015 № Р/0428007 составляет 7 423 172, 70 рубля. 

Подрядчиком выполнена переработка поставленной истцом продукции, однако переработанная продукция истцу не возвращена, а отгружена иному лицу. 

Согласно материалу проверки № 1025/7248, проведенной МО МВД России «Ярцевский» по обращению ООО «ХимСтройСервис» в правоохранительные органы, руководитель ЗАО «НКЦЭС и К» ФИО3 умышленно, вопреки условиям упомянутого договора, полученные от переработки давальческого сырья заказчика нефтепродукты (результат работы) поставил в адрес ООО «Эко-ХолдингТехно», перед которым также имел невыполненные ранее обязательства. Эти обстоятельства подтверждаются   показаниями самого директора Шелеста Т.А., главного бухгалтера ФИО4, других работников ЗАО «НКЦЭС и К».

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 20.05.2015 и от 23.09.2015  с требованием возвратить переданную для переработки продукцию, которые получены ответчиком, однако оставлены без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что  им истцу  03.09.2015   было направлено письмо с просьбой согласовать вывоз готовой продукции, которое осталось без ответа; 09.09.2015 истцу направлена претензия, в которой было указано, что в связи с нежеланием вывести готовую продукцию со склада истец несет расходы по ее хранению; претензия осталась без ответа. В результате ответчик понес расходы по хранению переработанной продукции в период с 10.06.2015 по 06.08.2018 на сумму 5 116 326, 35 рубля. Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц,  суд приходит к следующему.

 

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом  1 статьи  703 ГК РФ предусмотрено,  что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту  1 статьи  704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В рассматриваемом случае  договором предусмотрено выполнение работы из материалов заказчика,  силами и средствами подрядчика.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора. 

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статье  714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. 

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей  8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон  и  состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом  3.1.1 договора подрядчик обязался приступить к выполнению работы в день поступления в его распоряжение сырья заказчика, осуществлять хранение нефтепродуктов на безвозмездной основе в течение 30 календарных дней, в соответствии с пунктами  3.1.3, 3.1.4 и 3.1.5  договора известить заказчика о выполнении работы, передать ему полученную после переработки нефтепродукцию и выставить счет на оплату услуг по переработке.

В пункте 3.3 договора указано, что подрядчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, переданных заказчиком для исполнения работ по договору, а также результата выполненной работы до ее приемки заказчиком.  

Факт передачи истцом ответчику для переработки  307 150 кг конденсата газового стабильного на сумму 7 423 172, 70 рубля подтверждается  актом приема-передачи № 1 от 10.05.2015,  счетом-фактурой   и товарной накладной от 28.04.2015 № Р/0428007, транспортной железнодорожной накладной № АБ 048905. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что 03.09.2015  истцу  было направлено письмо с просьбой согласовать вывоз готовой продукции, которое осталось без ответа; 09.09.2015 истцу направлена претензия, в которой было указано, что в связи с нежеланием вывести готовую продукцию со склада истец несет расходы по ее хранению; претензия осталась без ответа.  

Однако  каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, в том числе доказательств направления истцу письма от 03.09.2015 № 45 и претензии от 09.09.2015 № 48 (приложения к отзыву на исковое заявление)  ответчиком суду не представлено.  

Кроме того, указанные доводы ответчика опровергаются представленными истцом материалами  проверки № 1025/7248, проведенной МО МВД России «Ярцевский» по обращению ООО «ХимСтройСервис» в правоохранительные органы, из которых следует, что руководитель ЗАО «НКЦЭС и К» ФИО3 умышленно, вопреки условиям упомянутого договора, полученные от переработки давальческого сырья заказчика нефтепродукты (результат работы) поставил в адрес ООО «Эко-ХолдингТехно», перед которым также имел невыполненные ранее обязательства. Эти обстоятельства подтверждаются   показаниями самого директора Шелеста Т.А., главного бухгалтера ФИО4, других работников ЗАО «НКЦЭС и К».

При таких обстоятельствах, с  учетом того, что претензии истца от 20.05.2015 и от 23.09.2015, содержащие требования о возврате переданной  для переработки продукции,   оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, и возможность возврата продукции истцу у ответчика отсутствует, исковые требования истца о взыскании стоимости переданной для переработки продукции  на сумму   7 423 172, 70 рубля  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По результатам рассмотрения дела понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины  в размере 60 116, 00 рубля подлежат взысканию с ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «НКЦЭС и К»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХимСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 7 423 172, 70 рубля, а также в возмещение судебных расходов 60 116, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                       В. В. Яковенкова