АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-7791/2017

г.Калуга

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020

                  Постановление изготовлено в полном объеме  06.11.2020

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

Судей

Ипатова А.Н.

ФИО1

При участии в заседании:

от Совета министров Республики Крым

ФИО2 - представитель (дов. от 02.10.2019, срок 3 года);

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу конкурсного управляющего ГУП РК «Информ-Ресурсы» ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу №А83-7791/2017,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2017 Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Информ-Ресурсы" (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>; 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2017 (полный текст от 13.09.2017) ГУП РК "Информ-Ресурсы" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (297600, Республика Крым, 

<

...>), член саморегулируемой организации - Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" (СРО ААУ "Синергия"; 350063, РФ, 

<

...>).

03.09.2018 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок собственника имущества ГУП РК "Информ-Ресурсы" - Совета Министров Республики Крым по изъятию из хозяйственного ведения должника имущества, оформленных распоряжениями Совета Министров Республики Крым в части изъятия движимого и недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2020 (судья Н.Н. Ильичев) суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Суд исходил из того, что Совет Министров Республики Крым действовал в рамках своих полномочий, при этом суду не было представлено доказательств, что право хозяйственного ведения на объекты спорного недвижимого имущества было зарегистрировано за должником.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 (судьи: Р.С. Вахитов, Е.Л. Котлярова, Л.Н. Оликова) определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ГУП РК «Информ-Ресурсы» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования конкурсного управляющего ГУП РК «Информ - Ресурсы» ФИО3 в части признания недействительной сделки собственника имущества Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Информ- Ресурсы» - действия Совета Министров Республики Крым по изъятию из хозяйственного ведения должника имущества, оформленной распоряжением Совета Министров Республики Крым № 418-р от 26 апреля 2016 года, в части изъятия у должника имущества и закреплению его за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком» в отношении имущества, перечень которого приведен в Приложении №2 к указанному распоряжению.

 Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию незаконных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Совет Министров Республики Крым просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представитель Совета Министров Республики Крым в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя Совета Министров Республики Крым,  оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Пунктами 5 и 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" (далее - Постановление N 1745-6/14) установлено, что все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым. Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФЗК "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) до избрания органов государственной власти Республики Крым и органов государственной власти города федерального значения Севастополя их полномочия осуществляют соответственно Государственный Совет Республики Крым - парламент Республики Крым и Совет Министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя. Государственный Совет Республики Крым и Совет Министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет Министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Согласно статье 84 Конституции Республики Крым Совет Министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым, а именно:

- управление и распоряжение имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управление федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством;

- издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым;

- осуществление функций и полномочий собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, данным Законом и законодательством Республики Крым;

- принятие решения о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями, за исключением случаев, установленных пунктом 9 части 2 данной статьи.

Из вышеуказанного следует, что право собственности на имущество, находящиеся на балансе, в том числе учрежденного Украиной Севастопольского филиала государственного предприятия МВД Украины "Информ-Ресурс", прекратилось у прежнего правообладателя и возникло у Республики Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 21 октября 2014 года N 1060-р ликвидирован Севастопольский филиал государственного предприятия МВД Украины "Информ-Ресурс", взамен которого создано Государственное унитарное предприятие "Информ-Ресурсы" (далее - ГУП РК "Информ-Ресурсы") (сведения внесения в ЕГРЮЛ, записи ОГРН 

<

***> от 18.11.2014) и на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 09 декабря 2014 года N 1337-р закреплено за ГУП РК "Информ-Ресурсы" на праве хозяйственного ведения имущество, находившееся ранее на балансе Севастопольского филиала государственного предприятия МВД Украины "Информ-Ресурс", согласно приложению.

Позже распоряжением Совета Министров Республики Крым от 28 апреля 2015 года N 389-р закреплено за ГУП РК "Информ-Ресурсы" на праве хозяйственного ведения имущество, находящееся ранее на балансе ГУП РК "Крымтехнологии", а именно недвижимое имущество согласно приложению N 1 (п. п. 1.1.1) и транспортные средства со встроенным оборудованием согласно приложению 2 (п. п. 1.1.2), а также недвижимое имущество, находящееся на балансе ГУП РК "Крымтелеком", согласно приложению N 3 (п. 1.2).

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 02 июня 2015 года N 486-р закреплено за ГУП РК "Информ-Ресурсы" на праве хозяйственного ведения имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым, согласно приложению к настоящему распоряжению Совета Министров Республики Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 23 сентября 2015 года N 883-р закреплены за ГУП РК "Информ-Ресурсы" на праве хозяйственного ведения автотранспортные средства согласно Приложению 1 и товарно-материальные ценности согласно Приложению 2.

В последующем Советом Министров Республики Крым был принят ряд распоряжений об изъятии имущества, в том числе путем внесения изменений в ранее изданные распоряжения о закреплении имущества за ГУП РК "Информ-Ресурсы", в частности:

- распоряжением N 825-р от 08 сентября 2015 года Совет Министров Республики Крым закрепил на праве хозяйственного управления за Государственным казенным учреждением Республики Крым "Редакция газеты "Крымская газета" автотранспортное средство Daewoo FSO Lanos TF69Y, номер кузова SUPTF69YD8W411898, 2008 года выпуска, находящееся на балансе ГУП РК "Информ-Ресурсы";

- распоряжением N 418-р от 26 апреля 2016 г. Советом Министров Республики Крым на праве хозяйственного ведения было закреплено за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымтехнологии" (приложении 1 к этому распоряжению) и за Государственным предприятием Республики Крым "Крымтелеком" (приложении 2 к этому распоряжению) имущество, находящееся на балансе ГУП РК "Информ-Ресурсы";

- распоряжением N 418-р от 26 апреля 2016 г. Совета Министров Республики Крым (п. 4) также внесены изменения в ранее изданное распоряжение от 28 апреля 2015 года N 389-р путем исключения соответствующих положений о предыдущем закреплении имущества за ГУП РК "Информ-Ресурсы".

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 20 июня 2017 года N 660-р в отношении ГУП РК "Информ-Ресурсы" было принято решение о ликвидации.

Вместе с тем, полагая, что со стороны Совета Министров Республики Крым имеет место неправомерное изъятие закрепленного за должником имущества, совершенное во вред интересам кредиторов ГУП РК "Информ-Ресурсы", конкурсный управляющий ГУП РК "Информ-Ресурсы" ФИО3 обжаловал односторонние действия Совета Министров Республики Крым по изъятию из хозяйственного ведения должника имущества как сделки.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, в силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Заявитель обжалует одностороннее действие Совета Министров Республики Крым о закреплении имущества на основании изданных им распоряжений. Правовая позиция о возможности оспаривания односторонней сделки должника или иного лица, совершенной за счет должника, равно как и действия, направленного на прекращение обязательств, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2015 N 308-ЭС15-11405.

Суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что конкурсный управляющий ГУП РК "Информ-Ресурсы" ФИО3 был вправе обжаловать односторонние действия Совета Министров Республики Крым об изъятии имущества (исключении положений о закреплении и передаче в ведение иных лиц) на основании изданных им распоряжений как сделки.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона N 127-ФЗ, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Заявитель просит признать действия Совета Министров Республики Крым о закреплении имущества недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью, причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 6 постановления от 23.12.2010 N 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим не доказано наличие оснований для признания распоряжений Совета Министров Республики Крым недействительными сделками.

Так в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На основании ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Советом Министров Республики Крым 05.11.2019 в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было направлено письмо о необходимости предоставить информацию о регистрации права хозяйственного ведения ГУП РК "Информ-Ресурсы" на недвижимое имущество, указанное в приложениях 1, 3 к распоряжению Совета Министров Республики Крым от 28.04.2015 N 389-р "О закреплении имущества".

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11.11.2019 сведения о зарегистрированных правах хозяйственного ведения в отношении ГУП РК "Информ-Ресурсы" на недвижимое имущество, указанное в приложениях 1, 3 к распоряжению Совета Министров Республики Крым от 28.04.2015 N 389-р "О закреплении имущества", в ЕГРН отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего спора доказательства, подтверждающие права должника - ГУП РК "Информ-Ресурсы" на закрепленное за ним на основании распоряжений Совета Министров Республики Крым имущество, не представлены.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 69 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.

Однако учитывая, что в рассматриваемой ситуации судом не выносилось определение о введении наблюдения, а с учетом принятия Советом Министров Республики Крым решения от 20.06.2017 о ликвидации ГУП РК "ИНФОРМ-Ресурсы" Арбитражный суд Республик Крым 13.09.2017 принял решение о признании ГУП РК "ИНФОРМ-Ресурсы" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении ликвидируемого должника конкурсное производство, а также принимая во внимание недоказанность принадлежности ГУП РК "Информ-Ресурсы" имущества ввиду отсутствия сведений о нем в ЕГРН, необоснованной является ссылка конкурсного управляющего на абзац 6 части 1 статьи 69 Закона N 127-ФЗ.

Также нельзя сделать вывод о том, что недвижимое имущество было передано Советом Министров Республики Крым иным лицам в целях причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторов, поскольку передача имущества, не принадлежащего должнику, не может причинить ему и его кредиторам какой-либо вред.

Поскольку сделка должника или совершенная за счет должника сделка может быть признана недействительной по основанию п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве только при одновременном наличии совокупности условий, изложенных в данной норме, то отсутствие хотя бы одного из таких условий (в настоящем случае - цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и недоказанности причинения такого вреда) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований на основании п. 2 ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ.

Учитывая, что Совет Министров Республики Крым, закрепляя оспариваемым распоряжением N 418-р от 26.04.2016 за ГУП РК "Крымтехнологии" и ГУП РК "Крымтелеком" имущество, права на которое не были зарегистрированы в ЕГРН за должником, действовал в рамках своих полномочий и не в целях причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторов, основания для признания данной сделки недействительной отсутствуют.

Регистрации права хозяйственного ведения на имущество, которое является движимым, Закон не предусматривает.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 02 июня 2015 года N 486-р согласно приложению к настоящему распоряжению Совета Министерства Республики Крым закреплено за ГУП РК "Информ-Ресурсы" на праве хозяйственного ведения имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым, в частности автотранспортное средство Daewoo FSO Lanos TF69Y 2008 года выпуска с номером кузова SUPTF69YD8W411898.

Однако доказательств фактической передачи Советом Министров Республики Крым как собственником имущества должнику указанного автотранспортного средства не представлено (не представлены акты приема-передачи, инвентаризационные описи, в которых бы значилось данное имущество, регистрация автомобиля за должником в Госавтоинспекции и прочее).

При этом конкурсный управляющий никак не доказал, что на момент принятия Советом Министров Республики Крым распоряжения N 825-р от 08 сентября 2015 года, должник отвечал признакам неплатежеспособности, имел кредиторов, чьи права могли быть нарушены принятым распоряжением и при этом Совет Министров Республики Крым имел цель причинить вред таким кредиторам.

Конкурсный управляющий указывает, что на момент принятия распоряжения N 825-р от 08.09.2015 должник имел неисполненные обязательства по налогам и сборам, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2017, однако в указанном решении судом установлено, что признаки неплатежеспособности и несостоятельности (банкротства) у должника, предусмотренные Законом о банкротстве, возникли, начиная с 25.10.2016. То есть по состоянию на 08.09.2015 должник не имел признаков банкротства.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для признания недействительной сделкой распоряжения Совета Министров Республики Крым N 825-р от 08 сентября 2015 года.

Принимая обжалованные распоряжения, Совет Министров Республики Крым действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 81, 84 Конституции Республики Крым и статьей 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", положения абзаца 6 части 1 статьи 69 Закона N 127-ФЗ в рассматриваемой ситуации неприменимы, а потому невозможно говорить о том, что оспариваемые распоряжения были приняты в обход закона, с нарушением его требований или иного правового акта. Доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.

Доказательств того, что оспариваемые распоряжения были приняты Советом Министров Республики Крым с противоправной целью, исключительно с намерением причинить вред другим лицам, при недобросовестном осуществлении Советом Министров Республики Крым своих прав, заявителем также не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для признания оспариваемых распоряжений Совета Министров Республик Крым недействительными как на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и на основании статей 10, 168 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу №А83-7791/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГУП РК «Информ-Ресурсы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                      Т.Ф. Ахромкина

Судьи                              А.Н. Ипатов

                                                                                                           ФИО1