АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29732/2021

г. Краснодар

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Аквалавка»               (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1172375035470) – ФИО1 (доверенность                      от 01.07.2021), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования Темрюкский район, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А32-29732/2021, установил следующее.

ООО «Аквалавка» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным решения, приведенного в письме от 27.05.2021                                           № 52-32-15-21735/21 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка», а также о возложении на департамент обязанности в течение                   30 (тридцати) календарных дней с даты вступления судебного акта законную силу в соответствии с положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) без повторного обращения принять и направить в адрес общества  решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусматривающее предоставление в аренду земельного участка с условным номером 23:30:1001001:33:ЗУ1, площадью 5000 кв. м, с видом разрешенного использования – «рыбоводство», с определенными  координатами характерных точек границ, образование которого осуществляется путем раздела земельного участка площадью 14 593 885 кв. м (кадастровый номер 23:30:1001001:33), категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Краснодарский край, район Темрюкский, в границах с/х «Радуга», участок  № 10, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах и утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусматривающую предоставление в аренду земельного участка с условным номером 23:30:1001001:33:ЗУ1, площадью 5000 кв. м, с видом разрешенного использования – «рыбоводство», с определенными координатами характерных точек границ, образование которого осуществляется путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:33, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, требования общества удовлетворены. 

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что суды неправильно применили положения статьи 5.1 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» (далее – Закон № 148-ФЗ). Представленные в дело документы не позволяют признать обоснованной площадь формируемого земельного участка, определить его связь с рыбоводным участком. Предоставление земельного участка заявителю не соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка краевой собственности. 

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель общества полагал, что основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Администрация муниципального образования Темрюкский район и Управление Росреестра по Краснодарскому краю представили в суд заявления о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своих представителей. 

            Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, что обществу 21.08.2017 на основании договора пользования рыбоводным участком  № ФАР-АРУ-62, заключенного по результатам торгов, в Кизилташском лимане  (морские воды) предоставлен в пользование рыбоводный участок для осуществления аквакультуры (рыбоводства) (т. 1, л. д. 18 – 25).

 Общество  на основании  подпункта  29.1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для целей рыбоводства земельного участка площадью 5 тыс. кв. м, который предполагается образовать путем раздела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  23:30:1001001:33, находящегося в государственной собственности Краснодарского края (т. 1, л. д. 26 – 33).

Решением  департамента, приведенным в письме от 27.05.2021 № 52-32-15-21735/21, обществу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка                (т. 1, л. д. 15 – 17). Уполномоченный орган указал, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с действующим законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса) – рыбоводный участок не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:33; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса) – на испрашиваемом участке планируется размещение стоянки катеров, лодок, автомобилей, лодочных прицепов, складских помещений для хранения продукции, инвентаря, навеса для сушки, ремонта и хранения снастей, помещения для охраны и персонала;  согласно сведениям ЕГРН указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является зарезервированным для государственных нужд на основании приказа министерства природных ресурсов Краснодарского края от 15.05.2017 № 587 (пункт 7  статьи 39.16 Земельного кодекса).

Общество, полагая, что отказ департамента противоречит закону и препятствует оформлению прав на участок, обратилось с заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что заявителю предоставлен рыбоводный участок, расположенный в пределах водного объекта (морских вод). В силу статьи 5.1 Закона                № 148-ФЗ общество имеет право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов (подпункт 29.1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). Суды правильно отклонили довод департамента о несоответствии разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:33 целям использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Согласно пункту 1                 статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для целей аквакультуры (рыбоводства). В силу статьи 5.1 Закона                       № 148-ФЗ для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается использование земель сельскохозяйственного назначения. Документально обоснованных возражений в отношении представленного заявителем обоснования площади испрашиваемого земельного участка и выбора его местоположения в оспариваемом отказе не содержится. Сведения о резервировании земельного участка утратили актуальность. 

В то же время, удовлетворяя требования общества на основании норм                подпункта  29.1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, статей 39.14 и 39.15 Земельного кодекса, судебные инстанции не учли следующее.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 502-ФЗ Закон № 148-ФЗ дополнен               статьей 5.1. Согласно части 1 данной статьи для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается использование земель сельскохозяйственного назначения, занятых водными объектами (обводненными карьерами и прудами, в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), расположенными в границах земельного участка, в целях осуществления прудовой аквакультуры, а также использование земельного участка для осуществления деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 148-ФЗ рыбоводная инфраструктура представляет собой имущественные комплексы, в том числе установки, объекты капитального строительства, некапитальные строения, сооружения, земельные участки, оборудование, искусственные острова, которые необходимы для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В силу части 2 статьи 5.1 Закона № 148-ФЗ земельные участки для строительства объектов капитального строительства, возведения некапитальных строений, сооружений, необходимых для целей аквакультуры (рыбоводства), предоставляются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно части 3 этой статьи использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута для целей аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, в зависимости от вида объектов, планируемых к размещению на испрашиваемом земельном участке, применяется одна из предусмотренных Земельным кодексом  процедур. Для создания и эксплуатации сооружений, являющихся объектами капитального строительства, находящихся в водном объекте или примыкающих к нему, зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, являющихся объектами капитального строительства, размещенных на земельных участках, прилегающих к водным объектам, используемым для целей аквакультуры (рыбоводства) – предоставление земельного участка в аренду осуществляется на основании                подпункта 29.1 пункта 2  статьи 39.6, статей 39.14 и 39.15 Земельного кодекса. 

Для некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), – без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, на основании разрешения уполномоченного органа, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1, пункт 2 статьи 39.33, подпункт 5 пункта 1 статьи 39.34 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 4 Порядка определения особенностей создания и эксплуатации зданий, строений, сооружений для целей аквакультуры (рыбоводства), утвержденного приказом Минсельхоза России от 25.06.2020 № 345, особенности создания и эксплуатации рыбоводным хозяйством объектов рыбоводной инфраструктуры, определяется путем использования, в том числе проекта схемы размещения рыбоводной инфраструктуры и водного объекта, используемого для целей аквакультуры (рыбоводства), сведений о местонахождении, границах и площади водного объекта рыбохозяйственного значения или его части, используемого для целей аквакультуры (рыбоводства). 

В силу пункта 5 данного Порядка подготовка проектной документации для рыбоводной инфраструктуры осуществляется рыбоводным хозяйством в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации               от 16 февраля 2008 года № 87 с учетом особенностей создания и эксплуатации рыбоводным хозяйством объектов, предусмотренных пунктом 4 этого Порядка. 

В данном случае общество просило предоставить земельный участок для стоянки катеров, лодок и катамаранов, стоянки автомобилей и лодочных прицепов, складских помещений для хранения продукции, складских помещений для хранения инвентаря, навеса для сушки, ремонта и хранения, снастей и поплавков, помещений для охраны и персонала.

Таким образом, для правильного определения процедуры предоставления                   (глава V1. или глава V6. Земельного кодекса), а также площади и местоположения участка (территория, прилегающая к рыбоводному участку) следовало установить характеристики объектов рыбоводной инфраструктуры, для размещения которых общество требовало предоставить земельный участок, исследовать и оценить представленную заявителем документацию на предмет ее соответствия приказу Минсельхоза России от 25.06.2020             № 345. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку судебные инстанции не установили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения требований общества, решение и апелляционное постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. 

В силу части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, поэтому решение от 18.11.2021 и постановление от 16.02.2022 следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств установить обстоятельства, требуемые для правильного рассмотрения заявления, определить надлежащую процедуру предоставления земельного участка с учетом характеристик объектов  рыбоводной инфраструктуры общества, а также наличие условий для предоставления испрашиваемого участка в целях размещения таких объектов, после чего на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств и приведенных ими доводов разрешить требования общества в соответствии с нормами действующего законодательства.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы судебные акты отменены, поэтому приостановление их исполнения, принятое на основании определения суда округа                      от 28.03.2022, утратило силу. 

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А32-29732/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               И.В. Сидорова