Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211195/18-161-1723

г. Москва

25 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности 

секретаря судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ" (143420, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОЕ, 25 КМ А/М "БАЛТИЯ", СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС "КУЛОН БАЛТИЯ" ИНВ № 30-7153/1, КАБИНЕТ 119, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕНЕКАР" 

(109428, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI, КОМНАТА 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 953 454 руб. 82 коп. по договорам лизинга

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 15.06.2018, 

ФИО3 по дов. б/н от 07.12.2017,

от ответчика – ФИО4 по дов. № 09/07/18 от 30.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения в размере  1 953 454 руб. 82 коп.

          В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска в части требования о взыскании 1 466 289, 16 руб. Отказ от иска в указанной части принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

          Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком выкупной стоимости предмета лизинга после расторжения договоров финансовой аренды №№ LS-773654/2017 от 12.07.2017 г., LS-773655/2017 от 12.07.2017 г., LS-773657/2017 от 12.07.2017 г., LS-773659/2017 от 12.07.2017 г., LS-773661/2017 от 12.07.2017 г., LS-773662/2017 от 12.07.2017 г.; LS-774072/2017 от 24.07.2017 г., LS-774073/2017 от 24.07.2017 г., LS-774074/2017 от 24.07.2017 г., LS-774075/2017 от 24.07.2017 г., LS-774076/2017 от 24.07.2017 г.    

         В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

         В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

         Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

         Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №№ LS-773654/2017 от 12.07.2017 г., LS-773655/2017 от 12.07.2017 г., LS-773657/2017 от 12.07.2017 г., LS-773659/2017 от 12.07.2017 г., LS-773661/2017 от 12.07.2017 г., LS-773662/2017 от 12.07.2017 г.; LS-774072/2017 от 24.07.2017 г., LS-774073/2017 от 24.07.2017 г., LS-774074/2017 от 24.07.2017 г., LS-774075/2017 от 24.07.2017 г., LS-774076/2017 от 24.07.2017 г. В соответствии с договорами лизинга лизингодатель приобрел в собственность и передал за плату лизингополучателю во временное владение и пользование следующие транспортные средства:

Договор №

VIN

Авто Предметы лизинга

LS-773654/2017

X9L212300H0626979

CHEVROLET NIVA

LS-773655/2017

X9L212300H0626339

CHEVROLET NIVA

LS-773657/2017

X9L212300H0612917

CHEVROLET NIVA

LS-773659/2017

X9L212300H0614526

CHEVROLET NIVA

LS-773661/2017

X9L212300H0626335

CHEVROLET NIVA

LS-773662/2017

X9L212300H0624654

CHEVROLET NIVA

LS-774072/2017

X9L2123(K)H()631977

CHEVROLET NIVA

LS-774073/2017

X9L212300H0631311

CHEVROLET NIVA

LS-774074/2017

X9L212300H0631400

CHEVROLET NIVA

LS-774075/2017

X9L212300H0631323

CHEVROLET NIVA

LS-774076/2017

X9L212300H0631268

CHEVROLET NIVA

           Сумма лизинговых платежей, подлежащих уплате лизингополучателем, составляет:

LS-773654/2017 - 982 065, 72 руб.,

LS-773655/2017 - 964 984, 92 руб.,

LS-773657/2017 - 1 058 213, 36 руб.,

LS-773659/2017 - 1 052 868, 72 руб.,

LS-773661/2017 - 1 049 731, 32 руб.,

LS-773662/2017 - 1 049 731, 32 руб.,

LS-774072/2017 - 920 747, 24 руб.,

LS-774073/2017 - 920 747, 24 руб.,

LS-774074/2017 - 988 413, 56 руб.,

LS-774075/2017 - 988 413, 56 руб.,

LS-774076/2017 - 988 413, 56 руб.

          В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей договоры финансовой аренды (лизинга) расторгнуты, предметы лизинга возвращены лизингодателю:

LS-773654/2017 - 19.01.2018,

LS-773655/2017 - 19.01.2018,

LS-773657/2017 - 19.01.2018,

LS-773659/2017 - 24.01.2018,

LS-773661/2017 - 19.01.2018,

LS-773662/2017- 19.01.2018,

LS-774072/2017 - 23.01.2018,

LS-774073/2017 - 23.01.2018,

LS-774074/2017 - 26.01.2018,

LS-774075/2017 - 23.01.2018,

LS-774076/2017 - 23.01.2018.

         До расторжения договора лизингополучатель уплатил аванса:

LS-773654/2017 - 70 138, 50 руб.,

LS-773655/2017 - 68 889, 00 руб.,

LS-773657/2017 - 75 709, 00 руб.,

LS-773659/2017 - 75 318, 00 руб.,

LS-773661/2017 - 75 088, 50 руб.,

LS-773662/2017 - 75 088, 50 руб.,

LS-774072/2017 - 65 380, 00 руб.,

LS-774073/2017 - 65 380, 00 руб.,

LS-774074/2017 - 70 330, 00 руб.,

LS-774075/2017 - 70 330, 00 руб.,

LS-774076/2017 - 70 330, 00 руб.,

 и лизинговых платежей:

LS-773654/2017 - 116 915, 58 руб.,

LS-773655/2017 - 114 889, 85 руб.,

LS-773657/2017 - 125 943, 80 руб.,

LS-773659/2017 - 125 310, 10 руб.,

LS-773661/2017 - 124 938, 10 руб.,

LS-773662/2017 - 124 938, 10 руб.,

LS-774072/2017 - 109 720, 45 руб.,

LS-774073/2017 - 109 720, 45 руб.,

LS-774074/2017 - 117 743, 55 руб.,

LS-774075/2017 - 117 743, 55 руб.,

LS-774076/2017 - 117 743, 55 руб.

         В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

         Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

          Договором предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по истечении срока аренды и уплаты предусмотренных договором платежей.

         Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. 

           В соответствии с пунктом 2 постановления от 14 марта 2014 года №17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

           По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том случае, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи или прочих документов.

           Согласно пункту 3.1 Постановления №17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

           Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления №17).

           Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления №17).

           Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю (пункт 3.4 Постановления №17).

            Лизингодатель предоставил лизингополучателю финансирование в размере:

LS-773654/2017 - 631 246, 50 руб.,

LS-773655/2017 - 620 001, 00 руб.,

LS-773657/2017 - 681 381, 00 руб.,

LS-773659/2017 - 677 862, 00 руб.,

LS-773661/2017 - 675 796, 50 руб.,

LS-773662/2017 - 675 796, 50 руб.,

LS-774072/2017 - 588 420, 00 руб.,

LS-774073/2017 - 588 420, 00 руб.,

LS-774074/2017 - 632 970, 00 руб.,

LS-774075/2017 - 632 970, 00 руб.,

LS-774076/2017 - 632 970, 00 руб.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Таким образом, сумма НДС входит в стоимость транспортного средства.

           В связи с этим в стоимость транспортного средства включается НДС. 

            Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа) и размером финансирования, а также срока договора (пункт 3.5 Постановления №17).

           Плата за финансирование = (общий размер платежей по договору лизинга - сумма аванса по договору лизинга = размер финансирования) : (размер финансирования х срок договора лизинга в днях) Х 365 дней Х 100 = проценты годовых.

          Плата за финансирование согласно расчету  составляет:

LS-773654/2017 - 14, 43%,

LS-773655/2017 - 14, 45%,

LS-773657/2017 - 14, 34%,

LS-773659/2017 - 14, 34%,

LS-773661/2017 - 14, 35%,

LS-773662/2017 - 14, 35%,

LS-774072/2017 - 14, 72%,

LS-774073/2017 - 14, 72%,

LS-774074/2017 - 14, 61%,

LS-774075/2017 - 14, 61%,

LS-774076/2017 - 14, 61%.

          Как указано в ответе №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановления от 14 марта 2014 года N17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", следует, что денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

            Излишнее исполнение указанного денежного обязательства со стороны лизингополучателя возникает в том случае, когда внесенные им платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превысили сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, причитающейся платы за финансирование, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором.

            Таким образом, лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых платежей в сумме большей, чем его встречное предоставление, с момента, когда ему должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга.

            Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

          Таким образом, начисление платы за финансирование не может быть прекращено до реализации предмета лизинга или до истечения разумного срока для его реализации.

          В связи с этим в расчет сальдо встречных обязательств подлежит включению плата за финансирование, определенная лизингодателем.

          Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (пункт 3.6 Постановления №17).

          В состав убытков лизингодатель включил: 

LS-773654/2017 - затраты на страховую в размере 24 801, 71 руб., неустойка за просрочку лизинговых платежей в размере 18 706, 41 руб.,

LS-773655/2017 - затраты на страховую в размере 24 526, 47 руб., неустойка за просрочку лизинговых платежей в размере 18 382, 37 руб.,

LS-773657/2017 - затраты на страховую в размере 26 028, 37 руб., неустойка за просрочку лизинговых платежей в размере 17 758, 07 руб.,

LS-773659/2017 - затраты на страховую в размере 33 390, 10 руб., неустойка за просрочку лизинговых платежей в размере 19 924, 29 руб.,

LS-773661/2017 - затраты на страховую в размере 25 891, 82 руб., неустойка за просрочку лизинговых платежей в размере 17 616, 26 руб.,

LS-773662/2017 - затраты на страховую в размере 25 891, 82 руб., неустойка за просрочку лизинговых платежей в размере 17 616, 26 руб.,

LS-774072/2017 - затраты на страховую в размере 32 147, 66 руб., неустойка за просрочку лизинговых платежей в размере 7 790, 14 руб.,

LS-774073/2017 - затраты на страховую в размере 32 147, 79 руб., неустойка за просрочку лизинговых платежей в размере 7 790, 14 руб.,

LS-774074/2017 - затраты на страховую в размере 34 159, 46 руб., неустойка за просрочку лизинговых платежей в размере 8 359, 80 руб.,

LS-774075/2017 - затраты на страховую в размере 33 684, 46 руб., неустойка за просрочку лизинговых платежей в размере 8 359, 80 руб.,

LS-774076/2017 - затраты на страховую в размере 33 684, 46 руб., неустойка за просрочку лизинговых платежей в размере 8 242, 06 руб.

          Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 Гражданского кодекса Российской Федерации) – при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема – передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

             Лизингодатель представил отчеты рыночной стоимости транспортных средств, где определена оценочная стоимость предметов лизинга на момента возврата:

LS-773654/2017 - 568 690, 58 руб.,

LS-773655/2017 - 558 559, 41 руб.,

LS-773657/2017 - 613 856, 00 руб.,

LS-773659/2017 - 610 686, 49 руб.,

LS-773661/2017 - 608 825, 63 руб.,

LS-773662/2017 - 608 825, 63 руб.,

LS-774072/2017 - 530 108, 07 руб.,

LS-774073/2017 - 530 108, 07 руб.,

LS-774074/2017 - 570 243, 21 руб.,

LS-774075/2017 - 475 202, 64 руб.,

LS-774076/2017 - 570 243, 21 руб.

             Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчет оценщика (пункт 4 Постановления №17).

             В обоснование исковых требований лизингополучатель представил отчет о рыночной стоимости транспортного средства. 

             Как указано в пункте 11 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

          В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

           Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов. 

             Исходя из указанных положений, лизингополучатель не вправе извлекать выгоду из повышения цены на возвращенное лизингодателю транспортное средство, поскольку договор расторгнут в связи с ненадлежащим его исполнением лизингополучателем.

             Отчеты, представленные лизингополучателем, не могут быть приняты как доказательства рыночной стоимости возвращенного предмета лизинга.

             Из представленных сторонами доказательств не следует, что лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно при определении рыночной стоимости возвращенного транспортного средства.

             В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

             Сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя составляет 487 165, 66 руб. (актив лизингодателя: размер финансирования + плата за финансирование + неустойка + расходы) – (актив лизингополучателя: фактические платежи по договору + стоимость предмета лизинга).

             При указанных обстоятельствах требование о взыскании 487 165, 66 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Также Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В связи с изложенным суд считает подлежащим отказать в удовлетворении данного ходатайства Ответчика.

             При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

             В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ" (143420, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОЕ, 25 КМ А/М "БАЛТИЯ", СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС "КУЛОН БАЛТИЯ" ИНВ № 30-7153/1, КАБИНЕТ 119, ОГРН 1085024000181, ИНН 5024093363) о частичном отказе от исковых требований.

Прекратить производство по делу № А40-211195/18-161-1723 в части взыскания денежных средств в размере 1 466 289,16 руб.

Отказать в удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕНЕКАР" (109428, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI, КОМНАТА 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ" (143420, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОЕ, 25 КМ А/М "БАЛТИЯ", СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС "КУЛОН БАЛТИЯ" ИНВ № 30-7153/1, КАБИНЕТ 119, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕНЕКАР" (109428, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI, КОМНАТА 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 487 165, 66 руб. по договорам лизинга в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕНЕКАР" (109428, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI, КОМНАТА 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ" (143420, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОЕ, 25 КМ А/М "БАЛТИЯ", СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС "КУЛОН БАЛТИЯ" ИНВ № 30-7153/1, КАБИНЕТ 119, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 487 165, 66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 743, 00 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕНЕКАР" (109428, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI, КОМНАТА 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 19 792, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий