АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3358/2017

29 августа 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ______________________________________________

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) _________________________

о взыскании 65 998 руб. 62 коп.,  ______________________________________

при участии:

от истца не явился, _________________________________________________

от ответчика: не явился, _____________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 65 998 руб. 62 коп., составляющих сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (57 753 руб. 25 коп.) и сумму пеней, начисленную в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (8 245 руб. 37 коп.).

Определением арбитражного суда от 13 апреля 2017 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» (далее – ООО «УЖФ», Общество) было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

10 мая 2017 года в материалы дела поступила запрошенная арбитражным судом в порядке статьи 66 АПК РФ выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (ЕГРН), представленная Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК) в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (МКД) № 16 по ул. Куратова, г. Ухты (см. том 2, лист дела 19).

На основании положений пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства невозможно, в связи с чем определением от 02 июня 2017 года признал правильным перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, - предприниматель ФИО3, отзыв по существу заявленных требований в арбитражный суд не представил, определения суда от 13 апреля 2017 года и 02 июня 2017 года не исполнил.

Явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили.

Доказательства уведомления истца и ответчика в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем данный спор разрешается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

ООО «УЖФ», в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, уточнило исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга. Согласно заявлению от 27 июля 2017 года № 3996/20 Общество просит взыскать с предпринимателя 33 058 руб. 63 коп. сумму долга и 13 343 руб. 12 коп. сумму пеней (см. том 2, листы дела 51-60).

Однако, истец представил в суд заявление от 31 июля 2017 года № 4143/20, в котором просит взыскать с предпринимателя ФИО3 34 779 руб. 62 коп. долга и 13 343 руб. 12 коп. пеней в связи с допущенной арифметической ошибкой в заявлении от 27 июля 2017 года № 3996/20 (см. том 2, лист дела 70).

Вместе с тем, к судебному заседанию Общество представило уточнение исковых требований в части пеней. При этом истец представил расчет взыскиваемых пеней, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно – ЖК РФ) на сумму долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 13 мая 2014 года по 22 августа 2017 года с учетом установленной на день вынесения решения ставки рефинансирования (ключевой ставки) 9 %. Согласно расчету истец просит взыскать сумму пеней в размере 16 733 руб. 91 коп. за период с 13 апреля 2014 года по 22 августа 2017 года (см. том 2, листы дела 78-83).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения заявленных требований, представленные истцом 31 июля 2017 года и 21 августа 2017 года, принимается судом в данном случае в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, так как такое уточнение не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, в судебном заседании рассматриваются требования истца, уточненные (уменьшенные) им в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, о взыскании 34 779 руб. 62 коп., составляющих сумму долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за периоды с апреля по июнь 2014 года и с марта 2016 года по декабрь 2016 года (33

 058 руб. 63 коп.), сумму долга по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года (1 720 руб. 99 коп.) и сумму пеней, рассчитанную в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 13 мая 2014 года по 22 августа 2017 года (16 733 руб. 91 коп.), с начислением пеней по день фактической оплаты.

Изучив представленные материалы, арбитражный суд установил следующее.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проведенном в форме заочного голосования, управляющей организацией указанного многоквартирного дома (МКД) выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (далее – ООО «УК «Дом»), что отражено в протоколе общего собрания от 09 августа 2007 года (см. том 1, листы дела 146-148).

Согласно выписке из протокола общего собрания собственников помещений указанного МКД от 13 апреля 2013 года утвержден тариф за содержание и ремонт общего собрания в размере 30 руб. 00 коп. (см. том 1, листы дела 14).

В собственности предпринимателя ФИО3 находится нежилое помещение площадью 86,6 кв.м, расположенное в МКД № 16 по ул. Куратова г. Ухты., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (см. том 1, лист дела 150, том 2 лист дела 19).

11 июня 2013 года между ООО «УК «Дом» (Управляющая организация) и предпринимателем ФИО3 (Собственник) заключен договор от 11 июня 2013 года № 16-13 на управление многоквартирным домом (см. том 1, листы дела 16-19).

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 11 июня 2013 года № 16-13 Управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия договора за плату обязуется осуществить выполнение работ и оказание услуг в целях управления МКД.

Управление многоквартирным домом включает в себя следующие виды работ, услуг:

- обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений;

- надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД;

- обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в МКД.

В пункте 2.1 договора от 11 июня 2013 года № 16-13 перечислены обязанности Управляющей организации.

Подпунктом 2.3.1 договора от 11 июня 2013 года № 16-13 Собственник обязуется вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором

В силу пунктом 4.1, 4.2, 4.4 и 4.5 договора от 11 июня 2013 года № 16-13 плата за содержание и ремонт помещений состоит из платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за услуги и работы по управлению жилым домом. Размер платы за содержание и ремонт определяется общим собранием собственников с учетом предложений управляющей организации.

Плата за коммунальные услуги вносится собственником, нанимателем, жилых и нежилых помещений ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, в соответствии с платежным документом, предъявляемым организациями, предоставляющими коммунальные услуги, ресурсы либо уполномоченным ими лицом на счета этих организаций.

Собственники, наниматели жилых и нежилых помещений многоквартирного дома ежемесячно, в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным, оплачивают услуги по содержанию и текущему ремонту помещений в соответствии с размером платы

Управляющая организация не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, представляет собственникам и пользователям помещений платежные документы на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту помещений.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора от 11 июня 2013 года № 16-13 срок действия настоящего договора вступает в силу с даты его подписания и действует по 30 мая 2014 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Стороны распространяют условия действия настоящего договора на правоотношения, возникшие с 01 июня 2013 года.

Настоящий Договор считается продленным на тех же условиях на каждый следующий год, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его расторжении.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц 02 июля 2014 года ООО «УК «Дом» переименовано в ООО «УЖФ» (см. том 2, лист дела 1).

17 октября 2014 года между предпринимателем ФИО3 и ООО «УЖФ» подписано дополнительное соглашение к договору от 11 июня 2013 года № 16-13, согласно пункту 2 которого по всему тексту договора от 11 июня 2013 года № 16-13 «ООО «УК «Дом» заменено на «ООО «УЖФ».

Как следует из представленных материалов, истец в период с 11 июня 2013 года по 31 декабря 2016 года осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома.

По сообщению истца, в МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в собственности ответчика в спорный период находилось нежилое помещения площадью 86,6 кв.м. 

На оплату услуг в отношении нежилого помещения, принадлежащего предпринимателю в указанном выше периоде, ООО «УЖФ» выставило ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг (работ) и предъявило ответчику акты приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг.

Для добровольной задолженности за оказанные услуг (работы) Обществом в адрес предпринимателя ФИО3 направлена претензия от 11 января 2017 года № 18/03 (см. том 1, листы дела 140).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ и услуг в общей сумме 57 753 руб. 25 коп. за периоды с апреля по июнь 2014 года и с июня 2015 года по декабрь 2016 года явилось основанием для обращения ООО «УЖФ» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга с предпринимателя ФИО3 

Ко дню судебного разбирательства сумма долга ответчиком оплачена частично, в связи с чем Общество в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом  расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 16646/10. 

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО3, как собственник нежилого помещения в спорном МКД в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, где расположены указанные помещения, и расходы на оплату коммунальных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД истец представил договор на управление МКД от 11 июня 2013 года, акты приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), а также счета-фактуры, выставленные на оплату оказанных услуг (работ) (см. том 1, листы дела 22-136). 

Объем услуг, оказанных ответчику, и размер стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг за периоды с апреля по июнь 2014 года и с марта 2016 года по декабрь 2016 года ответчиком не оспорены.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты  коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года № 12505/11. 

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании вышеизложенного и принимая во внимание тот факт, что задолженность в общей сумме 34 779 руб. 62 коп., в том числе долг по оплате содержания и ремонту общего имущества МКД за периоды апрель-июнь 2014 года и март-декабрь 2016 года в сумме 33 058 руб. 63 коп. и долг по оплате коммунальных услуг за период февраль-ноябрь 2016 года в размере 1 720 руб. 99 коп., ответчиком не оплачена, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика, предпринимателя ФИО3 в полном объеме.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд истец заявил уточненные требование о взыскании неустойки в общем размере 16 733 руб. 91 коп., начисленной на задолженность по оплате содержания и ремонту общего имущества МКД за периоды с апреля по июнь 2014 года и с июля 2015 года по декабрь 2016 года, а также – требование взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства.

В указанной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный уточненный расчет суммы пеней за период с 13 мая 2014 года по 22 августа 2017 года в размере 16 733 руб. 91 коп. судом проверен, является законным, обоснованным и соответствующим положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты (полной или частичной) суммы задолженности, а также контррасчет взыскиваемой суммы пени, с предпринимателя ФИО3 подлежит взысканию сумме пеней в размере 16 733 руб. 91 коп. за период с 13 мая 2014 года по 22 августа 2017 года.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, за период с 13 мая 2014 года 24 августа 2017 года сумма неустойки составляет 16 779 руб. 67 коп., которая подлежит взысканию с ответчика с начислением пеней, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 25 августа 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что частичная оплата суммы задолженности ответчиком произведена после подачи Обществом искового заявления и принятия его арбитражным судом, расходы по оплате государственной пошлины, перечисленной в федеральный бюджет согласно платежному поручению от 15 марта 2017 года № 1401, должны быть взысканы с ответчика в пользу Управляющей организации (ООО «УЖФ»).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70.1, 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд                     

РЕШИЛ:

1. Исковые требования (уточненные) удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 34 779 руб. 62 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, 16 779 руб. 67 коп. пеней, начисленных за период с 13 мая 2014 года по 24 августа 2017 года, с начислением с 25 августа 2017 года суммы пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 33 058 руб. 63 коп. за каждый день просрочки, и 2 640 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист на взыскание задолженности, пеней и судебных расходов выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ                                                                                     Галаева Т.И.