АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13524/2019

г. Владивосток

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,            при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гродтерм-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.08.2010)

к Владивостокской таможне  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явились, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гродтерм-ДВ» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 31.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702020/211216/0036452.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По тексту заявления представитель общества указал, что оспариваемое решение обязывает декларанта произвести оплату санкций в виде пени, чем нарушает законные права общества в сфере экономической деятельности, поскольку последний вынужден нести дополнительные расходы.

Заявитель указал, что при исполнении условий договоров тайм – чартера судно оставалось в фактическом владении и распоряжении общества, фрахтователям были переданы в пользование только услуги судна и экипажа для перевозки груза, соответственно заключение указанных договоров не привело к изменению субъекта, осуществляющего правомочия владения судном.

Таможенный орган в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  письменном отзыве, представленном в материалы дела, указал, что декларантом допущено нарушение требований таможенной процедуры временного ввоза, что выразилось в передаче ООО «Марин Групп», ООО «Рефмортранс» прав владения и пользования в отношении судна, ввезенного по ДТ №10702020/211216/0036452. Также представитель таможни пояснил, что по данным фактам в отношении ООО «Гродтерм-ДВ» были возбуждены дела об административном правонарушении по статье 16.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановления по которым в настоящее время вступили в законную силу.

С учетом изложенного, ответчик полагает, что решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702020/211216/0036452, принятое по результатам камеральной таможенной проверки, является законным и обоснованным.

Из материалов дела судом установлено, что в декабре 2016 года ООО «Гродтерм-ДВ» ввезен на таможенную территорию Российской Федерации и помещен под процедуру временного ввоза (допуска) по ДТ №10702020/211216/0036452 товар: судно рефрижераторное «Ретривер».

24.12.2016 товар выпущен условно с применением частичного условного освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. Срок временного ввоза судна «Ретривер» установлен до 21.12.2018.

Действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершено путем помещения 12.12.2018 судна «Ретривер» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №10702070/051218/0186786, то есть, спорное судно находилось под таможенной процедурой временного ввоза (допуска) в период с 24.12.2016 по 12.12.2018.

Таможней в отношении ООО «ГРОДТЕРМ-ДВ» за период с 31.11.2017 по 12.04.2019 проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения установленных таможенным законодательством условий таможенной процедуры временного ввоза (допуска) по ДТ №10702020/211216/0036452, по результатам проведения которой таможней установлено, что в период действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) судно «Ретривер» передано судовладельцем без получения разрешения таможенного органа в пользование третьим лицам по договорам тайм – чартера от 22.06.2017 и 25.07.2017, что является нарушением условий таможенной процедуры временного ввоза (акт камеральной проверки от 12.04.2019 №10702000/210/120419/А000086).

В связи с выявлением факта не начисления и взыскания пени за несвоевременную уплату таможенных пошлин, налогов по ДТ №10702020/211216/0036452, таможней 31.05.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения (действия, бездействия)  органа государственной власти незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения (действия, бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом (действием, бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на дату подачи ДТ №10702020/211216/0036452, под таможенной процедурой понимается совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Таможенного союза или за ее пределами.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 202 ТК ТС в целях таможенного регулирования в отношении товаров предусмотрена возможность применения процедуры временного ввоза (допуска).

Согласно статье 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) пользование и распоряжение товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), осуществляется с соблюдением ограничений, установленных статьей 279 ТК ТС.

Временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта, за исключением случаев, установленных статьями 276 и 277 Закона №311-ФЗ (часть 2 статьи 275 данного Федерального закона).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 279 ТК ТС временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта. Допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу:

1)в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза, - без разрешения таможенного органа;

2)в иных случаях - с разрешения таможенного органа.

Частью 1 статьи 276 Закона №311-ФЗ установлено, что передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу без разрешения таможенного органа допускается в целях, установленных подпунктом 1 пункта 3 статьи 279 ТК ТС, а также:

1)в случае временного ввоза многооборотной (возвратной) тары,предназначенной для упаковки и защиты товаров, предполагаемых к реализации и обороту, если в соответствии с внешнеторговым контрактом данная или аналогичная (того же типа и приблизительно равной стоимости) тара подлежит возврату;

2)в целях проведения испытаний, исследований, тестирования, проверки, проведения опытов или экспериментов с временно ввезенными товарами либо их использования в ходе испытаний, исследований, тестирования, проверки, проведения опытов или экспериментов;

3) в иных целях, определяемых Правительством Российской Федерации.

При передаче временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу декларант обязан письменно уведомить в произвольной форме таможенный орган, в котором производилось помещение этих товаров под таможенную процедуру, указав наименование и адрес лица, которому передаются товары, цели их передачи, а также место нахождения товаров, если стоимость таких товаров превышает 500000 рублей (часть 2 статьи 276 Закона №311-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 279 ТК ТС и части 2 статьи 277 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в целях получения разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам декларант этих товаров подает письменное заявление в таможенный орган, в котором производилось их помещение под таможенную процедуру.

Из материалов дела следует, что согласно акту камеральной таможенной проверки спорное судно передавалось обществом в пользование по договору тайм – чартера от 22.06.2017, заключенного между судовладельцем ООО «Гродтерм-ДВ» и фрахтователем ООО «Рефмортранс» (время сдачи - 22-23 июня 2017 ,срок аренды - 4 месяца, акт на ввод судна в аренду в соответствии и на условиях договора тайм-чартера от 22.06.2017), а также по договору тайм – чартера от 25.07.2017, заключенного между судовладельцем ООО «Гродтерм-ДВ» и фрахтователем ООО «Марин Групп» (время сдачи - 26-27 июля 2017, срок аренды - 2 месяца, акт на ввод судна в аренду в соответствии и на условиях договора тайм-чартера от 25.07.2017).

В соответствии с актом на ввод судна в аренду т/х «Ретривер» был передан судовладельцем ООО «Гродтерм-ДВ» фрахтователю ООО «Марин Групп» в соответствии и на условиях договора аренды (тайм-чартера) судна типа «рефрижераторный» от 25.07.2017 в порту Владивосток в 04 часов 30 минут местного времени 27.07.2017. 

Согласно акту на ввод судна в аренду от 09.10.2017 т/х «Ретривер» был передан судовладельцем ООО «Гродтерм-ДВ» фрахтователю ООО «Рефмортранс» в соответствии и на условиях договора аренды (тайм-чартера) судна типа «рефрижераторный» от 22.06.2017 в порту Пусан в 12 часов 00 минут местного времени 23.06.2017.

Исходя из представленной ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» информации, таможенным органом были установлены факты перечисления денежных средств: 16.08.2017, 28.08.2017, 13.09.2017, 26.09.2017 от ООО «Марин Групп» в адрес ООО «Гродтерм-ДВ», а также 26.05.2017, 13.07.2017, 28.07.2017 от ООО «Рефмортранс» с назначением платежа «за фрахт т/х Ретривер».

05.12.2018 ООО «Гродтерм-ДВ» выдано свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации в отношении судна «Ретривер» (ИМО 9109500).

Одним из требований таможенной процедуры временного ввоза (допуска) является нахождение временно ввезенных товаров в фактическом владении и пользовании декларанта. Передача таких товаров иным лицам допускается с разрешения таможенного органа (статья 279 ТК ТС, статьи 275, 277 Закона №311-ФЗ).

В соответствии со статьей 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта, то есть на ООО «Гродтерм-ДВ».

Согласно статье 207 ТК ТС ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза.

Кроме того, подпунктом 1 пункта 4 статьи 283 ТК ТС предусмотрено, что сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, при передаче временно ввезенных товаров иным лицам без разрешения таможенных органов считается день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного вывоза (допуска).

Согласно пункту 5 статьи 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 статьи 283 ТК ТС, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела, спорный товар (судно рефрижераторное «Ретривер»), помещенный ООО «Гродтерм-ДВ» по ДТ №10702020/211216/0036452 под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, был передан иным лицам без разрешения таможенного органа в период срока его временного ввоза, в связи с чем сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этого товара считается день передачи временно ввезенного товара иному лицу.

При этом довод общества об отсутствии фактов передачи прав владения и пользования судном «Ретривер» по договорам тайм – чартера иным лицам: ООО «Марин Групп» и ООО «Рефмортранс» судом отклоняется в силу следующего.

Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) предусматривает среди договоров договор фрахтования судна на время (тайм-чартер), при котором имеет место предоставление услуг экипажа, что позволяет соотнести его с договором об оказании услуг. В силу статьи 198 КТМ РФ по тайм-чартеру передается не только экипаж, но и судно в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Согласно статье 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. При этом для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Пунктом 1 статьи 204 КТМ РФ установлено, что фрахтователь оплачивает стоимость бункера и другие связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы.

В соответствии со статьей 205 КТМ РФ в случае, если судно предоставлено фрахтователю для перевозки груза, он вправе от своего имени заключать договоры перевозки груза, подписывать чартеры, выдавать коносаменты, морские накладные и иные перевозочные документы.

Кроме того, статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 635 ГК РФ члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

При аренде транспортного средства с экипажем арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (статья 636 ГК РФ).

Статьей 637 ГК РФ обязанность по страхованию транспортного средства и (или) страхования ответственности за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, возлагается на арендодателя в тех случаях, когда такое страхование является обязательным в силу закона или договора.

Как указывалось ранее, в соответствии со статьей 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) – таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В силу пункта 2 статьи 279 ТК ТС временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

Несоблюдение декларантом хотя бы одного из названных условий является нарушением требований таможенной процедуры временного ввоза (допуска) и, соответственно, влечет ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 279 ТК ТС в целях получения разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам декларант этих товаров подает в таможенный орган, в котором производилось их помещение под таможенную процедуру, письменное заявление с указанием в нем причины передачи временно ввезенных товаров другому лицу и сведения об этом лице. Передача временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам не освобождает декларанта таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от соблюдения требований и условий, установленных настоящей главой, а также не приостанавливает и не продлевает срока временного ввоза.

С учетом изложенного вышеуказанный довод общества не может быть принят в качестве основания отсутствия факта передачи спорного судна в пользование иным лицам, поскольку договоры тайм-чартера, заключенные с ООО «Марин Групп» и ООО «Рефмортранс» являются разновидностью договора аренды транспортного средства с экипажем, который предусматривает на период действия данного договора переход прав владения и пользования арендованным транспортным средством от судовладельца к фрахтователю, так как содержит все существенные условия, характерные для договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, предусмотренные положениями части 1 параграфа 3 главы 34 ГК РФ (дата и место передачи арендуемого товара, срок аренды, порядок и размеры платы за аренду (фрахта).

Таким образом, ООО «Марин Групп» и ООО «Рефмортранс» в период нахождения судна «Ретривер» в тайм-чартере пользовались им для перевозок грузов, получая коммерческую выгоду в результате исполнения обязательств в соответствии с вышеперечисленными договорами чартера.

При этом отношения, возникающие в связи с таможенным декларированием товаров, являются публично-правовыми отношениями. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (часть 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, вступая в таможенные правоотношения, общество, являясь декларантом, принимает на себя определенные публичные обязательства и несет риск ответственности за несоблюдение взятых обязательств.

Так, согласно положениям статей 205, 207 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта, который несет ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры.

Таможенная процедура временного ввоза предполагает ряд ограничений по пользованию временно ввезенными товарами, которые в течение срока действия процедуры находятся под таможенным контролем (статьи 277, 279 ТК ТС).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что декларантом допущено нарушение требований таможенной процедуры временного ввоза, предусмотренных статьей 279 ТК ТС, что выразилось в передаче ООО «Марин Групп» и ООО «Рефмортранс» прав владения и пользования в отношении судна «Ретривер», помещенного под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по ДТ №10702020/211216/0036452.

Кроме того, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что в отношении ООО «Гродтерм-ДВ» таможенным органом были возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.19 КоАП РФ и постановлениями Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.07.2019 по делу №5-1180/19 и от 25.07.2019 по делу №5-1441/19 ООО «Гродтерм-ДВ» было признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дел №5-1180/19 и №5-1441/19 Фрунзенский районный суд г. Владивостока, исходя из вышеуказанных судебных актов,  установил, что ООО «Гродтерм-ДВ», передав права владения и пользования в отношении судна «Ретривер» по договорам тайм – чартера, заключенным с ООО «Марин Групп» и ООО «Рефмортранс», нарушило требования таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах довод ООО «Гродтерм-ДВ» о том, что судно «Ретривер» иным лицам: ООО «Марин Групп» и ООО «Рефмортранс» в пользование не передавалось, условия таможенной процедуры временного ввоза были соблюдены, судом не принимается, поскольку противоречит требованиям таможенного законодательства, так как передача судна в аренду без разрешения таможенного органа недопустима согласно условиям таможенной процедуры временного ввоза.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Закона №311-Ф3 пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 151 Закона №311-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 57 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, при неисполнении или ненадлежащем исполнении плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный Кодексом срок уплачиваются пени.

Таким образом, решение таможенного органа, принятое на основании результатов камеральной таможенной проверки от 31.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702020/211216/0036452, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела решение таможенного органа принято последним в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства, оснований для удовлетворения требований общества у арбитражного суда не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тихомирова Н.А.