ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-35015/17

г. Москва

20 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Авиамонтажстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2017 по делу №А40-35015/17, принятое судьей Ведерниковым М.А. (15-326),

по иску ООО «УМиАТ-701» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ЗАО "Авиамонтажстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 3 908 489 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УМиАТ-701» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Авиамонтажстрой» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности  по Договору подряда от 04.07.2014г. № 12/07-04 в размере 990 000 руб., неустойки в размере 1 724 580 руб.; задолженности по Договору подряда от 13.09.2013г. № 11 в размере 351 149,73 руб., неустойки в размере 842 760 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017г. исковые требования удовлетворены в части, суд взыскал с ЗАО «Авиамонтажстрой» в пользу ООО «УМиАТ-701» задолженность в размере 846 149, 73 руб., неустойку в размере 541 102, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 873 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 27.07.2017г., ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и направить дело в суд первой инстанции на повторное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд отказал в рассмотрении встречных исковых требований ответчика без вынесения по этому вопросу мотивированных определений; суд не мотивированно отклонил довод ответчика об отсутствии задолженности по договору подряда от 13.09.2013г. № 11.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что между ООО «УМиАТ-701» (Подрядчик) и ЗАО «Авиамонтажстрой» (Заказчик) были заключены договоры подряда № 12/07-04 от 04.07.2014г.,  №11 от 13.09.2013г.

Согласно условиям Договора подряда от 04.07.2014г. № 12/07-04 подрядчик обязался в строгом соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, выполнить работы по реконструкции и сдаче в эксплуатацию ИТП (абонент № 08-04-149) по адресу: 

<

...> с привлечением всех контролирующих надзорных органов, а заказчик создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять выполненные подрядчиком работы и оплатить установленную договором цену (п.п. 1.1, 1.2 договора). 

В п. 2.1 Договора определена стоимость работ в размере 5 810 000 руб. 

Согласно п. 7.4 Договора в случае нарушения со стороны Заказчика сроков оплаты работ по Договору, Подрядчик имеет право взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно акту по форме КС-2 и акту сверки взаимных расчетов от 20.02.2015 г.  задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные и принятые работы составляет 990 000 руб. 

Ответчиком частично произведена оплата за выполненные и принятые работы в размере 495 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 191 от 27.02.2015г.

Таким образом, сумма задолженности по договору подряда от 04.07.2014г. № 12/07-04 составляет 495 000 руб.

Согласно условиям Договора подряда от 13.09.2013г. № 11 подрядчик обязался в строгом соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, выполнить работы по ремонту высоковольтного кабеля KJ1-10 кВ на участке от ячейки № 4 РУ-бкВ ТП-50 до ячейки № 15 КРУ-бкВ ПС-70. Прокладка осуществляется кабелем АСБл-ЮкВ и АСБг-ЮкВ по существующим кабельным конструкциям, а заказчик создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять выполненные подрядчиком работы и оплатить установленную договором цену (п.п. 1.1, 1.2 договора). 

В п. 2.1 Договора определена стоимость работ в размере 2 521 200,83 руб.

Согласно п. 7.4 Договора в случае нарушения со стороны Заказчика сроков оплаты работ по Договору, Подрядчик имеет право взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно акту по форме КС-2 и акту сверки взаимных расчетов от 20.02.2015 г.  задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные и принятые работы составляет 702 549,73 руб. 

Актом зачета взаимных требований по соглашению сторон от 19.03.2015 г. стороны пришли к соглашению о снижении суммы задолженности Ответчика на сумму 351 400 руб.

Таким образом, сумма задолженности, с учетом суммы зачтенной сторонами, составляет 351 149,73 руб.

Поскольку требование подрядчика об уплате основного долга, заказчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 846 149, 73 руб., неустойка в размере 541 102, 86 руб. (с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд отказал в рассмотрении встречных исковых требований ответчика без вынесения по этому вопросу мотивированных определений, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам дела, поскольку из текста представленных встречных заявлений, как ошибочно полагает ответчик, не видно, что это встречный иск.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не мотивированно отклонил довод ответчика об отсутствии задолженности по договору подряда от 13.09.2013г. № 11, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, на основании следующего. 

Ответчик ссылается на наличие недостатков в работе истца по договору подряда от 13.09.2013г. № 11, о чем, последний был уведомлен письмами. 

Согласно п. 6.2 договора в течение гарантийного срока подрядчик обязан своими силами и за свой счет устранить обнаруженные недостатки, дефекты, неисправности, либо произвести замену материалов, деталей, изделий в части или в целом, либо выполнить работы заново в части или в целом в течение срока, установленного двумя сторонами.   

Учитывая, что в договоре нет гарантийного удержания, заказчик обязан произвести оплату за выполненные и принятые им работы.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст.  176, 266, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 по делу № А40-35015/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Взыскать с ЗАО "Авиамонтажстрой" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья           Б.П. Гармаев

 

Судьи           И.А. Титова

          А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.