Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65391/2020

16 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭР- ГРУПП" (адрес:  Россия 198264, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПОГРАНИЧНИКА ГАРЬКАВОГО 51/1; Россия 191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ МОИСЕЕНКО 15-17, А/3Н, ОГРН:  1127847227661; 1127847227661);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕТАВЕЙК" (адрес:  Россия 195297, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СВЕТЛАНОВСКИЙ 115/КОРП.1 ЛИТ А/ПОМ. 2-Н, ОГРН:  1117847154039);

о взыскании

при участии

- от истца: конкурсный управляющий ФИО2 на основании решения от 22.12.2017

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДжиЭр-групп» (далее - ООО «ДжиЭр-групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гетавейк» (далее - ООО «Гетавейк», ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 405600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66026 руб. 68 коп.

 В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, правовую позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела в ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДжиЭр-групп» установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры № ВП-1/16 от 13.09.2016 (договор 1) и № 81 (договор 2).

В соответствии с договором 1 истец в адрес ответчика по платежному поручению № 2 от 08.12.2016 перечислил 380000 руб. на основании счета № 1952 от 13.09.2016. Доказательства выполненных работ по указанному договору отсутствуют.

По договору 2 истцом по платежному поручению № 20 от 23.12.2018 перечислена оплата в размере 25600 руб. Доказательства выполненных работ также отсутствуют.

В адрес ответчика истец направил претензию о возврате денежных средств и уведомление о расторжении договоров, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик правовую позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

   Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как указал Высший Арбитражный Суд в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде незаконного удержания денежных средств, перечисленных в его адрес истцом. 

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 405600 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66026 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ судом проверен и признан арифметически верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

    Истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гетавейк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДжиЭр-групп» неосновательное обогащение в размере 405600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66026 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гетавейк» в доход федерального бюджета 12433 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.