Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3111/2020

24 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Курочкиной И.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Молодежное» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2022 года по делу № А58-3111/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Якутск; далее – АО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу собственников жилья «Молодежное» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Якутск; далее – ТСЖ «Молодежное», ответчик) о взыскании 397 700 рублей 53 копеек задолженности по договору № 2224 от 01.01.2014, 331 896 рублей 01 копейка по договору № 2224* от 01.01.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2022 года решение от 28 июня 2021 года и постановление от 08 сентября 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ТСЖ «Молодежное» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки его контррасчету задолженности, представленному 29.11.2022 с дополнением к отзыву на исковое заявление. При рассмотрении дела судами не учтено, что ответчик выражал несогласие с суммой долга, начисленной истцом в 2017 году, а действия истца по отнесения платежей на погашение входящего сальдо, неподтвержденного актом сверки взаимных расчетов и решением суда, являются незаконными.

АО «Водоканал» в отзыве от 24.07.2023 доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент, управляющая компания) заключены договоры № 2224 от 01.01.2014 на поставку холодной (питьевой) воды, № 2224* от 01.01.2014 на приём сточных вод.

Во исполнение указанных договоров истец оказывал ответчику услуги в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в период с августа 2018 года по январь 2019 года, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о его обоснованности по праву и по размеру.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно статьям 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект), а абонент обязуется оплачивать принятую воду (производить оплату водоотведения).

Факты оказания услуг по договорам, по объему и срокам поставки установлены судами и ответчиком не оспорены.

Разногласия сторон касаются механизма зачисления оплат и наличия (отсутствия) задолженности за оказанные услуги.

Так, учитывая, что платёжный агент ООО «Расчетно-кассовый центр ЖКХ», осуществляя перечисления денежных средств в 2018-2019 годах в адрес истца в назначении платежа не указывал на то, что денежные средства следует зачислять в счёт текущей задолженности, истец относил спорные платежи в счёт погашения ранее возникшей задолженности, начиная с 2012 года.

Ответчик возразил против указанного порядка расчета долга, указал, что платежи должны быть засчитаны за тот период, в котором они были уплачены, сослался на отсутствие долга за заявленный период (август 2018 года - январь 2019 года) и пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Установив, что порядок распределения денежных средств, поступающих в счет оплаты, договорами № 2224 от 01.01.2014, № 2224* от 01.01.2014 не определен, у перечисленных ответчиком в адрес истца денежных средств конкретных назначений и периода платежа не имеется, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что АО «Водоканал» обоснованно засчитывал денежные средства, поступившие от ТСЖ «Молодежное», в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Проверив представленный истцом в табличном виде расчет задолженности на 30.09.2022 за период с 01.01.2012 по 30.09.2022 (л.д. 24-104 т. 5), суды первой и апелляционной инстанций признали его верным.

При этом доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по требованиям истца не нашли своего подтверждения, поскольку исковое заявление по требованию о взыскании задолженности за период с 01.08.2018 по 31.01.2019 подано в суд 15.05.2020, т.е. в пределах трехгодичного срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов на стадии кассационного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемого решения, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 сентября 2022 года, подлежат отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2022 года по делу № А58-3111/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

И.А. Курочкина

Н.Н. Тютрина