АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25468/2020

г. Нижний Новгород                                                                                          25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-457),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Лукоянов, Нижегородская область,

 к ответчикам: 1. Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>. Муниципальному унитарному предприятию «Лукояновский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Лукоянов, Нижегородская область,     

третьи лица: Лукояновский МОСП УФССП России по Нижегородской области,

МУП "Лукояновводоканал" г.Лукоянов, Нижегородская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

временный управляющий МУП «Лукояновский водоканал» ФИО1, г. Нижний Новгород.

 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) т/с ГАЗ 5312 КО503Б  с г.н. У942ОО52, 1990 года выпуска, 

<

***>, с номером двигателя 51100А*W1025026.

В отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась администрация города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области с исковым заявлением к ответчикам -  Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» и Муниципальному унитарному предприятию «Лукояновский водоканал».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лукояновский МОСП УФССП России по Нижегородской области, МУП "Лукояновводоканал", временный управляющий МУП «Лукояновский водоканал» ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В обоснования исковых требований истец указал, что в производстве отдела Лукояновского МОСП УФССП России по Нижегородской области, находится на исполнении исполнительное производство № 14295/19/52037-ИП от 25.10.2019 г.. возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 032921757 от 23.09.2019 г., выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-20394/2019.

Должником но данному исполнительному производству является МУП «Лукояновский Водоканал».

04 июня 2020 г. судебный пристав - исполнитель ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства произвела арест (опись) имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста имущества должника.

Арест был наложен на следующее имущество: Т/с ГА35312 КО503Б г.н. У940ОО52, 1990 г.в.; VIN 

<

***>, № двигателя 51100A*W1025026, предварительная оценка за единицу измерения 70 000 руб.; 0.00 (остаточная стоимость).

В тоже время указанное имущество было предано должнику по договору № 4 от 27.10.2017 года о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения. Основанием включения имущества в реестр были Распоряжение Правительства Нижегородской области от 24.07.2009 №1421-р и акт приема-передачи от 01.01.2010 г.

30.03.2020 г. данный договор был расторгнут по соглашению сторон, и имущество было передано Администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области.

Администрация города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области, полагая, что арестованное судебным приставом-исполнителем вышеуказанное имущество является муниципальной собственностью  муниципального образования – городское поселение «город Лукоянов» Лукояновского муниципального района Нижегородской области, а не должнику и, в настоящее время, не находится в хозяйственном ведении должника, обратилось с настоящим иском в суд на основании статей 119 Закона "Об исполнительном производстве".

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» возражает против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статья 119 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Обосновывая заявленное требование, истец ссылается на то, что спорное имущество является муниципальной собственностью  муниципального образования – городское поселение «город Лукоянов» Лукояновского муниципального района Нижегородской области и было изъято истцом у МУП «Лукояновский водоканал» после расторжения договора № 4 от 27.10.2017 года о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения 30.03.2020.

Кроме того, из представленных документов следует, что спорное имущество было передано истцом МУП «ЛукояновВодоканал» по договору №4  о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 31.03.2020.

Между тем судом было установлено, что ПАО «ТНС энерго НН» еще 18 декабря 2019 года было подано в Арбитражный суд Нижегородской области заявление о признании МУП «Лукояновский водоканал» несостоятельным (банкротом), а определением от 22.01.2020 по делу А43-52739/2019 данное заявление было принято к производству.

 Таким образом,  договор № 4 от 27.10.2017 был расторгнут уже после принятия к производству заявления о признании МУП «Лукояновский водоканал» несостоятельным (банкротом).

Более того, из представленных в дело документов следует, что оба муниципальных предприятия были созданы Администрацией города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области, имеют аналогичный вид деятельности, а также располагаются по одному и тому же адресу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что изъятие Администрацией города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области из хозяйственного ведения МУП «ЛукояновВодоканал» спорного имущества  было направлено на исключение возможности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного суд усматривает наличие в действиях истца злоупотребления правом, в связи с чем, требования истца подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца, но не подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как последний освобожден от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Лукоянов, Нижегородская область, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Д.Д. Окороков