Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А41-69155/20

22 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.08.2002, юридический адрес: 117997, 

<

...>) в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (адрес: 127006, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лендинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.02.2004, юридический адрес: 123242, г. Москва, Кудринская площадь, д. 1, подвал 1)  

третьи лица: ФИО1 (адрес регистрации: 144000, 

<

...>; доп. адрес: 144006, 

<

...>), ФИО2 (адрес: 109125, 

<

...>), Раменский РОСП УФССП России по Московской области (адрес: 140100, 

<

...> а), Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области (140180, 

<

...>), ФИО1 (адрес регистрации: 144000, 

<

...>; доп. адрес: 144006, 

<

...>)

о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010276:85,

при участии в судебном заседании представителей сторон - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лендинвест» (далее – ответчик, ООО «Лендинвест») с требованием о признании права собственности на земельный участок №51, кадастровый номер 50:23:0010276:85, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, около деревни «Кошерово».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, Раменский РОСП УФССП России по Московской области, Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. 

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, 20.12.2005 года между соинвестором ФИО2 и генеральным инвестором ООО «Лендинвест» был заключен договор соинвестирования строительства №51/05, в соответствии с пунктом 1.1 которого генеральный инвестор обязался передать соинвестору права по долевому инвестированию строительства поселка «Аврора» с правом оформления в собственность соинвестора результата инвестиционной деятельности, выделенного в натуре в виде объекта инвестирования в строительство. 

Объект инвестирования строительства - жилой дом по индивидуальному проекту, расположенный на земельном участке № 51 по адресу: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, около деревни «Кошерово».

По условиям пункта 1.2 договора соинвестирования, документом, подтверждающим право у генерального инвестора на привлечение инвестиций в строительство поселка «Аврора», является свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок №50АД979375 от 12.03.2004. 

Как следуют из пункта 3 договора соинвестирования, сторонами было определено, что по итогам реализации договора, соинвестор приобретает во владение и пользование со следующим оформлением в собственность объекта.

31.07.2008 между соинвестором ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №1 о переуступке права требования по договору соинвестирования, согласно которому ФИО1 перешло право требования на получение в собственность вышеуказанного объекта. 

Часть стоимости переуступки права требования была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.

Согласно кредитному договору № 

<

***> от 31.07.2008 года кредитор Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 9 000 000 рублей под 13,75% годовых на финансирование строительства поселка «Аврора» с правом оформления в собственность земельного участка №51, общей площадью 2080 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по индивидуальному проекту «Меркурий», общей проектной площадью дома 275 кв.м., находящиеся по адресу: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, около деревни «Кошерово», на срок по 31 июля 2038 г. 

В соответствии с пунктом 2.2.1 указанного кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору ФИО1 предоставляет кредитору имущественные права по договору № 1 о переуступке права требования по договору соинвестирования строительства, а также, согласно пункту 2.1.2 залог построенного объекта недвижимости, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. 

31.07.2008 был заключен договор залога имущественных прав №

<

***>/1 от 31.07.2008, по которому залогодатель передал в залог Банку имущественные права по договору №1 о переуступке права требования по договору соинвестирования строительства №51/05 от 20.12.2005 г., а именно, приобретение права на получение в собственность объекта. 

Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ФИО3 перед Банком обязательств, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17.07.2012 по делу № 2-399/12  взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога: имущественные права (требования) на получение в собственность земельного участка №51, общей площадью 2 080 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по индивидуальному проекту «Меркурий», общей площадью 275 кв.м., находящихся по адресу: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, около деревни «Кошерово», установлена начальная продажная цена имущественных прав в размере 11 064 000 руб. 

Исполнительные листы по данному решению были предъявлены Банком к исполнению.

08.08.2013 Постановлением СПИ Раменского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №16618/13/60/50 по обращению взысканию на предмет залога. 

16.01.2019 вынесено постановление о передаче залога на торги. Первые торги от 29.03.2019, а затем и повторные торги от 26.06.2019, ввиду отсутствия предложений, не состоялись. Банку было предложено оставить за собой нереализованный предмет залога. 

В ответ на данное предложение, Банк уведомил о принятом решении об оставлении предмета залога за собой. 

10.07.2019 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке предмета залога взыскателю. 

Таким образом, в настоящий момент, на Банк осуществлен перевод прав на получение в собственность объекта.

С учетом изложенного, ПАО Сбербанк полагает, что ввиду исполнения соинвестором своих обязательств по договору, о чем свидетельствует большая степень готовности объекта недвижимости на земельном участке №51 (кадастровый номер 50:23:0010276:85), расположенном по адресу: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, около деревни «Кошерово», за Банком подлежит признание права собственности на данный земельный участок в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента 4 внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона N218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Иск о признании права является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. 

Положение абзаца второго статьи 12 ГК РФ, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

Предъявляя настоящие требования, истец в качестве правового основания наличия у него права на признание за собой права собственности на земельный участок № 51 с кадастровым номером 50:23:0010276:85, указывает на неисполнение ФИО3 перед Банком обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 31.07.2008 и принятого Банком решения при исполнении судебного акта Савеловского районного суда г. Москвы от 17.07.2012 по делу № 2-399/12 об оставлении предмета залога за собой.

Вместе с тем, истцом при подаче иска в рамках настоящего спора не было учтено следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу № А40-7448/2021 ООО «Лендинвест» признано несостоятельным (банкротом).

ПАО «Сбербанк России» в рамках дела № А40-7448/2021 обратился с заявлением о включении требований в размере 14 517 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Указанное требование основано на судебном акте – решении Савеловского районного суда г. Москвы от 17.07.2012 по делу № 2-399/12. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А40-7448/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 отменено, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере 14 517 000 руб. были признаны обоснованными и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Лендинвест», как обеспеченное залогом имущества должника.

В ходе данного дела судами установлена следующая хронология фактов, имеющих юридическое значение: 

- 31.07.2008 заключение между Банком и ФИО1 кредитного договора на финансирование строительства будущей вещи должника, договора залога имущественных прав, по которому Банку были переданы в залог имущественные права по договору соинветсирования, а именно, приобретение права на получение в собственность будущей вещи, которую на деньги Банка должен был построить должник; 

- 17.07.2012 вынесен судебный акт в пользу Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество (право требования);

- 08.08.2012 возбуждено исполнительное производство на принудительное исполнение судебного акта в пользу Банка; 

- 10.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на баланс ПАО Сбербанк нереализованного в принудительном порядке предмета залога.

Верховный суд РФ в своем определение от 24.10.2022 N305-ЭС18-11724(25) по делу NА41-36831/2012 не исключил возможность включения трансформированного в денежное требование кредитора в реестр должника, вытекающего из действующего договора инвестирования и связанное с неполучением инвестором результата инвестиционной деятельности. При этом, требование кредитора подлежит установлению в деле о банкротстве, как обеспеченное залогом имущества должника.

Согласно абз. 2, 6 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ N58 в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве. 

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. 

На основании вышеизложенного, суды признали обоснованным и включили в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Лендинвест» требование ПАО Сбербанк в общем размере 14 517 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что оспоренные или нарушенные права подлежат судебной защите.

Как было указано ранее, в силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1). Отказ от права на обращение в суд недействителен (часть 3).

По смыслу указанных правовых норм, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление требований кредитора должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором и должен привести к восстановлению его нарушенного права или к реальной защите его законного интереса.

Между тем, как установлено судом, ПАО «Сбербанк России», действуя добросовестно и разумно, заявило свое требование на сумму 14 517 000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника, о включении его в реестр требований кредиторов ООО «Лендинвест» в порядке, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве), поддержало его в ходе судебного разбирательства, тем самым избрав и реализовав избранный им самим способ защиты своего нарушенного права.

 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца уже было восстановлено в рамках иного судебного спора, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения предъявленных в рамках настоящего дела исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что заявляя исковые требования о признании права собственности на земельный участок, занятый объектом недвижимости истцом не учтено, что удовлетворение исковых требований в данной редакции может нарушить принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрено, отклонено как необоснованное на основании следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права/возникновении права на признание права собственности на спорный объект, ПАО «Сбербанк России» должно было узнать после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче на баланс ПАО Сбербанк нереализованного в принудительном порядке предмета залога от 10.07.2019 года.

Настоящее исковое заявление было подано истцом 26.10.2020, следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, пропущен не был. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                           В.С. Желонкин