АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-9156/2015

г. Томск

02 февраля 2017 года

(изготовление в полном объеме)

26 января 2017 года (объявление резолютивной части)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Томскавтотранс» (634049, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2015 по делу об административном правонарушении, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.12.2016 (до 31.12.2017), паспорт (до перерыва); 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.01.2017 (по 31.12.2017), служебное удостоверение; 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Томскавтотранс» (далее по тексту – ОАО «Томскавтотранс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту - Томское УФАС России, Управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2015 по делу об административном правонарушении № ЛР/6603.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что действиях ОАО «Томскавтотранс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо  указало, что в соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Факт наличия состава административного правонарушения подтвержден материалами дела, основания для признания постановления незаконным отсутствуют. 

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, дополнении к отзыву.  

Определением  Арбитражного суда Томской области от 28.12.2015 заявление ОАО «Томскавтотранс»  принято, возбуждено производство по делу №А67-9156/2015.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.01.2016  производство по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области по делу №А67-8108/2015.

По делу №А67-8108/2015 Арбитражным судом Томской области вынесено решение от 11.05.2016 об отказе в удовлетворении требований ОАО «Томскавтотранс» о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 07.09.2015 по делу № 02-10/48-15,  указанное решение вступило в законную силу. 

Протокольным определением арбитражного суда от 28.11.2016 производству по делу №А67-4688/2013 возобновлено, открыто судебное заседание по рассмотрению дела  23.01.2017. В судебном заседании 23.01.2017 объявлялся перерыв до 26.01.2017. 

В судебном заседании представитель заявителя подержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ОАО «Томскавтотранс» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 29.12.2005 за ОГРН  

<

***>.

В Томское УФАС России поступила жалоба ООО «Асиновское АТП» г. Асино (вх. № 1212 от 03.03.2015), в которой указывается на нарушение антимонопольного законодательства ОАО «Томскавтотранс» путем включения в договор № 75/15 от 01.01.2015 на оказание услуг, не связанных с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, не   имеющие непосредственное   отношение к перевозке (услуги автовокзала) условий по оплате услуг автовокзала; иных ущемляющих экономические интересы конкурентов, а именно, стоимость работ (услуг) автовокзала составляет 15% (в том числе НДС) от общей суммы кассовой выручки реализованных билетов и 50% (в том числе НДС) от реализации багажных квитанций за провоз багажа.

На основании Приказа руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № 45 от 26.03.2015 по жалобе ООО «Асиновское АТП» г. Асино возбуждено дело № 02-10/26-15 по признакам нарушения ОАО «Томскавтотранс» п.п. 6, 8  ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и создана комиссия  для рассмотрения  указанного дела. 

С аналогичным заявлением в управление ФАС по Томской области обратилось ЗАО «Бакчаравтотранс». В отношении ОАО «Томскавтотранс» было возбуждено дело №02-10/34-15 по признакам нарушения пунктов 6, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». 

Приказом от 30.04.2015 № 64 дела объединены в одно производство № 02-10/48-15.

По результатам рассмотрения дела № 02-10/48-15 антимонопольным органом вынесено решение от 07.09.2015, которым ОАО «Томскавтотранс» признано нарушившим пункты 6, 8 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В резолютивной части данного Решения указано: 1) признать ОАО «Томсавтотранс» нарушившим п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части создания дискриминационных условий и установлении различных цен (тарифов) на одни и те же услуги при осуществлении деятельности по оказанию услуг автовокзалов на территории города Томска, путем установления стоимости услуг автовокзала по договорам с Перевозчиками в виде процентного отношения от стоимости проданных билетов на перевозку пассажиров и багажа; 2) выдать ОАО «Томскавтотранс» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства; 3) передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела.

По факту выявленного правонарушения  01.12.2015 должностным лицом Томского УФАС России в отношении ОАО «Томскавтотранс» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

11.12.2015 заместитель руководителя Томского УФАС России ФИО4, рассмотрев протокол и материалы дела № 02-09/279-15 об административном правонарушении,  возбужденного в отношении ОАО «Томскавтотранс», предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, вынес постановление  о наложении штрафа по делу № 02-09/279-15 об административном правонарушении, которым ОАО «Томскавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Томскавтотранс» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленное требование ОАО «Томскавтотранс» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Наличие события или состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного правонарушения являются занимающие доминирующее положение лица, допустившие указанные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)  доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

В силу пунктов 6, 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом (п. 6);  создание дискриминационных условий (п. 8).

В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Как установлено в ходе  судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что ОАО «Томскавтотранс» приказом № 193/70 от 13.11.2007 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов. 

Доля ОАО «Томскавтотранс» на рынке услуг автовокзала (ОКУН 021500, ОКПД 63.21.21) составляет более 65%, следовательно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на данном товарном рынке.   

ОАО «Томскавтотранс» оказывает услуги автовокзала перевозчикам, осуществляющим деятельность на междугородных и пригородных автобусных маршрутах посредством заключения договоров на оказание данных услуг автовокзала с перевозчиками. Данные договоры являются типовыми и содержат аналогичные условия для всех перевозчиков.

В соответствии с условиями договоров Исполнитель (автовокзал) обязуется по поручению Перевозчика от своего имени и за вознаграждение осуществлять фактические и юридические действия, указанные в п. 1.2-1.3 данных договоров, а Перевозчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за выполнение поручения.

Так, в соответствии с указанными пунктами договоров перевозчикам оказывается следующий перечень услуг: предварительная и текущая продажа билетов на автобусные рейсы, обслуживаемые Перевозчиками; продажа билетов льготным категориям пассажиров; обеспечение посадки пассажиров и погрузки багажа в соответствии с приобретенными билетами; диспетчерское обслуживание транспортных средств Перевозчика; информирование пассажиров о действующем расписании и времени отправления автобусов, обслуживаемых Перевозчиком.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров за выполнение обязательств по настоящему Договору Исполнитель получает от Перевозчика вознаграждение за услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора, в размере 15% (в том числе НДС) от общей суммы выручки реализованных билетов и 50% (в том числе НДС) от реализации багажных квитанций за провоз багажа.

Из материалов дела следует, что ОАО «Томсккавтовокзал» оказывает Перевозчикам единый комплекс услуг по общей цене, без указания стоимости каждой услуги в отдельности и независимо от дальности маршрута. 

Цены на такие услуги автовокзала, как услуги по продаже (в том числе предварительной) и бронированию билетов, услуги по пассажиров, услуги по посадке пассажиров в автобус и осуществление контроля наличия у пассажиров документов на проезд и провоз багажа, услуги по диспетчеризации автобусных перевозок и другие, указанные в Договорах отдельно не формируются, учет по каждой услуге автовокзала не ведется, указанные услуги учитываются в комплексе и отдельно не тарифицируются.   

Вместе с тем, перевозчики осуществляют деятельность на маршрутах разной удаленности от начального пункта - стоимость проезда увеличивается пропорционально дальности следования по маршруту, соответственно, увеличивается сумма выручки от реализации одинакового количества билетов, и как следствие увеличивается сумма,  подлежащая  оплате  за  услуги   автовокзала,  что  свидетельствует  о дискриминационном принципе формирования цены.

При этом принцип исчисления оплаты услуг Автовокзалов, построенный на процентном отношении к стоимости проданных билетов Перевозчика, фактически не учитывает количество полученных услуг тем или иным перевозчиком от Автовокзала.

Таким образом, такой метод ценообразования ставит в неравные условия тех Перевозчиков, которые при прочих равных условиях получения услуг автовокзала, имеют большую стоимость цены билетов в результате объективной необходимости (длины маршрута), по сравнению с теми Перевозчиками, у которых стоимость билетов дешевле (так как их маршрут короче), но при этом и те и другие Перевозчики получают одинаковые услуги автовокзала.

В результате реализации такой системы расчета тарифа на услуги автовокзала, перевозчик, осуществляющий деятельность на маршрутах дальнего следования, будет производить оплату в большей сумме, нежели перевозчик, осуществляющий деятельность на маршруте меньшей протяженности, неся при этом различные затраты на приобретение одинаковых (идентичных) услуг Автовокзала, что, в конечном итоге, приводит к ущемлению интересов одной группы перевозчиков, и создает необоснованные преимущества другой. Тогда как комплекс фактически полученных услуг автовокзала, оказываемый Автовокзалом различным перевозчикам, не связан с дальностью следования пассажиров по маршруту. 

В Томское УФАС России поступила жалоба ООО «Асиновское АТП» на нарушения антимонопольного законодательства ОАО «Томскавтотранс» путем включения в договор № 75/15 от 01.01,2015 на оказание услуг, не связанных с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, не имеющие непосредственное отношение к перевозке условий договора (услуги автовокзала) условий по оплате услуг автовокзала, ущемляющих экономические интересы конкурентов.

16.04.2015 антимонопольным органом в отношении ОАО «Томскавтотранс» возбуждено дело № 02-10/26-15 по признакам нарушения пунктов 6, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». 

С аналогичным заявлением в управление ФАС по Томской области обратилось ЗАО «Бакчаравтотранс». В отношении ОАО «Томскавтотранс» было возбуждено дело №02-10/34-15 по признакам нарушения пунктов 6, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». 

Приказом от 30.04.2015 № 64 дела объединены в одно производство № 02-10/48-15.

По результатам рассмотрения дела № 02-10/48-15  о нарушении антимонопольного законодательства, Томское УФАС России, пришло к выводу, что такой порядок ценообразования не соответствует Закону о защите конкуренции, так как ущемляет интересы определенных групп перевозчиков, создает дискриминационные условия, и антимонопольным органом вынесено решение от 07.09.2015, которым ОАО «Томскавтотранс» признано нарушившим пункты 6, 8 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части создания дискриминационных условий и установлении различных цен (тарифов) на одни и те же услуги при осуществлении деятельности по оказанию услуг автовокзалов на территории города Томска, путем установления стоимости услуг автовокзала по договорам с Перевозчиками в виде процентного отношения от стоимости проданных билетов на перевозку пассажиров и багажа.

Факт признания ОАО «Томскавтотранс» нарушившим п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции явился основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. 

Указанное решение и выданное на его основании предписание были оспорены в арбитражном суде.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2016 по делу №А67-8108/2015 отказано в удовлетворении требований ОАО «Томскавтотранс» о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 07.09.2015 по делу № 02-10/48-15.

По результатам рассмотрения дела Арбитражного суда Томской области пришел к выводу о правомерности вывода антимонопольного органа о нарушении ОАО «Томскавтотранс» п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление вынесено административным органом на основании решения от 07.09.2015 по делу № 02-10/48-15, признанного соответствующим закону и не нарушающим права заявителя, факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ подтвержден вступившим в законную силу решением суда и не подлежит повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.   

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил в суд доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Представленные в ходе судебного разбирательства приказ ОАО «Томскавтотранс» о создании рабочей группы по разработке нового порядка ценообразования услуг автовокзала от 18.05.2016 №53, расчет необходимого изменения стоимости проезда пассажиров и провоза багажа при изменении порядка ценообразования и услуг автовокзала, не свидетельствуют об отсутствии вины общества, так как данные меры приняты после привлечения заявителя к административной ответственности.

Доказательств принятия своевременно всех зависящих от ОАО «Томскавтотранс» мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства заявителем не представлено.

В заявлении ОАО «Томскавтотранс» указывает, что общество применяет процентный порядок расчета стоимости услуг автовокзала в соответствии с Положением о взаимоотношениях производственных объединений автовокзалов и пассажирских автостанций с автотранспортными предприятиями при осуществлении перевозок пассажиров, утвержденным Указанием Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 05.03.1981 №19-ц, письмом Минавтотранса РСФСР от 13.06.1988 N 43-ц «О порядке взаиморасчетов автотранспортных предприятий с производственными объединениями автовокзалов и пассажирских автостанций», письмом государственного автотранспортного концерна (Росавтотранс) от 22.02.1993 № СПП-44, письмом Министерства транспорта РФ исх.№03-01-05/5887 от 05.10.2015.

Вместе с тем используемый порядок расчетов стоимости услуг автовокзала должен соответствовать требованиям Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и не допускать ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов, создание дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов.

При осуществлении хозяйственной деятельности ОАО «Томскавтотранс» до привлечения к административной ответственности каких-либо мер по приведению в соответствие требованиям антимонопольного законодательства порядка расчета стоимости услуг автовокзала, не предпринимало. 

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ОАО «Томскавтотранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31  КоАП РФ.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Содержание протокола от 01.12.2015 об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом. 

Постановление от 11.12.2015 о наложении штрафа по делу № 02-09/279-15 об административном правонарушении вынесено  уполномоченным лицом, в пределах срока давности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом требования ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ не нарушены, все обстоятельства фактически учтены, штраф назначен менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.   

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина ОАО «Томскавтотранс» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Томскавтотранс» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 11.12.2015 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.М. Ломиворотов