ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-8460/2018

                                                                     20АП-2491/2019

Резолютивная часть постановления объявлена    22.05.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме     24.05.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2019 по делу № А62-8460/2018 (судья Баусова Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный орган Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску 13.09.2018 обратился с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о признании должника общества с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие неисполненного обязательства должника в размере 4 722 488 руб. 12 коп. 

Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциации арбитражных управляющих   «Солидарность».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2019 заявленные требования удовлетворены. В отношении общества с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» введена процедура наблюдения до 02.08.2019. Требование ФНС в размере 3 071 093 руб. 77 коп., из которого: 147 600 руб. - задолженность по налогу на доходы физических лиц (основной долг), 2 923 493 руб. 77 коп. – задолженность страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (основной долг), включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СмолГазСпецСтрой». Требования ФНС в размере 1 651 394 руб. 35 коп., из которого: 1 361 328 руб. 58 коп. – задолженность по обязательным налоговым платежам, страховым взносам на обязательное медицинское страхование (основной долг), 280 065 руб. 77 коп. - задолженность по обязательным налоговым платежам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (пени), 10 000 руб. – задолженность по обязательным налоговым платежам (штраф) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СмолГазСпецСтрой». 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СмолГазСпецСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ             «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требование к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, у должника имеются признаки банкротства, установленные законом.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу статей 6, 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично неисполненные решение налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Так, для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени) проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и финансовые санкции, в том числе, за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются.

В соответствии с Положением «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», утвержденным постановлением правительства РФ   от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

ФНС России объединяет требования к должнику по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации и денежным обязательствам перед Российской Федерацией при принятии решения о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Материалами дела подтверждается, что у ООО «СмолГазСпецСтрой» имеется задолженность по обязательным платежам в размере 4 722 488 руб. 12 коп., из которого: 147 600 рублей - задолженность по налогу на доходы физических лиц (основной долг),     2 923 493 руб. 77 коп. – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (основной долг), 1 361 328 руб. 58 коп. - задолженность по обязательным налоговым платежам, страховым взносам на обязательное медицинское страхование (основной долг), 280 065 руб. 77 коп. - задолженность по обязательным налоговым платежам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (пени), 10 000 рублей – задолженность по обязательным налоговым платежам (штраф).

В соответствии со статьей 69, 70 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием у организации задолженности инспекцией на сумму задолженности выставлены требования об уплате налога, страховых взносов.

Учитывая, что обязанность должника по уплате платежей по выставленным требованиям не исполнена в установленный законодательством срок, на основании пункта 3 статьи 46 части первой Налогового кодекса РФ, инспекцией в отношении должника вынесены решения о взыскании задолженности, пени, штрафа, страховых взносов за счет денежных средств налогоплательщика – организации.

Также вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, которые направлены на исполнение в службу судебных приставов.

Таким образом, сумма задолженности, обеспечена мерами взыскания в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ и не погашена к моменту рассмотрения заявления.

Задолженность по обязательным платежам образовалась в результате неуплаты начисленной по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 25.04.2018, страховых взносов со сроками уплаты до 15.05.2018, по налогу на прибыль организаций со сроками уплаты до 30.07.2018, по налогу на имущество организаций со сроками уплаты до 30.07.2018.

Размер задолженности подтвержден письменными материалами дела, справкой о задолженности по обязательным платежам, требованиями, решениями о взыскании задолженности, пени, штрафа, страховых взносов за счет денежных средств налогоплательщика – организации, постановлениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, основанными на сведениях деклараций самого должника.

Таким образом, заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом суд области верно признал обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного закона, суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

В ходе судебного заседания судом установлено, что требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве: размер требований к должнику превышает триста тысяч рублей, которые не исполнены свыше трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что соответствует признакам банкротства юридического лица.

Данные обстоятельства верно расценены судом области как основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве.

При этом сумма недоимки по обязательным платежам, предъявленная уполномоченным органом, включает в себя задолженность по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 147 600 рублей (основной долг) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 923 493 руб. 77 коп. (основной долг).

Руководствуясь понятием обязательного платежа, изложенным в абзаце пятом статьи 2 Закона о банкротстве, понятиями налога, налогоплательщика, налогового агента (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 207, пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации), имея в виду, что НДФЛ не является платежом, взимаемым с организации -налогового агента в форме отчуждения принадлежащих ей на праве собственности денежных средств, а потому он не может быть признан обязательным платежом в смысле, придаваемом ему налоговым законодательством и законодательством о банкротстве, суд не учитывает размер задолженности по НДФЛ при решении вопроса о наличии признаков банкротства у должника.

Поскольку НДФЛ исчисляется и уплачивается налоговыми агентами, то задолженность по данному виду налога не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицирована как требование об уплате обязательных платежей.

При этом судом области верно принята во внимание сохраняющая свое действие судебная позиция, изложенная в пункте 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон                           "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой, удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом (статья 226 НК РФ) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (статья 3).

Страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П).

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, суд учитывает, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Учитывая требования закона, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 147 600 рублей (основной долг) и задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере                       2 923 493 руб. 77 коп. (основной долг).

Остальные требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при этом требование по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в порядке, определенном п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

В силу статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона.

Саморегулируемая организация – Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» - представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО2 - требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». ФИО2 Николаевич правомерно утвержден временным управляющим ООО «СмолГазСпецСтрой».

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии со статьями 45, 48, 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику суд области правомерно удовлетворил заявление о признании ООО «СмолГазСпецСтрой» банкротом, обоснованно ввел процедуру наблюдения, утвердил временного управляющего.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что требования заявителя и введение наблюдения не обоснованы. Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, допущены нарушения материального и процессуального права. 

По мнению апеллянта, заявителем не представлено доказательств соблюдения уполномоченным органом обязательных досудебных мер принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.

Указанный довод жалобы судом во внимание не принимается, поскольку согласно общедоступным сведениям, размещённым на сайте ФССП России (fssprus.ru) в отношении должника 20.06.2018 возбуждено исполнительное производство №17408/18/67032-ИП о взыскание налогов и сборов, включая пени на сумму 1 333 157 руб. 16 коп. на основании постановления ИФНС России по г. Смоленску от 09.06.2018 № 4850.

Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом подано в арбитражный суд 13.09.2018.

Тем самым, заявителем соблюдены обязательные досудебные меры принудительного взыскания задолженности по налогам (сборам).

Довод о необходимости возврата заявления уполномоченному органу, поскольку опубликование уведомления о намерении ИФНС обратиться в суд состоялось после обращения с соответствующим заявлением в Арбитражного суда Смоленской области, отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права. 

Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве закреплен специальный порядок подачи информации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, который распространяется только на лиц, перечисленных в данном пункте и по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

В данном случае заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган, а основанием для обращения в суд является неуплата обязательных платежей, в связи с этим  право на обращение в арбитражный суд у него возникло на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Согласно п.7 ст.41 Закона о банкротстве дополнено с 01.01.2018 уведомления о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (ЕФРСДЮЛ) в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд. Уполномоченный орган обратился с заявлением 13.09.2018, сообщение опубликовано 14.09.2018.

Возражения апеллянта относительно суммы задолженности не принимаются в связи со следующим. 

До подачи заявления в Арбитражный суд Смоленской области, ИФНС России по          г. Смоленску направило должнику уведомление о наличии задолженности от 03.08.2018 исх. № 23-27/030780, согласно сайту почты России письмо получено должником 24.08.2018. 

В соответствии с пп.П п.1 ст.32 Налогового кодекса РФ налоговый орган может осуществлять по заявлению налогоплательщика, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам оформляются актом. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщику сбора, налоговому агенту) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика в течение следующего дня после дня составления такого акта. 

В случае несогласия с указанной в заявлении суммой задолженности, общество могло провести совместную сверку с момента получения заявления о признании банкротом, однако указанных действий не предприняло.

Размер задолженности судом проверен и признан верным.

Довод апеллянта о неправомерности утверждения кандидатуры временного управляющего ФИО2 со ссылкой на отсутствие информации в ЕФРСБ о членстве противоречит действительности.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрирован в реестре арбитражных управляющих, состоит в Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» с 11.01.2019.

Соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным законодательством, подтверждается представленным в материалы дела письмом ААУ «Солидарность» от 11.02.2019                  вх. № 275-02/19 (т.2, л.д. 36-37).

Апеллянт считает необоснованным оставление без удовлетворения судом первой инстанции заявленного ходатайства о проведении судебной бухгалтерской экспертизы.

В силу ст. 82 АПК РФ перед экспертом могут быть поставлены только те вопросы, разрешение которых требует специальных познаний. Недопустима постановка перед экспертом вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда.

Довод должника об отсутствии у него специальных познаний для анализа расчетов задолженности с уполномоченным органом не является основанием для назначения судебной бухгалтерской экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2019 по делу № А62-8460/2018 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Ю.А. Волкова

                                                                                                                          Н.А. Волошина